Проф. Киров: Решението на НС оръжие за Украйна е противоконституционно, но Радев няма да наложи вето
Решението на Народното събрание, с което България дава военна помощ на Украйна, е противоконституционно, тъй като описът на предоставените оръжия не е финален.
И може да се добавя от Министерския съвет, без Народното събрание да знае.
Това съобщи в изявление за Епицентър.бг конституционалистът проф. Пламен Киров, учител в СУ " Св. Климент Охридски " и някогашен член на Конституционния съд
- След остри полемики в Народното събрание бе утвърдено съглашение за изпращане на оръжие за Украйна. В хода на полемиката Корнелия Нинова и Кристиан Вигенин от Българска социалистическа партия обявиха, че това е противоконституционно. Така ли е проф. Киров?
- В този случай те са прави. Защо? Първо, тъй като не е допустимо да бъде утвърдено от Народното събрание със закон съглашение, което не е ясно по предмет. Ние предоставяме военни средства и въоръжение на друга страна въз основа на това съглашение, само че това, което предоставяме, не е лимитивно изброено. Първо, този лист е скришен и не е оповестен, а не може да се ратифицира съглашение, което е скрито.
И то откого е скрито? Не от народните представители, въпреки че както видяхме доста дребна част от тях са отишли в секретната секция на Народното събрание и са прочели какво съдържа пратката - това значи, че те са дали своят вот нещо преди да са го прочели. Те гласоподават нещо, не знаят какво гласоподават, само че пък го гласоподават с огромна подготвеност. Но в действителност се оказва, че в съглашението има уговорка, съгласно която по искане на украинската страна Министерският съвет може да добавя тази военна помощ с други средства. Това значи, че Народното събрание, ратифицирайки съглашение, което не е несъмнено по предмет и в този смисъл не е затворено, подпечатва един празен чек.
- От конституционна позиция не може ли да има такива " отворени " съглашения?
- Може да предоставим и друга техника. Но тогава се подписва един анекс към това съглашение и този анекс отново ще предстои на следваща ратификация. Няма спънка за това. В момента Народното събрание не знае какво тъкмо ние даваме, тъй като то може да се промени след един месец с решение на Министерския съвет, без Народното събрание да знае.
- Какви може да са последствията от такова решение?
- Ако се съберат 48 народни представители - 1/5 от състава на Народното събрание, те могат да сезират Конституционния съд. В случая парламентарните групи на Българска социалистическа партия и на " Възраждане " имат 52 народни представители. Те могат да нападат ратификационния закон пред Конституционния съд и той ще реши.
- Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова прикани президентът Румен Радев да наложи несъгласие, аргументирайки се с негови изявления в интерес на мира. Да чакаме ли това да се случи?
- Президентът може да наложи несъгласие. Но аз си мисля, че Радев няма да наложи несъгласие. И тогава единствената отбрана против един подобен противоконституционен закон е да бъде нападнат пред Конституционния съд.
- През 1999 година българското небе бе отворено за самолети на НАТО, тогава не бяхме член на пакта, с едно решение на Народното събрание за доста полети. Сегашното решение не е ли аналогично?
- Не, не е аналогично. Защото тогава съглашението беше да се осъществят тези полети - по този начин бе дефинирано. В настоящия случай имаме съглашение за даване на техника. Тази техника е изброена в два секретни листата. Но отвън тези описи Министерският съвет може да ги добавя по искане на другата страна - украинската, което не е покрито с решението на Народното събрание.
- Има ли други решения на Народното събрание, които са били в нарушаване на Конституцията, само че не са били атакувани? Те до какво са довели?
- Да. Ето, да вземем за пример, решението с което Народното събрание взема решение да диверсифицираме нуклеарното гориво в АЕЦ " Козлодуй ", като закупим касети с гориво от неруска компания - по политически аргументи, несъмнено. Същата компания беше предоставила такива касети на една чешка атомна електоцентрала и чехите се опариха доста с този опит. Касетите се разхерметизираха и заразяваха първия силует на атомната централа с радиация. Това може и нас да не ни отмине. Това решение на Народното събрание е противоконституционно, тъй като навлиза в компетентността на изпълнителната власт, в това число на Агенцията за нуклеарно контролиране.
- Ако едно противоконституционно решение не бъде атакувано по никакъв метод, времето санира ли го?
- Не, не го санира по никакъв метод. То постоянно ще бъде противоконституционно. По всяко време може да се желае прогласяване на неговата противоконституционност. Друг е въпросът, че когато не е атакувано, то се извършва.
- Ако след 20 години се желае едно такова решение да бъде оповестено за противоконституционно и това стане, какви последствия би имало за хората, които са го взели?
- Никакви, тъй като народните представители по силата на член 69 от конституцията не носят никаква отговорност за своите гласувания в Народното събрание.
Последвайте Епицентър.БГ към този момент и в и !
И може да се добавя от Министерския съвет, без Народното събрание да знае.
Това съобщи в изявление за Епицентър.бг конституционалистът проф. Пламен Киров, учител в СУ " Св. Климент Охридски " и някогашен член на Конституционния съд
- След остри полемики в Народното събрание бе утвърдено съглашение за изпращане на оръжие за Украйна. В хода на полемиката Корнелия Нинова и Кристиан Вигенин от Българска социалистическа партия обявиха, че това е противоконституционно. Така ли е проф. Киров?
- В този случай те са прави. Защо? Първо, тъй като не е допустимо да бъде утвърдено от Народното събрание със закон съглашение, което не е ясно по предмет. Ние предоставяме военни средства и въоръжение на друга страна въз основа на това съглашение, само че това, което предоставяме, не е лимитивно изброено. Първо, този лист е скришен и не е оповестен, а не може да се ратифицира съглашение, което е скрито.
И то откого е скрито? Не от народните представители, въпреки че както видяхме доста дребна част от тях са отишли в секретната секция на Народното събрание и са прочели какво съдържа пратката - това значи, че те са дали своят вот нещо преди да са го прочели. Те гласоподават нещо, не знаят какво гласоподават, само че пък го гласоподават с огромна подготвеност. Но в действителност се оказва, че в съглашението има уговорка, съгласно която по искане на украинската страна Министерският съвет може да добавя тази военна помощ с други средства. Това значи, че Народното събрание, ратифицирайки съглашение, което не е несъмнено по предмет и в този смисъл не е затворено, подпечатва един празен чек.
- От конституционна позиция не може ли да има такива " отворени " съглашения?
- Може да предоставим и друга техника. Но тогава се подписва един анекс към това съглашение и този анекс отново ще предстои на следваща ратификация. Няма спънка за това. В момента Народното събрание не знае какво тъкмо ние даваме, тъй като то може да се промени след един месец с решение на Министерския съвет, без Народното събрание да знае.
- Какви може да са последствията от такова решение?
- Ако се съберат 48 народни представители - 1/5 от състава на Народното събрание, те могат да сезират Конституционния съд. В случая парламентарните групи на Българска социалистическа партия и на " Възраждане " имат 52 народни представители. Те могат да нападат ратификационния закон пред Конституционния съд и той ще реши.
- Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова прикани президентът Румен Радев да наложи несъгласие, аргументирайки се с негови изявления в интерес на мира. Да чакаме ли това да се случи?
- Президентът може да наложи несъгласие. Но аз си мисля, че Радев няма да наложи несъгласие. И тогава единствената отбрана против един подобен противоконституционен закон е да бъде нападнат пред Конституционния съд.
- През 1999 година българското небе бе отворено за самолети на НАТО, тогава не бяхме член на пакта, с едно решение на Народното събрание за доста полети. Сегашното решение не е ли аналогично?
- Не, не е аналогично. Защото тогава съглашението беше да се осъществят тези полети - по този начин бе дефинирано. В настоящия случай имаме съглашение за даване на техника. Тази техника е изброена в два секретни листата. Но отвън тези описи Министерският съвет може да ги добавя по искане на другата страна - украинската, което не е покрито с решението на Народното събрание.
- Има ли други решения на Народното събрание, които са били в нарушаване на Конституцията, само че не са били атакувани? Те до какво са довели?
- Да. Ето, да вземем за пример, решението с което Народното събрание взема решение да диверсифицираме нуклеарното гориво в АЕЦ " Козлодуй ", като закупим касети с гориво от неруска компания - по политически аргументи, несъмнено. Същата компания беше предоставила такива касети на една чешка атомна електоцентрала и чехите се опариха доста с този опит. Касетите се разхерметизираха и заразяваха първия силует на атомната централа с радиация. Това може и нас да не ни отмине. Това решение на Народното събрание е противоконституционно, тъй като навлиза в компетентността на изпълнителната власт, в това число на Агенцията за нуклеарно контролиране.
- Ако едно противоконституционно решение не бъде атакувано по никакъв метод, времето санира ли го?
- Не, не го санира по никакъв метод. То постоянно ще бъде противоконституционно. По всяко време може да се желае прогласяване на неговата противоконституционност. Друг е въпросът, че когато не е атакувано, то се извършва.
- Ако след 20 години се желае едно такова решение да бъде оповестено за противоконституционно и това стане, какви последствия би имало за хората, които са го взели?
- Никакви, тъй като народните представители по силата на член 69 от конституцията не носят никаква отговорност за своите гласувания в Народното събрание.
Последвайте Епицентър.БГ към този момент и в и !
Източник: epicenter.bg
КОМЕНТАРИ