Асоциация за защита на потребителите: Прокуратурата и държавата да разследват мобилните оператори
Прокуратурата и държавните органи в лицето на Народното събрание, Министерския съвет, Комисия за защита на конкуренцията, КЗП, КРС би трябвало да стартират огромно следствие на мобилните оператори " Виваком ", А1 и Yettel, които за поредна трета година подвигат месечните абонаментни такси поради инфлацията с сред 4 и 9.5%. Това е мнението на Асоциацията за отбрана на потребителите. " Мобилните оператори са в монополно състояние, тъй като държавните органи са позволили неравноправни клаузи в общите условия на мобилните оператори. Виновните би трябвало да бъдат разследвани от прокуратурата ", съобщи Пейо Майорски, ръководител на АЗП.
Министерският съвет и Народното събрание би трябвало да подхващат законодателни промени в посока за отбрана на потребителите и да се съблюдават европейските наставления. В останалите страни-членки на Европейски Съюз регулаторните органи непрекъснато глобяват телекомите поради неравноправни клаузи. В България това в никакъв случай не се е случвало, акцентира Майорски.
Според АЗП, идното нарастване на месечните такси към потребителите, е щяло да бъде избегнато, в случай че КРС и КЗП са изпълнили своите отговорности по закон. Законът за отбрана на потребителите споделя, че когато е планувано държавен орган (в случая Комисията за контролиране на съобщенията) да утвърждава общите условия на договорите с консуматори и следващи промени в тях, те се изпращат на КЗП за мнение за съществуване на неравноправни клаузи и чак откакто ги утвърди, тези общи условия влизат в действие. Клаузата, предмет на сегашния спор, планува нарастване на месечната абонаментна такса при справедливи стопански предпоставки, а в общите условия няма реципрочна на тази, че при справедливи пазарни предпоставки (например дефлация), ще бъде понижена. Пейо Майорски разяснява, че през годините при дефлация цените е трябвало да бъдат намалявани от мобилните оператори, което не са правили.
Така се получава щета за потребителя, която води до доста неравновесие сред правата и отговорностите на търговеца и клиента, безапелационни са от АЗП и допълват, че тази неравноправна уговорка е можело да бъде отхвърлена от КРС и КЗП, преди да бъдат признати общите условия. Тъй като става дума за краткосрочни контракти и естествени стопански процеси, телекомите би трябвало да могат все още на ценообразуване на услугата да плануват и обмислен нормалната инфлация, която се движи в прогнозируеми рамки.
" Възниква въпросът за какво КРС и КЗП са разрешили да съществува неравноправната уговорка в общите условия на мобилните оператори, която поражда сериозен спор сред телекомите и потребителя ", разяснява Пейо Майорски. Според него това демонстрира, че КРС и КЗП са защитавали ползите на мобилните оператори от дълги години. Освен това телекомите са получавали държавни помощи поради по-скъпия ток, която сметка още веднъж се заплаща от потребителите.
На целия декор се откроява и оглушителното безмълвие на Комисия за защита на конкуренцията, която би трябвало да се намеси, тъй като има картел и монополно състояние сред операторите. Същевременно прокуратурата също би трябвало да влезе и да проверява самите телекоми.
Министерският съвет и Народното събрание би трябвало да подхващат законодателни промени в посока за отбрана на потребителите и да се съблюдават европейските наставления. В останалите страни-членки на Европейски Съюз регулаторните органи непрекъснато глобяват телекомите поради неравноправни клаузи. В България това в никакъв случай не се е случвало, акцентира Майорски.
Според АЗП, идното нарастване на месечните такси към потребителите, е щяло да бъде избегнато, в случай че КРС и КЗП са изпълнили своите отговорности по закон. Законът за отбрана на потребителите споделя, че когато е планувано държавен орган (в случая Комисията за контролиране на съобщенията) да утвърждава общите условия на договорите с консуматори и следващи промени в тях, те се изпращат на КЗП за мнение за съществуване на неравноправни клаузи и чак откакто ги утвърди, тези общи условия влизат в действие. Клаузата, предмет на сегашния спор, планува нарастване на месечната абонаментна такса при справедливи стопански предпоставки, а в общите условия няма реципрочна на тази, че при справедливи пазарни предпоставки (например дефлация), ще бъде понижена. Пейо Майорски разяснява, че през годините при дефлация цените е трябвало да бъдат намалявани от мобилните оператори, което не са правили.
Така се получава щета за потребителя, която води до доста неравновесие сред правата и отговорностите на търговеца и клиента, безапелационни са от АЗП и допълват, че тази неравноправна уговорка е можело да бъде отхвърлена от КРС и КЗП, преди да бъдат признати общите условия. Тъй като става дума за краткосрочни контракти и естествени стопански процеси, телекомите би трябвало да могат все още на ценообразуване на услугата да плануват и обмислен нормалната инфлация, която се движи в прогнозируеми рамки.
" Възниква въпросът за какво КРС и КЗП са разрешили да съществува неравноправната уговорка в общите условия на мобилните оператори, която поражда сериозен спор сред телекомите и потребителя ", разяснява Пейо Майорски. Според него това демонстрира, че КРС и КЗП са защитавали ползите на мобилните оператори от дълги години. Освен това телекомите са получавали държавни помощи поради по-скъпия ток, която сметка още веднъж се заплаща от потребителите.
На целия декор се откроява и оглушителното безмълвие на Комисия за защита на конкуренцията, която би трябвало да се намеси, тъй като има картел и монополно състояние сред операторите. Същевременно прокуратурата също би трябвало да влезе и да проверява самите телекоми.
Източник: skandal.bg
КОМЕНТАРИ