Проф. Коларова: Не мисля, че има някакъв вид единодействие срещу Румен Радев
Проф. Румяна Коларова, ръководител на Българската асоциация за политически науки, в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел. ред. изявлението е извършено на 18.04.2023 г.)
Действията на политиците, диалозите сред тях и опитите за образуване на 49-ия парламент на този стадий ще обсъдим с ръководителя на Българската асоциация за политически науки проф. Румяна Коларова. Здравейте.
Здравейте.
Проф. Коларова, трета седмица стартира след изборите, които се организираха у нас на 2 април. Вие сте ръководител на Българската асоциация на политическите науки, както споделих. Кажете ми за вас какви са изводите за този интервал след изборите?
Първо бих желала да кажа, че може би въпреки всичко беше добре, че Народното събрание беше призован преди празниците, тъй като едно е да изкараш празниците с мисълта, че след тях ще би трябвало да решаваш значими задания, друго е по време на самите Великденски празници да имаш време да обмислиш. Настроението на Великден изключително – знаете смисъла, смисъла на този празник. Така че съгласно мен, въпреки че действително видяно тези два дни, когато Народното събрание работи, от доста коментатори се правят оценка като изгубено време, аз мисля, че времето първо не е изгубено и второ, тази обстановка даде опция и на политиците, и на гласоподавателите да премислят още веднъж.
Защо времето не е изгубено за вас? Какво наблюдавате вие в политиците? Имаме ли откровени диалози, опити за някакъв разговор – явно имаме, само че съгласие сред партиите? Вие ще кажете.
Разбира се, аз не съм вътре. Как и по какъв метод те…
Като наблюдаващ на политическите процеси.
Да, по какъв начин и по какъв метод те между тях си поддържат връзка е различен въпрос. Ясно е, че това изискване за ротационното председателство е опит на " Продължаваме промяната “ да наложи условия авансово. Предполагам, че това е в някаква степен и мъчителна реакция от загубата на изборите. Сега дали те ще премислят това свое предложение – не знам, само че съм уверена, че акад. Денков не е индивидът, който ще вземе решение по какъв начин да се действа що се отнася до този тип мъчителни въпроси или по-щекотливи въпроси.
Имате поради днешното му изявление – той взе присъединяване, съобщи, че ротационният принцип за ръководител на Народното събрание е методът да се прави работата.
Аз не мисля, че е метод и не мисля, че акад. Денков е компонентният човек, който да се произнесе по това институционално решение. Сега това е може да се каже едно екзотично решение, което с изключение на опрощение за " Продължаваме промяната “, че в края на краищата разискват обща законодателна стратегия, то е в някаква степен и знак, че естествените правила и правила на демокрацията някак си за тях не са допустими. Те гледат на обстановката като на нещо отвън нормите в Народното събрание, което не е добре. Да забележим по какъв начин ще се развие обстановката. Що се отнася до законодателната стратегия – кардинално какви закони би трябвало да бъдат признати мисля, че в това отношение надали има огромни разлики сред партиите. Въпросът е какъв е тъкмо законодателният текст. И в действителност огромният въпрос е дали те ще внесат вследствие на работата на тези групи, дали ще бъде импортиран общ законопроект на двете обединения " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “ и ГЕРБ-СДС.
Защото това ще бъде доста значимо, да, то ще ни даде още един сигнал, да.
Точно по този начин. Или да вземем за пример, те ще поддържат импортиран от служебното държавно управление законопроект, който е друго, напълно по-ниско равнище на реализиране на единодушие. Разбира се, още по-ниско равнище е, в случай че ГЕРБ се съгласят да поддържат импортиран от " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ законопроект или противоположното. Разбира се, че когато се разясняват резултатите от постигнатите договорености, е доста значимо публицистите да зададат ясно тези въпроси, тъй като в действителност има огромна разлика. Що се отнася до тази концепция за ротационно председателство на Народното събрание, ротационен ръководител на Народното събрание, мен доста мощно ме смущава поръчката за два месеца ротационен ръководител, тъй като това е доста ясна поръчка за предварителни избори.
С други думи, това е една процедура или една концепция, по-точно ексцентрично скимване, посредством което обаче " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ ясно декларират, че за тях оптималният период, в който Народното събрание ще действа, е четири месеца. И тук желая нещо да подчертая – ротационното председателство се предлага, тъй като в противоположен случай Народното събрание просто ще се разпусне, на втория месец значи ще имаме избори, или по-скоро още по-бързо ще се разпусне – в края на един месец, и ще имаме избори юли месец. Очевадно, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ не желаят такива избори и по тази причина търсят някаква институционална рамка, в която Народното събрание да продължи да действа, само че истината е, че той не може да действа, в случай че няма определено държавно управление.
Аз не мисля, че президентът ще им даде време, по-скоро противоположното – мисля, че президентът ще работи предвид на това в границите на месец да стане ясно ще има ли държавно управление, няма ли да има, даже по-бързо, само че в границите на месец, с цел да може да се насрочат изборите юли месец. Но от тази позиция е извънредно значимо оттук насетне какви договаряния ще се водят на лидерските срещи, дали ще има последваща лидерска среща.
Проф. Коларова, вие казахте, че е доста значимо дали ще има лидерска среща. Защо? Какво може да чакаме от една такава среща? Спомняме си, че януари месец лидерска среща имаше инициирана от Българска социалистическа партия тогава, само че резултати като че ли нямаше, нямаше изгледи и тогава за държавно управление след срещата.
Ако се организира лидерска среща след консултациите и работата на двете групи по законопроектите, това значи, че се върви към някакъв тип решение, което отива оттатък късия едномесечен период, в който този парламент може да действа без държавно управление. А това е доста значимо да се подчертае. Аз не виждам, в случай че изобщо се тръгне към образуване на някакво държавно управление, това не може да стане без лидерска среща. От тази позиция, по тази причина споделям, че е забавно и ще следим дали ще има такава среща. Разбира се, първоначално е доста значимо да се стигне до избор на ръководител на Народното събрание, както всички знаем. Но с изключение на метода, по който ще бъде определен ръководител на Народното събрание, е значимо да забележим по какъв начин ще бъдат разпределени управленията на парламентарните комисии, дали те ще бъдат бързо конституирани, изобщо по какъв начин ще действа този парламент е извънредно значимо.
И от тази позиция, занапред допускам, че в границите на тази седмица от сряда до петък ще стане ясно доколко има работни връзки, ефикасни взаимни отстъпки сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “. Така че това занапред ще го забележим. Затова споделям, че несъмнено, постигането на единодушие по текстове на законопроекти е доста значимо, само че съгласно мен това е една основа, на която в случай че се вземе някакъв тип градивно решение, то може да бъде реализирано само и единствено на лидерска среща.
Проф. Коларова, и още малко за общите дейности сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “. Според вас има ли умишлени дейности – неразбирането сред главните политически сили при избора на ръководител на Народно заседание, или това са някакви умишлени дейности, с цел да се стопира надали не ролята на президента, на Румен Радев?
Не, аз тук не мисля, че някакъв тип единодушие против президента Радев първо е допустимо и второ, че то може да сплоти тези две обединения " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ от една страна и ГЕРБ и Съюз на демократичните сили въпреки това, с цел да образуват или общо държавно управление, или обща законодателна смяна, общи законопроекти. Не мисля. Просто тъй като отношението към президента Радев е много друго на тези две политически групировки.
Различно от по кое време?
От самото начало е друго. Дори борбата сред " Продължаваме промяната “ и президента по природа е доста друга от борбата сред ГЕРБ и Румен Радев. Това е безусловно друга борба. Защо? Защото главното обвиняване от страна на президента, той е основателят на спора сред тях, само че в действителност има едно обостряне на връзките, което е от скоро. Докато знаете, опълчването сред ГЕРБ и Румен Радев има една доста дълга история. То стартира в границите на опълчването на ГЕРБ с Българска социалистическа партия и минава през етапа на митингите и стига досега, когато всички протестни партии като се изключи " ИТН “ действително видяно отхвърлят градивната роля на президента.
Така че това са в действителност разнообразни връзки и аз не съм последовател на тезата, че видите ли, сериозното отношение към Радев или опълчването против президента е нещо, което може да ги сплоти. Това, което може да ги сплоти, е общата законодателна стратегия и най-много решението, че изборите юли месец са извънредно деструктивни освен за благосъстоянието на българите, само че и на българската народна власт, за държавните институции, за българската държавност, всичко това, от което ние имаме потребност, което някои назовават " непоклатимост “, само че съгласно мен това е освен това от непоклатимост – това е в действителност институционалната рамка, която прави допустимо всичко, и политиката, и стопанската система, и действието на локалната власт. Ако не се стигне до образуване на държавно управление, локалните избори ще бъдат извършени в едни извънредно неподходящи условия, и то неподходящи условия, апропо, за " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “. И аз допускам, че те последователно ще осъзнаят това. Най-малкото, всички споделят бюджета, но бюджетът е единствено на повърхността. Много по-важни проблеми има за бюджета. Бюджетът е някакво авансово изискване да стартират да се вземат решение жизненоважни проблеми за българската страна, за българската стопанска система, за българското общество.
Проф. Коларова, знаете, на следващия ден е идващото съвещание на Народното събрание, още веднъж с точка за избор на ръководител. Кратка прогноза от ваша страна за на следващия ден като финални думи?
Според мен те няма по какъв начин да не изберат ръководител на Народното събрание. Много значимо е по какъв начин - в действителност дали ръководителят ще бъде ротационен, или ще бъде определен непрекъснат ръководител – това е извънредно значимо. В момента, както разбирате, нямат отговор даже самите политици. Това към момента е на масата на договарянията.
Действията на политиците, диалозите сред тях и опитите за образуване на 49-ия парламент на този стадий ще обсъдим с ръководителя на Българската асоциация за политически науки проф. Румяна Коларова. Здравейте.
Здравейте.
Проф. Коларова, трета седмица стартира след изборите, които се организираха у нас на 2 април. Вие сте ръководител на Българската асоциация на политическите науки, както споделих. Кажете ми за вас какви са изводите за този интервал след изборите?
Първо бих желала да кажа, че може би въпреки всичко беше добре, че Народното събрание беше призован преди празниците, тъй като едно е да изкараш празниците с мисълта, че след тях ще би трябвало да решаваш значими задания, друго е по време на самите Великденски празници да имаш време да обмислиш. Настроението на Великден изключително – знаете смисъла, смисъла на този празник. Така че съгласно мен, въпреки че действително видяно тези два дни, когато Народното събрание работи, от доста коментатори се правят оценка като изгубено време, аз мисля, че времето първо не е изгубено и второ, тази обстановка даде опция и на политиците, и на гласоподавателите да премислят още веднъж.
Защо времето не е изгубено за вас? Какво наблюдавате вие в политиците? Имаме ли откровени диалози, опити за някакъв разговор – явно имаме, само че съгласие сред партиите? Вие ще кажете.
Разбира се, аз не съм вътре. Как и по какъв метод те…
Като наблюдаващ на политическите процеси.
Да, по какъв начин и по какъв метод те между тях си поддържат връзка е различен въпрос. Ясно е, че това изискване за ротационното председателство е опит на " Продължаваме промяната “ да наложи условия авансово. Предполагам, че това е в някаква степен и мъчителна реакция от загубата на изборите. Сега дали те ще премислят това свое предложение – не знам, само че съм уверена, че акад. Денков не е индивидът, който ще вземе решение по какъв начин да се действа що се отнася до този тип мъчителни въпроси или по-щекотливи въпроси.
Имате поради днешното му изявление – той взе присъединяване, съобщи, че ротационният принцип за ръководител на Народното събрание е методът да се прави работата.
Аз не мисля, че е метод и не мисля, че акад. Денков е компонентният човек, който да се произнесе по това институционално решение. Сега това е може да се каже едно екзотично решение, което с изключение на опрощение за " Продължаваме промяната “, че в края на краищата разискват обща законодателна стратегия, то е в някаква степен и знак, че естествените правила и правила на демокрацията някак си за тях не са допустими. Те гледат на обстановката като на нещо отвън нормите в Народното събрание, което не е добре. Да забележим по какъв начин ще се развие обстановката. Що се отнася до законодателната стратегия – кардинално какви закони би трябвало да бъдат признати мисля, че в това отношение надали има огромни разлики сред партиите. Въпросът е какъв е тъкмо законодателният текст. И в действителност огромният въпрос е дали те ще внесат вследствие на работата на тези групи, дали ще бъде импортиран общ законопроект на двете обединения " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “ и ГЕРБ-СДС.
Защото това ще бъде доста значимо, да, то ще ни даде още един сигнал, да.
Точно по този начин. Или да вземем за пример, те ще поддържат импортиран от служебното държавно управление законопроект, който е друго, напълно по-ниско равнище на реализиране на единодушие. Разбира се, още по-ниско равнище е, в случай че ГЕРБ се съгласят да поддържат импортиран от " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ законопроект или противоположното. Разбира се, че когато се разясняват резултатите от постигнатите договорености, е доста значимо публицистите да зададат ясно тези въпроси, тъй като в действителност има огромна разлика. Що се отнася до тази концепция за ротационно председателство на Народното събрание, ротационен ръководител на Народното събрание, мен доста мощно ме смущава поръчката за два месеца ротационен ръководител, тъй като това е доста ясна поръчка за предварителни избори.
С други думи, това е една процедура или една концепция, по-точно ексцентрично скимване, посредством което обаче " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ ясно декларират, че за тях оптималният период, в който Народното събрание ще действа, е четири месеца. И тук желая нещо да подчертая – ротационното председателство се предлага, тъй като в противоположен случай Народното събрание просто ще се разпусне, на втория месец значи ще имаме избори, или по-скоро още по-бързо ще се разпусне – в края на един месец, и ще имаме избори юли месец. Очевадно, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ не желаят такива избори и по тази причина търсят някаква институционална рамка, в която Народното събрание да продължи да действа, само че истината е, че той не може да действа, в случай че няма определено държавно управление.
Аз не мисля, че президентът ще им даде време, по-скоро противоположното – мисля, че президентът ще работи предвид на това в границите на месец да стане ясно ще има ли държавно управление, няма ли да има, даже по-бързо, само че в границите на месец, с цел да може да се насрочат изборите юли месец. Но от тази позиция е извънредно значимо оттук насетне какви договаряния ще се водят на лидерските срещи, дали ще има последваща лидерска среща.
Проф. Коларова, вие казахте, че е доста значимо дали ще има лидерска среща. Защо? Какво може да чакаме от една такава среща? Спомняме си, че януари месец лидерска среща имаше инициирана от Българска социалистическа партия тогава, само че резултати като че ли нямаше, нямаше изгледи и тогава за държавно управление след срещата.
Ако се организира лидерска среща след консултациите и работата на двете групи по законопроектите, това значи, че се върви към някакъв тип решение, което отива оттатък късия едномесечен период, в който този парламент може да действа без държавно управление. А това е доста значимо да се подчертае. Аз не виждам, в случай че изобщо се тръгне към образуване на някакво държавно управление, това не може да стане без лидерска среща. От тази позиция, по тази причина споделям, че е забавно и ще следим дали ще има такава среща. Разбира се, първоначално е доста значимо да се стигне до избор на ръководител на Народното събрание, както всички знаем. Но с изключение на метода, по който ще бъде определен ръководител на Народното събрание, е значимо да забележим по какъв начин ще бъдат разпределени управленията на парламентарните комисии, дали те ще бъдат бързо конституирани, изобщо по какъв начин ще действа този парламент е извънредно значимо.
И от тази позиция, занапред допускам, че в границите на тази седмица от сряда до петък ще стане ясно доколко има работни връзки, ефикасни взаимни отстъпки сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “. Така че това занапред ще го забележим. Затова споделям, че несъмнено, постигането на единодушие по текстове на законопроекти е доста значимо, само че съгласно мен това е една основа, на която в случай че се вземе някакъв тип градивно решение, то може да бъде реализирано само и единствено на лидерска среща.
Проф. Коларова, и още малко за общите дейности сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “. Според вас има ли умишлени дейности – неразбирането сред главните политически сили при избора на ръководител на Народно заседание, или това са някакви умишлени дейности, с цел да се стопира надали не ролята на президента, на Румен Радев?
Не, аз тук не мисля, че някакъв тип единодушие против президента Радев първо е допустимо и второ, че то може да сплоти тези две обединения " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ от една страна и ГЕРБ и Съюз на демократичните сили въпреки това, с цел да образуват или общо държавно управление, или обща законодателна смяна, общи законопроекти. Не мисля. Просто тъй като отношението към президента Радев е много друго на тези две политически групировки.
Различно от по кое време?
От самото начало е друго. Дори борбата сред " Продължаваме промяната “ и президента по природа е доста друга от борбата сред ГЕРБ и Румен Радев. Това е безусловно друга борба. Защо? Защото главното обвиняване от страна на президента, той е основателят на спора сред тях, само че в действителност има едно обостряне на връзките, което е от скоро. Докато знаете, опълчването сред ГЕРБ и Румен Радев има една доста дълга история. То стартира в границите на опълчването на ГЕРБ с Българска социалистическа партия и минава през етапа на митингите и стига досега, когато всички протестни партии като се изключи " ИТН “ действително видяно отхвърлят градивната роля на президента.
Така че това са в действителност разнообразни връзки и аз не съм последовател на тезата, че видите ли, сериозното отношение към Радев или опълчването против президента е нещо, което може да ги сплоти. Това, което може да ги сплоти, е общата законодателна стратегия и най-много решението, че изборите юли месец са извънредно деструктивни освен за благосъстоянието на българите, само че и на българската народна власт, за държавните институции, за българската държавност, всичко това, от което ние имаме потребност, което някои назовават " непоклатимост “, само че съгласно мен това е освен това от непоклатимост – това е в действителност институционалната рамка, която прави допустимо всичко, и политиката, и стопанската система, и действието на локалната власт. Ако не се стигне до образуване на държавно управление, локалните избори ще бъдат извършени в едни извънредно неподходящи условия, и то неподходящи условия, апропо, за " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “. И аз допускам, че те последователно ще осъзнаят това. Най-малкото, всички споделят бюджета, но бюджетът е единствено на повърхността. Много по-важни проблеми има за бюджета. Бюджетът е някакво авансово изискване да стартират да се вземат решение жизненоважни проблеми за българската страна, за българската стопанска система, за българското общество.
Проф. Коларова, знаете, на следващия ден е идващото съвещание на Народното събрание, още веднъж с точка за избор на ръководител. Кратка прогноза от ваша страна за на следващия ден като финални думи?
Според мен те няма по какъв начин да не изберат ръководител на Народното събрание. Много значимо е по какъв начин - в действителност дали ръководителят ще бъде ротационен, или ще бъде определен непрекъснат ръководител – това е извънредно значимо. В момента, както разбирате, нямат отговор даже самите политици. Това към момента е на масата на договарянията.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ