Когато лекарите играят на руска рулетка с пациентите си
" При здравната активност не се дължи резултат, а съответно държание, което дава отговор на разпоредбите на лекарската специалност и лечебната активност. "
Това се споделя в едно правосъдно решение за обезщетение поради лекарска неточност. Тези каузи се множат, само че управляващите не демонстрират, че виждат. Може би се успокояват, че не са се нараснали случаите на настъпване на вреди при оказване на здравна помощ, а по-скоро пациентите са станали по-информирани, а обществото по-чувствително към тематиката, написа Доротея Дачкова във вестник.
През 2019 година, когато разгласява второто си проучване на делата за лекарски неточности, експертът по здравно право юрист Мария Шаркова разяснява, че е време да се подхващат ограничения за предварителна защита на лекарските грешки и възстановяване качеството на медицинските услуги. Първата стъпка е да се сътвори система за докладване и разбор на тези събития. Законодателна самодейност за това обаче и до момента няма. А това прави уязвими както пациентите, по този начин и работещите в здравната система.
Неотдавна " Сега " описа случая на пациент с карцином на простатата, който дефинитивно осъди пловдивската болничното заведение " Св. Мина " за 25 000 лева обезщетение, откакто се оказва, че на процедура е измамен, че туморът му е отхвърлен. " Подобни каузи не би трябвало да са самоцел и задачата никога не е наставление. Но това е единственият метод да се избегнат сходни случаи отсега нататък ", коментира адвокат Шаркова, водила делото на пациента с сякаш отстранения израстък.
Според нейните наблюдения зачестяват случаите на закъсняла диагностика или пък противоположното - на свръхдиагностика и презастраховане. Това се дължи на усложнения достъп до здравна помощ по време на пандемията.
И трите случая, които ще разкажем по-долу, обаче са отпреди коронавирус. Съдебните решения за отсъждане на компенсации са към момента единствено на първа инстанция.
Пациентка, на която е породена пареза на гласни връзки и тежки затруднения след интервенция на щитовидната жлеза, успява да осъди непосредствено застрахователя на ВМА - " Булстрад ", да й заплати 30 000 лева за неимуществени вреди, както и близо 15 хиляди лева за имуществени вреди. Това са разноските на дамата, пробвала да поправя лекарските неточности и в клиника в Турция. Решението на Софийския градски съд към този момент е атакувано от застрахователя пред апелативния.
Историята на С.Х. стартира напълно прозаично. Тя има уголемена щитовидна жлеза, която би трябвало да се оперира. Избира това да стане във ВМА. Дъщеря й свидетелства по делото, че майка й се насочва към тази болница, тъй като я счита за " огромна и сигурна ". Операцията е на 30 ноември 2017 година След нея дамата е изписана, без в документите да бъде маркирано, че има затруднение - пареза на гласни връзки. Проблемите не закъсняват - гласът й отслабва, има зной и затруднено дишане, както и отичане в региона на шията. С.Х. стартира да обикаля лекари, назначена й е рехабилитация, която не дава резултат. Два пъти е призната по неотложност в болница поради изострен зной. Налага се да бъде оперирана още няколко пъти. Опитала и лекуване в Турция, само че то още веднъж било несполучливо.
Експертите, назначени по делото, стигат до умозаключение, че С.Х. е с цялостна двустранна парализа на гласните връзки, която е настъпила вследствие на травматично увреждане на възвратния нерв при интервенцията във ВМА. Вещите лица сочат, че гласовата, дихателната и гълтателната функционалност на пациентката са необратимо нарушени.
Така в последна сметка на дамата е присъдено 30 000 лева обезщетение за болките и страданията. Това е цялостният размер на подадения от нея непълен иск. Сега тя ще може да заведе ново дело за остатъка до 100 000 лева, като първото решение ще има мощ на пресъдено нещо за основанията, т.е. че има породена щета. Съдия Валентин Борисов написа, че претенцията за 100 хиляди лева е изцяло обоснована, като се има поради, че здравето на дамата е трайно и непоправимо повредено.
По друго дело УМБАЛ " Царица Йоанна - ИСУЛ " е наказана да заплати общо 320 хиляди лева обезщетение на вдовицата и двете деца на пациент, починал след интервенция на жлъчката. И това решение на Софийския градски съд не е дефинитивно.
В.Б. постъпва в болничното заведение на 6 януари 2014 година с недоволства и отклонения в някои кръвни проучвания. На 10 януари му правят ендоскопска интервенция, само че настъпват затруднения. Това постанова незабавно отваряне на коремната празнина, с цел да се спре кървенето от дванадесетопръстника. Въпреки това обаче положението на пациента не се усъвършенства и се постанова повторна интервенция, при която е махната жлъчката. Тази интервенция довела до затруднения, настъпили в идващите дни, поради което последвали още 8 интервенции. В резултат на развилите се затруднения пациентът умира.
Експертите по делото сочат доста пропуски в лекуването на В.Б. Като да вземем за пример, че при ендоскопията не са спазени всички етапи - не е направено контрастно проучване на жлъчните пътища. После с интервенцията в дребните часове на 11 януари не е бил отхвърлен пробивът на дванадесетопръстника, неприемливо пациентът е " затворен ", без да се откри източникът на перфорация. А интервенцията от 16 януари е закъсняла. Според движимостите лица гибелта е могла да бъде предотвратена при вярно осъществена първа интервенция.
От свидетелските показания по делото се схваща, че брачната половинка на пациента е била бременна в 7-ия месец, когато се случило нещастието. Първото им дете, момиченце на 7 години, също доста тежко понесло загубата на татко си, с който били доста близки. Момиченцето не искало братчето си, защото свързвала появяването на бебето със гибелта на бащата.
Не по-малко тежка е и идната история. Тя се открива в решение на Софийския градски съд от 7 август т.г. С него на първа инстанция Медицински център " Фемина " и доктор Ж.К. са осъдени да платят 25 001 лева на А.П. Това е непълен иск от този за 150 хиляди лева
Обезщетението е за гибелта на мъртвороденото й дете, починало на 21 март 2019 година вследствие на проявена лекарска немарливост при следене на бременността на дамата, както и от лекарска немарливост при извършен на 18 март 2019 година обзор от доктор Ж.К., който записът от тоновете на бебето не е разчетен вярно и е неглижирано положението на родилката, при което е съществувала заплаха за живота на плода.
По това време дамата е на 41 година, а това е първата й бременност, което я поставя в графата " рискова ". Карала я без недоволства и си работила. Експертите, назначени по делото, настояват, че няма лекарска неточност.
Патологът обаче открива в плацентата на дамата проблематични сектори - зони с инфаркт, които би трябвало да се видят и при прегледите, проследяващи бременността й. Тъй като инфарктът предизвиква некроза на характерна област на плацентата, която става анемична, това влияе на развиването на плода. При аутопсията е регистрирано тегло на плода от 2540 г, в случай че е бил доносен. " Установяването на инфарктните сектори на плацентата не е невероятно, то се учи и практикува от преди повече от 25 години в България и няма съображение като добра процедура да не е било осъществено във връзка с А.П. ", се споделя в решението. Индикациите за възпалителни процеси, както и изоставането в тежестта на плода също е било алена лампа за проблеми в изхранването му от плацентата.
Терминът на дамата е на 13 март. В този ден е трябвало да бъде разисквано незабавното й раждане, защото е имало доста данни за проблеми, излиза наяве още от решението на съдия Вергиния Мичева-Русева. Вместо това макар всички отрицателни фактори лекарят насочва дамата към ежеседмично наблюдаване.
" Съдът не може да схване абсолютно заключенията на движимости лица акушер гинеколози. Отговорите на трите движимости лица съдът разиска наред с останалите доказателства по делото, реши ги по отношение на разпоредбите на логиката, на своя житейски и професионален опит и намира, че следва да схване заключението на правосъдния доктор досежно неадекватността на държанието на медицинските експерти в медицинския център ", написа съдията.
" Забавянето на раждането със седмица при минимални количества околоплодна течност (което сочи на хронологично преносване), при плацента, която не обезпечава естествена среда, при родилка в рискова възраст, е било равностойно на игра на съветска рулетка, което актуалната медицина не следва да позволява. Действията на медицинските експерти са били, меко казано, такива, каквито биха били епохи обратно - прослушване на тонове и изчакване на естествено раждане. Съвременната медицина разрешава навременна интервенция при рискова бременност и попречване на съдбовни резултати, от каквато опция ищцата е била лишена ", продължава още съдът.
Това се споделя в едно правосъдно решение за обезщетение поради лекарска неточност. Тези каузи се множат, само че управляващите не демонстрират, че виждат. Може би се успокояват, че не са се нараснали случаите на настъпване на вреди при оказване на здравна помощ, а по-скоро пациентите са станали по-информирани, а обществото по-чувствително към тематиката, написа Доротея Дачкова във вестник.
През 2019 година, когато разгласява второто си проучване на делата за лекарски неточности, експертът по здравно право юрист Мария Шаркова разяснява, че е време да се подхващат ограничения за предварителна защита на лекарските грешки и възстановяване качеството на медицинските услуги. Първата стъпка е да се сътвори система за докладване и разбор на тези събития. Законодателна самодейност за това обаче и до момента няма. А това прави уязвими както пациентите, по този начин и работещите в здравната система.
Неотдавна " Сега " описа случая на пациент с карцином на простатата, който дефинитивно осъди пловдивската болничното заведение " Св. Мина " за 25 000 лева обезщетение, откакто се оказва, че на процедура е измамен, че туморът му е отхвърлен. " Подобни каузи не би трябвало да са самоцел и задачата никога не е наставление. Но това е единственият метод да се избегнат сходни случаи отсега нататък ", коментира адвокат Шаркова, водила делото на пациента с сякаш отстранения израстък.
Според нейните наблюдения зачестяват случаите на закъсняла диагностика или пък противоположното - на свръхдиагностика и презастраховане. Това се дължи на усложнения достъп до здравна помощ по време на пандемията.
И трите случая, които ще разкажем по-долу, обаче са отпреди коронавирус. Съдебните решения за отсъждане на компенсации са към момента единствено на първа инстанция.
Пациентка, на която е породена пареза на гласни връзки и тежки затруднения след интервенция на щитовидната жлеза, успява да осъди непосредствено застрахователя на ВМА - " Булстрад ", да й заплати 30 000 лева за неимуществени вреди, както и близо 15 хиляди лева за имуществени вреди. Това са разноските на дамата, пробвала да поправя лекарските неточности и в клиника в Турция. Решението на Софийския градски съд към този момент е атакувано от застрахователя пред апелативния.
Историята на С.Х. стартира напълно прозаично. Тя има уголемена щитовидна жлеза, която би трябвало да се оперира. Избира това да стане във ВМА. Дъщеря й свидетелства по делото, че майка й се насочва към тази болница, тъй като я счита за " огромна и сигурна ". Операцията е на 30 ноември 2017 година След нея дамата е изписана, без в документите да бъде маркирано, че има затруднение - пареза на гласни връзки. Проблемите не закъсняват - гласът й отслабва, има зной и затруднено дишане, както и отичане в региона на шията. С.Х. стартира да обикаля лекари, назначена й е рехабилитация, която не дава резултат. Два пъти е призната по неотложност в болница поради изострен зной. Налага се да бъде оперирана още няколко пъти. Опитала и лекуване в Турция, само че то още веднъж било несполучливо.
Експертите, назначени по делото, стигат до умозаключение, че С.Х. е с цялостна двустранна парализа на гласните връзки, която е настъпила вследствие на травматично увреждане на възвратния нерв при интервенцията във ВМА. Вещите лица сочат, че гласовата, дихателната и гълтателната функционалност на пациентката са необратимо нарушени.
Така в последна сметка на дамата е присъдено 30 000 лева обезщетение за болките и страданията. Това е цялостният размер на подадения от нея непълен иск. Сега тя ще може да заведе ново дело за остатъка до 100 000 лева, като първото решение ще има мощ на пресъдено нещо за основанията, т.е. че има породена щета. Съдия Валентин Борисов написа, че претенцията за 100 хиляди лева е изцяло обоснована, като се има поради, че здравето на дамата е трайно и непоправимо повредено.
По друго дело УМБАЛ " Царица Йоанна - ИСУЛ " е наказана да заплати общо 320 хиляди лева обезщетение на вдовицата и двете деца на пациент, починал след интервенция на жлъчката. И това решение на Софийския градски съд не е дефинитивно.
В.Б. постъпва в болничното заведение на 6 януари 2014 година с недоволства и отклонения в някои кръвни проучвания. На 10 януари му правят ендоскопска интервенция, само че настъпват затруднения. Това постанова незабавно отваряне на коремната празнина, с цел да се спре кървенето от дванадесетопръстника. Въпреки това обаче положението на пациента не се усъвършенства и се постанова повторна интервенция, при която е махната жлъчката. Тази интервенция довела до затруднения, настъпили в идващите дни, поради което последвали още 8 интервенции. В резултат на развилите се затруднения пациентът умира.
Експертите по делото сочат доста пропуски в лекуването на В.Б. Като да вземем за пример, че при ендоскопията не са спазени всички етапи - не е направено контрастно проучване на жлъчните пътища. После с интервенцията в дребните часове на 11 януари не е бил отхвърлен пробивът на дванадесетопръстника, неприемливо пациентът е " затворен ", без да се откри източникът на перфорация. А интервенцията от 16 януари е закъсняла. Според движимостите лица гибелта е могла да бъде предотвратена при вярно осъществена първа интервенция.
От свидетелските показания по делото се схваща, че брачната половинка на пациента е била бременна в 7-ия месец, когато се случило нещастието. Първото им дете, момиченце на 7 години, също доста тежко понесло загубата на татко си, с който били доста близки. Момиченцето не искало братчето си, защото свързвала появяването на бебето със гибелта на бащата.
Не по-малко тежка е и идната история. Тя се открива в решение на Софийския градски съд от 7 август т.г. С него на първа инстанция Медицински център " Фемина " и доктор Ж.К. са осъдени да платят 25 001 лева на А.П. Това е непълен иск от този за 150 хиляди лева
Обезщетението е за гибелта на мъртвороденото й дете, починало на 21 март 2019 година вследствие на проявена лекарска немарливост при следене на бременността на дамата, както и от лекарска немарливост при извършен на 18 март 2019 година обзор от доктор Ж.К., който записът от тоновете на бебето не е разчетен вярно и е неглижирано положението на родилката, при което е съществувала заплаха за живота на плода.
По това време дамата е на 41 година, а това е първата й бременност, което я поставя в графата " рискова ". Карала я без недоволства и си работила. Експертите, назначени по делото, настояват, че няма лекарска неточност.
Патологът обаче открива в плацентата на дамата проблематични сектори - зони с инфаркт, които би трябвало да се видят и при прегледите, проследяващи бременността й. Тъй като инфарктът предизвиква некроза на характерна област на плацентата, която става анемична, това влияе на развиването на плода. При аутопсията е регистрирано тегло на плода от 2540 г, в случай че е бил доносен. " Установяването на инфарктните сектори на плацентата не е невероятно, то се учи и практикува от преди повече от 25 години в България и няма съображение като добра процедура да не е било осъществено във връзка с А.П. ", се споделя в решението. Индикациите за възпалителни процеси, както и изоставането в тежестта на плода също е било алена лампа за проблеми в изхранването му от плацентата.
Терминът на дамата е на 13 март. В този ден е трябвало да бъде разисквано незабавното й раждане, защото е имало доста данни за проблеми, излиза наяве още от решението на съдия Вергиния Мичева-Русева. Вместо това макар всички отрицателни фактори лекарят насочва дамата към ежеседмично наблюдаване.
" Съдът не може да схване абсолютно заключенията на движимости лица акушер гинеколози. Отговорите на трите движимости лица съдът разиска наред с останалите доказателства по делото, реши ги по отношение на разпоредбите на логиката, на своя житейски и професионален опит и намира, че следва да схване заключението на правосъдния доктор досежно неадекватността на държанието на медицинските експерти в медицинския център ", написа съдията.
" Забавянето на раждането със седмица при минимални количества околоплодна течност (което сочи на хронологично преносване), при плацента, която не обезпечава естествена среда, при родилка в рискова възраст, е било равностойно на игра на съветска рулетка, което актуалната медицина не следва да позволява. Действията на медицинските експерти са били, меко казано, такива, каквито биха били епохи обратно - прослушване на тонове и изчакване на естествено раждане. Съвременната медицина разрешава навременна интервенция при рискова бременност и попречване на съдбовни резултати, от каквато опция ищцата е била лишена ", продължава още съдът.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ