Двойни стандарти на "Дондуков" 2
Президентът извърши допустимо най-непрозрачния избор за парламентарен арбитър, което остави доста незнайни към избора на Семов - каква е неговата идея, по какъв начин ще се разграничи от своята политическа кариера, в границите на която е заявявал, че сегашната конституция е " безродствена " и е стартирал тезата за нужда от Велико национално заседание, което да одобри нова конституция и други
© Юлия Лазарова Теодор Славев е политолог, който работи в Български институт за правни начинания. Текстът е оповестен на уеб страницата на фондацията. Още по тематиката
Павлина Панова, Надежда Джелепова и Атанас Семов отиват в Конституционния съд
Президентът назначи индивида, който щеше да уволнява Бойко Борисов, само че не съумя да се класира за общоприет юрист в Съда на Европейски Съюз
26 окт 2018
Румен Радев назначи своя юридически екип
За ръководител на правния съвет той избра проф. Емилия Друмева
15 мар 2017
Ще има ли България Генерален юрист в Съда на Европейски Съюз
След неуспеха на кандидатурата на Атанас Семов Министерският съвет би трябвало бързо да излъчи нов претендент за поста
8 дек 2015 " Моята активност като президент през идната година ще бъде отдадена на отбраната на демократичните права на българите, на върховенството на закона ", сподели Румен Радев при започване на тази година, когато показа доклада си във връзка първата годишнина на поста. Всички изказвания на Радев по-късно съдържат тежка оценка за политическата система и политическия режим у нас: " атрофирала народна власт ", " тъпчене на конституционните правила ", " липса на бистрота ", " безконтролна власт ". Същевременно, в майсторските речи на Радев се съдържат поръчки, ангажиращи институцията като контрапункт на статуквото: " приобщаваща политика на институциите към жителите за повече бистрота в ръководството ", " политическа среда, която да обезпечи необятна, действителна и ефикасна представителност на жителите ", " отбрана на публичния интерес ", " доверие в институциите " и други
Има ли синхрон сред думи и каузи?
Вземете годишен цифров абонамент
и получете в допълнение три месеца бонус Дали обаче зад правилните и красиви изречения на Радев стоят дейности, които да свидетелстват за синхрон сред думи и каузи, за съгласуваност сред декларираното и действителното, когато президентът извършва пълномощията и отговорностите си? Достатъчно обществена, транспарантна и виновна ли е ръководената от Радев администрация, когато би трябвало да приготви президентските решения? Има ли двойни стандарти в работата на " Дондуков " 2?
През юли м.г. от президентската администрация утвърдиха процедурни правила за номиниране и назначение на членове на Комисията за отбрана от дискриминация. Те предвиждаха опция институции, неправителствени организации и жители да могат да оферират кандидатури за членове на Комисията. Процедурата беше лимитирана в обсега си – въпреки и да предвиждаше някаква форма на селекция (мотивирани оферти на база обзор на документи за издаване на указа), тя не даваше опция за задаване на въпроси към претендентите или показване на тяхна идея. Това са детайли на публично присъединяване и надзор при конструирането на самостоятелните контролни и регулаторни органи и като цяло са причина за повишение на доверието към институциите, което в България е сериозно ниско.
С тази процедура Румен Радев даде поръчка, че президентската институция ще взема транспарантни, честни и виновни решения, когато извършва пълномощията си за конституиране на органи. Заявка за либералност, в която Радев се провали.
През ноември Конституционният съд ще посрещне четирима нови съдии. Техният избор се извърши от Народното събрание, от правосъдната власт и от президента. Народното събрание, въпреки и да изпитва систематични дефицити, когато избира еднолични или групови органи, този път организира задоволително обществена процедура. Очевидно депутатите са си взели поука от проблема " Марковска ", която не съумя да стане парламентарен арбитър след намесата на президента Плевнелиев. Изборът на Красимир Влахов се съпроводи със задаване на въпроси от Български институт за правни начинания, а даже и претендентът отговори на въпроса по какъв начин се е стигнало до номинацията му. Влахов не взе участие в конкурентно съревнование, тъй като други претенденти нямаше. Любима процедура на ръководещото болшинство, реализирана със съдействието на опозицията.
Общото заседание на Върховния касационен съд и Върховния административен съд за първи път одобри процедурни правила за избор на конституционни съдии. Те са консервативни по своята същина – не позволяваха наблюдаване от цивилен организации и публично включване посредством задаване на въпроси. Но те демонстрират настройката на висшите съдии да отговорят на упованията към тях за повече бистрота в работата на правосъдната власт – крачка по дълъг път, който би трябвало да се извърви с присъединяване на обществото.
След като изчака Народното събрание и съдът да проведат избора си, Радев финален излъчи своята номинация – тази на Атанас Семов. " За мен са значими освен високите професионални, само че и високи морални качества и опциите и умеенето да отстояваш своята позиция ", сподели пътем Радев преди месец във връзка с това по какъв начин ще избере парламентарен арбитър. И толкоз. Въпреки публични и политическите сигнали към Радев, че има очакване и условие за високи стандарти за гласност и бистрота на избора, президентството извърши допустимо най-непрозрачния избор. Без никакви причини за кандидатурата, без да даде опция за включване на жители в нея, без да направи наложителната социална полемика.
Избор с доста незнайни
Има доста незнайни към избора на Семов. Как, да вземем за пример, президентът се е спрял точно на него? От кого е бил препоръчан и каква селекция, с какви критерии е била осъществена?
Неясна остава и концепцията на Семов за заемане на позицията. Как политикът Семов ще се разграничи от конституционния арбитър Семов, откакто в свои обществени изявления твърди, че актуалната конституция е " безродствена " и се е обявявал за привикване на Велико национално заседание, което да одобри нова конституция, а като член на Конституционният съд той ще би трябвало да съблюдава за спазването на духа и буквата точно на тази конституция? И още нещо - в случай че президентската администрация е изготвяла профил на Семов, взела ли е поради дали против него се е водило прокурорско следствие и какви са неговите изводи, и съдържат ли те данни и обстоятелства, които могат да хвърлят подозрение върху " високите професионални и морални качества на претендента "?
Лаконичното прессъобщение на формалната интернет страница на президентската институция не дава отговор на нито един от тези въпроси. Радев направи показно за голословно, непрозрачно, непублично и безконтролно предопределение. Нещо повече, той демонстрира променчивост в работата си – оказва се че за Комисията за отбрана от дискриминация може да имитира либералност, само че за Конституционния съд – не. В комбиниране с подмятания за президентски режим, властническото и заключено за обществото взимане на решения от президентството дават рискови сигнали. Радев освен минира доверието в Конституционния съд посредством порочния метод, по който избра Семов, само че и ни сподели, че президентството не може да бъде нито лидер, нито съдружник в борбата против преодоляването на институциите и връщането им на обществото.
© Юлия Лазарова Теодор Славев е политолог, който работи в Български институт за правни начинания. Текстът е оповестен на уеб страницата на фондацията. Още по тематиката
Павлина Панова, Надежда Джелепова и Атанас Семов отиват в Конституционния съд
Президентът назначи индивида, който щеше да уволнява Бойко Борисов, само че не съумя да се класира за общоприет юрист в Съда на Европейски Съюз
26 окт 2018
Румен Радев назначи своя юридически екип
За ръководител на правния съвет той избра проф. Емилия Друмева
15 мар 2017
Ще има ли България Генерален юрист в Съда на Европейски Съюз
След неуспеха на кандидатурата на Атанас Семов Министерският съвет би трябвало бързо да излъчи нов претендент за поста
8 дек 2015 " Моята активност като президент през идната година ще бъде отдадена на отбраната на демократичните права на българите, на върховенството на закона ", сподели Румен Радев при започване на тази година, когато показа доклада си във връзка първата годишнина на поста. Всички изказвания на Радев по-късно съдържат тежка оценка за политическата система и политическия режим у нас: " атрофирала народна власт ", " тъпчене на конституционните правила ", " липса на бистрота ", " безконтролна власт ". Същевременно, в майсторските речи на Радев се съдържат поръчки, ангажиращи институцията като контрапункт на статуквото: " приобщаваща политика на институциите към жителите за повече бистрота в ръководството ", " политическа среда, която да обезпечи необятна, действителна и ефикасна представителност на жителите ", " отбрана на публичния интерес ", " доверие в институциите " и други
Има ли синхрон сред думи и каузи?
Вземете годишен цифров абонамент
и получете в допълнение три месеца бонус Дали обаче зад правилните и красиви изречения на Радев стоят дейности, които да свидетелстват за синхрон сред думи и каузи, за съгласуваност сред декларираното и действителното, когато президентът извършва пълномощията и отговорностите си? Достатъчно обществена, транспарантна и виновна ли е ръководената от Радев администрация, когато би трябвало да приготви президентските решения? Има ли двойни стандарти в работата на " Дондуков " 2?
През юли м.г. от президентската администрация утвърдиха процедурни правила за номиниране и назначение на членове на Комисията за отбрана от дискриминация. Те предвиждаха опция институции, неправителствени организации и жители да могат да оферират кандидатури за членове на Комисията. Процедурата беше лимитирана в обсега си – въпреки и да предвиждаше някаква форма на селекция (мотивирани оферти на база обзор на документи за издаване на указа), тя не даваше опция за задаване на въпроси към претендентите или показване на тяхна идея. Това са детайли на публично присъединяване и надзор при конструирането на самостоятелните контролни и регулаторни органи и като цяло са причина за повишение на доверието към институциите, което в България е сериозно ниско.
С тази процедура Румен Радев даде поръчка, че президентската институция ще взема транспарантни, честни и виновни решения, когато извършва пълномощията си за конституиране на органи. Заявка за либералност, в която Радев се провали.
През ноември Конституционният съд ще посрещне четирима нови съдии. Техният избор се извърши от Народното събрание, от правосъдната власт и от президента. Народното събрание, въпреки и да изпитва систематични дефицити, когато избира еднолични или групови органи, този път организира задоволително обществена процедура. Очевидно депутатите са си взели поука от проблема " Марковска ", която не съумя да стане парламентарен арбитър след намесата на президента Плевнелиев. Изборът на Красимир Влахов се съпроводи със задаване на въпроси от Български институт за правни начинания, а даже и претендентът отговори на въпроса по какъв начин се е стигнало до номинацията му. Влахов не взе участие в конкурентно съревнование, тъй като други претенденти нямаше. Любима процедура на ръководещото болшинство, реализирана със съдействието на опозицията.
Общото заседание на Върховния касационен съд и Върховния административен съд за първи път одобри процедурни правила за избор на конституционни съдии. Те са консервативни по своята същина – не позволяваха наблюдаване от цивилен организации и публично включване посредством задаване на въпроси. Но те демонстрират настройката на висшите съдии да отговорят на упованията към тях за повече бистрота в работата на правосъдната власт – крачка по дълъг път, който би трябвало да се извърви с присъединяване на обществото.
След като изчака Народното събрание и съдът да проведат избора си, Радев финален излъчи своята номинация – тази на Атанас Семов. " За мен са значими освен високите професионални, само че и високи морални качества и опциите и умеенето да отстояваш своята позиция ", сподели пътем Радев преди месец във връзка с това по какъв начин ще избере парламентарен арбитър. И толкоз. Въпреки публични и политическите сигнали към Радев, че има очакване и условие за високи стандарти за гласност и бистрота на избора, президентството извърши допустимо най-непрозрачния избор. Без никакви причини за кандидатурата, без да даде опция за включване на жители в нея, без да направи наложителната социална полемика.
Избор с доста незнайни
Има доста незнайни към избора на Семов. Как, да вземем за пример, президентът се е спрял точно на него? От кого е бил препоръчан и каква селекция, с какви критерии е била осъществена?
Неясна остава и концепцията на Семов за заемане на позицията. Как политикът Семов ще се разграничи от конституционния арбитър Семов, откакто в свои обществени изявления твърди, че актуалната конституция е " безродствена " и се е обявявал за привикване на Велико национално заседание, което да одобри нова конституция, а като член на Конституционният съд той ще би трябвало да съблюдава за спазването на духа и буквата точно на тази конституция? И още нещо - в случай че президентската администрация е изготвяла профил на Семов, взела ли е поради дали против него се е водило прокурорско следствие и какви са неговите изводи, и съдържат ли те данни и обстоятелства, които могат да хвърлят подозрение върху " високите професионални и морални качества на претендента "?
Лаконичното прессъобщение на формалната интернет страница на президентската институция не дава отговор на нито един от тези въпроси. Радев направи показно за голословно, непрозрачно, непублично и безконтролно предопределение. Нещо повече, той демонстрира променчивост в работата си – оказва се че за Комисията за отбрана от дискриминация може да имитира либералност, само че за Конституционния съд – не. В комбиниране с подмятания за президентски режим, властническото и заключено за обществото взимане на решения от президентството дават рискови сигнали. Радев освен минира доверието в Конституционния съд посредством порочния метод, по който избра Семов, само че и ни сподели, че президентството не може да бъде нито лидер, нито съдружник в борбата против преодоляването на институциите и връщането им на обществото.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ