Апокалиптичните твърдения за изменението на климата са грешни и жестоки
През последните седмици екожурналисти и деятели направиха редица апокалиптични прогнози за въздействието на изменението на климата. Бил Макибън допусна, че провокираните от климата пожари в Австралия трансформират коалите във " функционално изчезнали ". " Бунт против изгубването " настояват, че " милиардите ще умрат " и " животът на Земята умира ". Vice съобщи, че " крахът на цивилизацията може би към този момент е почнал ", написа за Forbes Майкъл Шеленбергер, избран от списание Time за " Герой на околната среда ", притежател на премията " Зелена книга ", също така той постоянно сътрудничи на The New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Scientific American и други.
Малцина изясняват опасността повече в сравнение с го прави ученичката деятел за климата Грета Тунберг и спонсора на Green New Deal републиканката Александрия Окасио-Кортес. Последната сподели: " Светът ще завърши след 12 години, в случай че не се занимаваме с изменението на климата. "
Тунберг пък изяснява в новата си книга, " към 2030 година ще бъдем в положение да стартираме необратима верижна реакция отвън човешки надзор, това ще докара до края на нашата цивилизация, както я познаваме. "
Понякога самите учени изричат апокалиптични изказвания. " Трудно е да разберем по какъв начин биха могли да живеят милиард души или даже половината ", в случай че Земята се затопли с четири градуса, сподели един от тях по-рано тази година. " Потенциалът за неуспех се усилва ", сподели различен. Ако морското ниво се повиши толкоз, колкото предвижда Междуправителственият съвет по изменението на климата, " това ще бъде неуправляем проблем ", твърди трети академик.
Апокалиптичните изказвания като тези имат отражение в действителния свят. През септември група английски психолози обявиха, че децата от ден на ден страдат от тревога от плашещия дискурс към изменението на климата. През октомври деятел от " Бунт против изгубването ", (екологична група, учредена през 2018 година, за гражданско непокорство, за привличане на внимание към опасността, която нейните създатели и последователи споделят, че изменението на климата съставлява човешкото съществуване), са ритани и бити на гара в Лондон от ядосани пасажери. А предходната седмица съоснователят на протестът съобщи, че геноцид като Холокоста се " случва още веднъж, в надалеч по-голям мащаб пред нас ", поради климатичните промени.
Промените в климата са проблем, доста забавен за мен и посветих забележителна част от живота си за него. Аз съм политически деен по въпроса повече от 20 години и съм проучвал и писал за това в продължение на 17 години. През последните четири години моята организация " Екологичен напредък " работи с някои от водещите международни учени по климата, с цел да предотврати увеличението на въглеродните излъчвания. Досега ние помогнахме да предотвратим увеличението на излъчванията в еквивалент на 24 милиона автомобила на пътя.
Също по този начин се интересувам от вярното определяне на обстоятелствата и науката и през последните месеци поправих неопределено и апокалиптично отразяване на новинарските известия за пожари в Амазонка и пожари в Калифорния, като и двата типа бяха показани погрешно, като резултат най-вече от климатичните промени.
Журналистите и деятелите имат обвързване да разказват екологичните проблеми почтено и тъкмо, даже и да се опасяват, че това ще омаловажи тяхната вест или читаемост. Има съществени доказателства, че апокалиптичната рамка на изменението на климата е самоубийство, тъй като отчуждава и поляризира доста хора. А преувеличаването на изменението на климата рискува да ни замаже очите от други значими въпроси, в това число тези, над които може да имаме по-краткосрочен надзор.
Чувствам нуждата да кажа това авансово, тъй като желая въпросите, които следва да повдигна, да бъдат възприети съществено и да не бъдат отхвърлени от тези, които незабавно поставят етикети като " отричащ климатичните промени " или " забавящ климатичните проблеми ", по отношение на всеки, който не се придържа към преувеличенията.
И по този начин, дано погледнем какво споделя науката за всичко до момента.
Първо, никой меродавен теоретичен орган в никакъв случай не е казвал, че изменението на климата заплашва с провал цивилизацията, още по-малко, изгубването на човешкия тип. " Децата ни ще умрат в идващите 10 до 20 години ", каква е научната основа за тези изказвания? ", попита Андрю Нийл, очевидно обезпокоен климатичен деятел пред БиБиСи.
" Тези изказвания са оспорвани, несъмнено. Има някои учени, които са съгласни, а някои настояват, че това не е правилно. Но общият проблем е, че тези смъртни случаи ще настъпят ", разяснява представителката на " Бунт против изгубването ".
" Но множеството учени не са съгласни с това. Разгледах отчетите на IPCC към Организация на обединените нации и не виждам никаква отпратка към милиарди хора, които ще умрат, или пък за деца, след 20 години. Как ще умрат? ", пита Нийл.
" Масовата миграция по света към този момент се случва заради продължителна суша в страни, изключително в Южна Азия. В Индонезия има пожари, тропическите гори на Амазонка, Сибир, Арктика ", споделя тя.
Но казвайки това, представителят на " Бунт против изгубването " жестоко и неверно показва науката. " Има постоянни доказателства за бедствия, които изместват хората по целия свят,но лимитирани доказателства, че изменението на климата или повишението на морското ниво са директната причина ", отбелязва Организация на обединените нации.
Какво ще кажете за " всеобщата миграция? По-голямата част от придвижването на популацията вследствие на това се случва в рамките на засегнатите страни ", споделя Организация на обединените нации.
Не че климатът няма значение, само че има фактори, които са по-големи от изменението на климата. По-рано тази година откриватели откриха, че климатът " е повлиял на проведен въоръжен спор в границите на страните. Въпреки това, други мотори, като ниското социално-икономическо развиване и дребните благоприятни условия на страната, се смятат за доста по-влиятелни. "
След като учени по климата разкритикуваха Окасио-Кортес, когато сподели, че светът ще завърши след 12 години, нейният представител изясни: " Можем да се караме за фразеологията, без значение дали е екзистенциална или за прелом. Но виждаме доста (проблеми, свързани с изменението на климата), които към този момент въздействат на живота. "
Тази последна част може да е вярна, само че също по този начин е правилно, че икономическото развиване ни направи по-малко уязвими, заради което има спад от 99,7% от гибел при естествени бедствия след пика през 1931 година
През 1931 година от естествени бедствия умират 3,7 милиона души. През 2018 година единствено 11 000. И този спад е настъпил през интервал, когато световното население се е нараснало четири пъти.
Какво ще кажете за повишение на морското ниво? Организация на обединените нации пресмята, че морското ниво може да нарасне с 0,6 метра до 2100 година Звучи ли това апокалиптично или даже " неуправляемо "?
Имайте поради, че една трета от Холандия е под морското ниво, а някои региони са на седем метра под морското ниво. Може да възразите, че Холандия е богата, до момента в който Бангладеш е безпаричен. Но Холандия се приспособява да живее под морското ниво преди 400 години. Технологиите май се усъвършенстваха малко от този момент.
Какво ще кажете за изказванията за провалена реколтата, апетит и всеобща гибел? Това е научна фантастика, а не просвета. Днес хората създават задоволително храна за 10 милиарда души или 25% повече, в сравнение с ни е належащо, а научните организации предвиждат нарастване на този дял, а не спад.
Организацията за храна и земеделие на Организация на обединените нации (ФАО) предвижда, че добивите на културите ще се усилят с 30% до 2050 година А най-бедните елементи на света, като Африка на юг от Сахара, се чака да ги усилят 80 до 90%.
Никой не допуска, че изменението на климата няма да повлияе негативно на реколтата. Може би. Но такива спадове би трябвало да бъдат сложени в вероятност. Добивът на пшеница се усилва от 100 до 300% по целия свят от 60-те години на предишния век, до момента в който изследване на 30 модела откри, че добивите ще спаднат с 6% за всеки един градус по Целзий повишение на температурата.
Темповете на бъдещия напредък на добива зависят доста повече от това дали бедните страни получават достъп до трактори, напояване и торове, в сравнение с от изменението на климата, споделя ФАО.
Всичко това оказва помощ да се изясни за какво Организация на обединените нации допуска, че изменението на климата ще има непретенциозно въздействие върху икономическия напредък. До 2100 година Организация на обединените нации допуска световната стопанска система да бъде с 300 до 500% по-голяма, в сравнение с е през днешния ден. Както IPCC към Организация на обединените нации, по този начин и спечелилият " Нобел " икономист от Йейл, Уилям Нордхаус, предвиждат, че стоплянето от 2,5°C и 4°C ще понижи брутния вътрешен артикул (БВП) с 2% и 5% за същия интервал.
Това значи ли, че не би трябвало да се тормозим от изменението на климата? Въобще не желае мда кажа това.
Една от аргументите да работя върху изменението на климата е, тъй като се тормозя за въздействието, което би могло да окаже върху застрашените типове. Климатичните промени могат да застрашат един милион типове в международен мащаб и половината от всички бозайници, влечуги и земноводни на разнообразни места като Албертинския пролом в централна Африка, дом на застрашената планинска горила.
Но не е правилно, че " слагаме личното си оцеляване в заплаха " посредством изгубване, както твърди Елизабет Колбърт в книгата си " Шестото изгубване ". Колкото и трагични да са изгубването на животни, те не заплашват човешката цивилизация. Ако желаеме да спасим застрашените типове, би трябвало да го създадем, тъй като ние е грижа за дивата природа по духовни, етични или естетически аргументи, а не за оцеляване.
И преувеличаването на риска и предполагането, че изменението на климата е по-важно от неща като заличаване на местообитанията, са контрапродуктивни.
Например, пожарите в Австралия не водят до изгубване на коали, както предложи Бил Макибън. Основният теоретичен орган, който наблюдава типа, Международният съюз за запазване на природата или IUCN, отбелязва коалите " уязвими ", което е едно равнище по-малко от " застрашени ", две равнища по-малко от " сериозно застрашени " и три по-малко от " изчезнали ", в природата.
Трябва ли да се тревожим за коали? Разбира се! Те са невероятни животни и броят им е намалял до към 300 000. Но те са изправени пред надалеч по-големи закани като заличаване на местообитания, заболявания, пожари и инвазивни типове.
Мислете за това по този метод, климатът може да се промени фрапантно - и въпреки всичко бихме могли да спесим коалите. И назад, климатът може да се промени доста малко - а коалите към момента могат в действителност да изчезнат.
Маниакалният фокус върху климата отвлича вниманието ни от други закани за коалите и благоприятни условия за отбраната им, като отбрана и разширение на местообитанието им.
Що се отнася до пожари, един от водещите учени в Австралия по въпроса споделя: " Пожарите могат да бъдат обяснени с увеличаващото се излагане на жилища на предразположените към пожар шубраци. Не е належащо да се употребяват други въздействия. Така че даже климатичните промени да са изиграли някаква дребна роля в модулирането на скорошни пожари, ние не можем да изключим това, то всевъзможни такива въздействия върху риска за имуществото са ясно избрани от измененията в местоположението. "
Пожарите не се дължат само на сушата, която е постоянно срещана в Австралия и не е изключение тази година. " Промените в климата играят своята роля тук ", споделя Ричард Торнтън от Центъра за кооперативни проучвания на пожари и естествени рискове в Австралия, " само че това не е повода за тези пожари ".
Същото важи и за пожарите в Съединени американски щати. През 2017 година учените наблюдаваха 37 разнообразни района и откриха, че " хората могат освен да въздействат на пожарите, само че тяхното наличие може фактически да анулира или да преодолее резултатите на климата. " От 10 променливи, които въздействат на огъня, " нито един не е толкоз значим... колкото антропогенните променливи ", като да вземем за пример създаване на домове наоколо до пожароопасни региони или в горите.
Учените по въпросите на климата стартират да отблъскват преувеличенията на деятели, публицисти и други учени.
" Докато доста типове са застрашени от изгубване ", споделя Кен Калдейра от Станфорд, " изменението на климата не заплашва с изгубване хората... Не бих желал да мотивираме хората да вършат верните неща, като ги карам да имат вяра в нещо, което е погрешно ".
Попитах австралийския климатолог Том Уигли, какво мисли за изказванието, че изменението на климата заплашва цивилизацията. " Наистина ме тормози, тъй като е погрешно. Всички тези младежи са дезинформирани. И частично грешката е на Грета Тунберг. Не е преднамерено, само че тя бърка. "
Но не би трябвало ли учените и деятелите да преувеличават, с цел да привлекат вниманието на обществеността?
" Напомням си какво е казвал Стив Шнайдер (покойният климатолог от университета в Станфорд ", отговори Уигли. " Той споделяше, че като учени в действителност не би трябвало да се тормозим от метода, по който наклоняваме нещата в общуването с хора на улицата, които може да се нуждаят от малко подтик в избрана посока, с цел да осъзнаят, че това е сериозен проблем. Стив нямаше никакви компликации да приказва по този преднамерен метод. Не съм изцяло съгласна с това. "
Уигли стартира да учи непрекъснато климата през 1975 година и основава един от първите климатични модели (MAGICC) през 1987 година Той остава един от главните климатични модели, които се употребяват през днешния ден.
" Когато приказвам с необятната общност, показвам нещата, които могат да подобрят прогнозите за стопляне, и нещата, които могат да ги усилят. Винаги се пробвам да показва и двете страни ", разяснява той.
Част от това, което ме тормози за апокалиптичната изразителност от страна на климатичните деятели, е, че тя постоянно е съпроводена от претенции, на бедните народи да се откажат от евтините източници на сила, които им трябват, с цел да се развиват. Открих, че доста учени споделят моите терзания.
" Ако желаете да сведете до най-малко въглеродния диоксид в атмосферата през 2070 година, може би би трябвало да ускорите изгарянето на въглищата в Индия през днешния ден ", разяснява климатологът от MIT Кери Емануел.
" Не звучи като да има смисъл. Въглищата са ужасни за въглерода. Но посредством изгарянето на доста въглища, хората стават по-богати, а като стават по-богати, имат по-малко деца и към този момент нямате толкоз доста хора, които изгарят въглерод, може и да е по-добре през 2070 година "
Емануел и Уигли настояват, че крайната реторика затруднява политическите съглашения за изменението на климата.
" Трябва да излезете с някаква осреднена позиция, в която вършиме рационални неща, с цел да смекчите риска и в това време се пробвате да избавите хората от бедността и да ги извършите по-устойчиви. Не би трябвало да бъдем принуждавани да избираме сред справяне с бедността на хората и правене на нещо за климата ", изяснява Емануел.
За благополучие има обилие от осреднено пространство сред климатичния апокалипсис и отрицанието на климата.
Малцина изясняват опасността повече в сравнение с го прави ученичката деятел за климата Грета Тунберг и спонсора на Green New Deal републиканката Александрия Окасио-Кортес. Последната сподели: " Светът ще завърши след 12 години, в случай че не се занимаваме с изменението на климата. "
Тунберг пък изяснява в новата си книга, " към 2030 година ще бъдем в положение да стартираме необратима верижна реакция отвън човешки надзор, това ще докара до края на нашата цивилизация, както я познаваме. "
Понякога самите учени изричат апокалиптични изказвания. " Трудно е да разберем по какъв начин биха могли да живеят милиард души или даже половината ", в случай че Земята се затопли с четири градуса, сподели един от тях по-рано тази година. " Потенциалът за неуспех се усилва ", сподели различен. Ако морското ниво се повиши толкоз, колкото предвижда Междуправителственият съвет по изменението на климата, " това ще бъде неуправляем проблем ", твърди трети академик.
Апокалиптичните изказвания като тези имат отражение в действителния свят. През септември група английски психолози обявиха, че децата от ден на ден страдат от тревога от плашещия дискурс към изменението на климата. През октомври деятел от " Бунт против изгубването ", (екологична група, учредена през 2018 година, за гражданско непокорство, за привличане на внимание към опасността, която нейните създатели и последователи споделят, че изменението на климата съставлява човешкото съществуване), са ритани и бити на гара в Лондон от ядосани пасажери. А предходната седмица съоснователят на протестът съобщи, че геноцид като Холокоста се " случва още веднъж, в надалеч по-голям мащаб пред нас ", поради климатичните промени.
Промените в климата са проблем, доста забавен за мен и посветих забележителна част от живота си за него. Аз съм политически деен по въпроса повече от 20 години и съм проучвал и писал за това в продължение на 17 години. През последните четири години моята организация " Екологичен напредък " работи с някои от водещите международни учени по климата, с цел да предотврати увеличението на въглеродните излъчвания. Досега ние помогнахме да предотвратим увеличението на излъчванията в еквивалент на 24 милиона автомобила на пътя.
Също по този начин се интересувам от вярното определяне на обстоятелствата и науката и през последните месеци поправих неопределено и апокалиптично отразяване на новинарските известия за пожари в Амазонка и пожари в Калифорния, като и двата типа бяха показани погрешно, като резултат най-вече от климатичните промени.
Журналистите и деятелите имат обвързване да разказват екологичните проблеми почтено и тъкмо, даже и да се опасяват, че това ще омаловажи тяхната вест или читаемост. Има съществени доказателства, че апокалиптичната рамка на изменението на климата е самоубийство, тъй като отчуждава и поляризира доста хора. А преувеличаването на изменението на климата рискува да ни замаже очите от други значими въпроси, в това число тези, над които може да имаме по-краткосрочен надзор.
Чувствам нуждата да кажа това авансово, тъй като желая въпросите, които следва да повдигна, да бъдат възприети съществено и да не бъдат отхвърлени от тези, които незабавно поставят етикети като " отричащ климатичните промени " или " забавящ климатичните проблеми ", по отношение на всеки, който не се придържа към преувеличенията.
И по този начин, дано погледнем какво споделя науката за всичко до момента.
Първо, никой меродавен теоретичен орган в никакъв случай не е казвал, че изменението на климата заплашва с провал цивилизацията, още по-малко, изгубването на човешкия тип. " Децата ни ще умрат в идващите 10 до 20 години ", каква е научната основа за тези изказвания? ", попита Андрю Нийл, очевидно обезпокоен климатичен деятел пред БиБиСи.
" Тези изказвания са оспорвани, несъмнено. Има някои учени, които са съгласни, а някои настояват, че това не е правилно. Но общият проблем е, че тези смъртни случаи ще настъпят ", разяснява представителката на " Бунт против изгубването ".
" Но множеството учени не са съгласни с това. Разгледах отчетите на IPCC към Организация на обединените нации и не виждам никаква отпратка към милиарди хора, които ще умрат, или пък за деца, след 20 години. Как ще умрат? ", пита Нийл.
" Масовата миграция по света към този момент се случва заради продължителна суша в страни, изключително в Южна Азия. В Индонезия има пожари, тропическите гори на Амазонка, Сибир, Арктика ", споделя тя.
Но казвайки това, представителят на " Бунт против изгубването " жестоко и неверно показва науката. " Има постоянни доказателства за бедствия, които изместват хората по целия свят,но лимитирани доказателства, че изменението на климата или повишението на морското ниво са директната причина ", отбелязва Организация на обединените нации.
Какво ще кажете за " всеобщата миграция? По-голямата част от придвижването на популацията вследствие на това се случва в рамките на засегнатите страни ", споделя Организация на обединените нации.
Не че климатът няма значение, само че има фактори, които са по-големи от изменението на климата. По-рано тази година откриватели откриха, че климатът " е повлиял на проведен въоръжен спор в границите на страните. Въпреки това, други мотори, като ниското социално-икономическо развиване и дребните благоприятни условия на страната, се смятат за доста по-влиятелни. "
След като учени по климата разкритикуваха Окасио-Кортес, когато сподели, че светът ще завърши след 12 години, нейният представител изясни: " Можем да се караме за фразеологията, без значение дали е екзистенциална или за прелом. Но виждаме доста (проблеми, свързани с изменението на климата), които към този момент въздействат на живота. "
Тази последна част може да е вярна, само че също по този начин е правилно, че икономическото развиване ни направи по-малко уязвими, заради което има спад от 99,7% от гибел при естествени бедствия след пика през 1931 година
През 1931 година от естествени бедствия умират 3,7 милиона души. През 2018 година единствено 11 000. И този спад е настъпил през интервал, когато световното население се е нараснало четири пъти.
Какво ще кажете за повишение на морското ниво? Организация на обединените нации пресмята, че морското ниво може да нарасне с 0,6 метра до 2100 година Звучи ли това апокалиптично или даже " неуправляемо "?
Имайте поради, че една трета от Холандия е под морското ниво, а някои региони са на седем метра под морското ниво. Може да възразите, че Холандия е богата, до момента в който Бангладеш е безпаричен. Но Холандия се приспособява да живее под морското ниво преди 400 години. Технологиите май се усъвършенстваха малко от този момент.
Какво ще кажете за изказванията за провалена реколтата, апетит и всеобща гибел? Това е научна фантастика, а не просвета. Днес хората създават задоволително храна за 10 милиарда души или 25% повече, в сравнение с ни е належащо, а научните организации предвиждат нарастване на този дял, а не спад.
Организацията за храна и земеделие на Организация на обединените нации (ФАО) предвижда, че добивите на културите ще се усилят с 30% до 2050 година А най-бедните елементи на света, като Африка на юг от Сахара, се чака да ги усилят 80 до 90%.
Никой не допуска, че изменението на климата няма да повлияе негативно на реколтата. Може би. Но такива спадове би трябвало да бъдат сложени в вероятност. Добивът на пшеница се усилва от 100 до 300% по целия свят от 60-те години на предишния век, до момента в който изследване на 30 модела откри, че добивите ще спаднат с 6% за всеки един градус по Целзий повишение на температурата.
Темповете на бъдещия напредък на добива зависят доста повече от това дали бедните страни получават достъп до трактори, напояване и торове, в сравнение с от изменението на климата, споделя ФАО.
Всичко това оказва помощ да се изясни за какво Организация на обединените нации допуска, че изменението на климата ще има непретенциозно въздействие върху икономическия напредък. До 2100 година Организация на обединените нации допуска световната стопанска система да бъде с 300 до 500% по-голяма, в сравнение с е през днешния ден. Както IPCC към Организация на обединените нации, по този начин и спечелилият " Нобел " икономист от Йейл, Уилям Нордхаус, предвиждат, че стоплянето от 2,5°C и 4°C ще понижи брутния вътрешен артикул (БВП) с 2% и 5% за същия интервал.
Това значи ли, че не би трябвало да се тормозим от изменението на климата? Въобще не желае мда кажа това.
Една от аргументите да работя върху изменението на климата е, тъй като се тормозя за въздействието, което би могло да окаже върху застрашените типове. Климатичните промени могат да застрашат един милион типове в международен мащаб и половината от всички бозайници, влечуги и земноводни на разнообразни места като Албертинския пролом в централна Африка, дом на застрашената планинска горила.
Но не е правилно, че " слагаме личното си оцеляване в заплаха " посредством изгубване, както твърди Елизабет Колбърт в книгата си " Шестото изгубване ". Колкото и трагични да са изгубването на животни, те не заплашват човешката цивилизация. Ако желаеме да спасим застрашените типове, би трябвало да го създадем, тъй като ние е грижа за дивата природа по духовни, етични или естетически аргументи, а не за оцеляване.
И преувеличаването на риска и предполагането, че изменението на климата е по-важно от неща като заличаване на местообитанията, са контрапродуктивни.
Например, пожарите в Австралия не водят до изгубване на коали, както предложи Бил Макибън. Основният теоретичен орган, който наблюдава типа, Международният съюз за запазване на природата или IUCN, отбелязва коалите " уязвими ", което е едно равнище по-малко от " застрашени ", две равнища по-малко от " сериозно застрашени " и три по-малко от " изчезнали ", в природата.
Трябва ли да се тревожим за коали? Разбира се! Те са невероятни животни и броят им е намалял до към 300 000. Но те са изправени пред надалеч по-големи закани като заличаване на местообитания, заболявания, пожари и инвазивни типове.
Мислете за това по този метод, климатът може да се промени фрапантно - и въпреки всичко бихме могли да спесим коалите. И назад, климатът може да се промени доста малко - а коалите към момента могат в действителност да изчезнат.
Маниакалният фокус върху климата отвлича вниманието ни от други закани за коалите и благоприятни условия за отбраната им, като отбрана и разширение на местообитанието им.
Що се отнася до пожари, един от водещите учени в Австралия по въпроса споделя: " Пожарите могат да бъдат обяснени с увеличаващото се излагане на жилища на предразположените към пожар шубраци. Не е належащо да се употребяват други въздействия. Така че даже климатичните промени да са изиграли някаква дребна роля в модулирането на скорошни пожари, ние не можем да изключим това, то всевъзможни такива въздействия върху риска за имуществото са ясно избрани от измененията в местоположението. "
Пожарите не се дължат само на сушата, която е постоянно срещана в Австралия и не е изключение тази година. " Промените в климата играят своята роля тук ", споделя Ричард Торнтън от Центъра за кооперативни проучвания на пожари и естествени рискове в Австралия, " само че това не е повода за тези пожари ".
Същото важи и за пожарите в Съединени американски щати. През 2017 година учените наблюдаваха 37 разнообразни района и откриха, че " хората могат освен да въздействат на пожарите, само че тяхното наличие може фактически да анулира или да преодолее резултатите на климата. " От 10 променливи, които въздействат на огъня, " нито един не е толкоз значим... колкото антропогенните променливи ", като да вземем за пример създаване на домове наоколо до пожароопасни региони или в горите.
Учените по въпросите на климата стартират да отблъскват преувеличенията на деятели, публицисти и други учени.
" Докато доста типове са застрашени от изгубване ", споделя Кен Калдейра от Станфорд, " изменението на климата не заплашва с изгубване хората... Не бих желал да мотивираме хората да вършат верните неща, като ги карам да имат вяра в нещо, което е погрешно ".
Попитах австралийския климатолог Том Уигли, какво мисли за изказванието, че изменението на климата заплашва цивилизацията. " Наистина ме тормози, тъй като е погрешно. Всички тези младежи са дезинформирани. И частично грешката е на Грета Тунберг. Не е преднамерено, само че тя бърка. "
Но не би трябвало ли учените и деятелите да преувеличават, с цел да привлекат вниманието на обществеността?
" Напомням си какво е казвал Стив Шнайдер (покойният климатолог от университета в Станфорд ", отговори Уигли. " Той споделяше, че като учени в действителност не би трябвало да се тормозим от метода, по който наклоняваме нещата в общуването с хора на улицата, които може да се нуждаят от малко подтик в избрана посока, с цел да осъзнаят, че това е сериозен проблем. Стив нямаше никакви компликации да приказва по този преднамерен метод. Не съм изцяло съгласна с това. "
Уигли стартира да учи непрекъснато климата през 1975 година и основава един от първите климатични модели (MAGICC) през 1987 година Той остава един от главните климатични модели, които се употребяват през днешния ден.
" Когато приказвам с необятната общност, показвам нещата, които могат да подобрят прогнозите за стопляне, и нещата, които могат да ги усилят. Винаги се пробвам да показва и двете страни ", разяснява той.
Част от това, което ме тормози за апокалиптичната изразителност от страна на климатичните деятели, е, че тя постоянно е съпроводена от претенции, на бедните народи да се откажат от евтините източници на сила, които им трябват, с цел да се развиват. Открих, че доста учени споделят моите терзания.
" Ако желаете да сведете до най-малко въглеродния диоксид в атмосферата през 2070 година, може би би трябвало да ускорите изгарянето на въглищата в Индия през днешния ден ", разяснява климатологът от MIT Кери Емануел.
" Не звучи като да има смисъл. Въглищата са ужасни за въглерода. Но посредством изгарянето на доста въглища, хората стават по-богати, а като стават по-богати, имат по-малко деца и към този момент нямате толкоз доста хора, които изгарят въглерод, може и да е по-добре през 2070 година "
Емануел и Уигли настояват, че крайната реторика затруднява политическите съглашения за изменението на климата.
" Трябва да излезете с някаква осреднена позиция, в която вършиме рационални неща, с цел да смекчите риска и в това време се пробвате да избавите хората от бедността и да ги извършите по-устойчиви. Не би трябвало да бъдем принуждавани да избираме сред справяне с бедността на хората и правене на нещо за климата ", изяснява Емануел.
За благополучие има обилие от осреднено пространство сред климатичния апокалипсис и отрицанието на климата.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ