От становищата: Повече „против“ отколкото „за“ относно измененията в Закона за здравето
Повече „ срещу “, в сравнение с „ за “ са мнения по отношение на препоръчаните промени в Закона за здравето, импортиран в Народното събрание от доцент Васил Пандов и група народни представители от „ Продължаваме промяната “.
Припомняме, че законопроектът планува унищожаване на основаното през последните месеци по едно и също време поддържане на медицински документи на електронен и книжен притежател, както и дублирано изпращане на една и съща електронна информация до няколко институции.
От Националното съдружие на частните лечебни заведения считат, че препоръчаните промени на Закона за здравето не изпълнят условия на европейското законодателство и не улесняват действието на системата, за която се отнасят. „ Считаме, че
препоръчаните текстове би трябвало да отпаднат напълно
Считаме и регламентираните пълномощия на министъра на опазването на здравето по отношение на целеното попълване на данни за ненужни, защото законът и наредбата по използването му към този момент дават такава нормативна опция за допълнение на данни. Предвидена е и законова опция за взаимоотношение сред системите за цялост на данните “, считат от НСЧБ.
От сдружението акцентират, че с включване на условието за засвидетелствуване на наличие на пациента в здравните заведения, голословно доста се уголемява обсега на законовото условие. „ То включва заведения, които не дават медицински услуги - например аптеки и дрогерии, домове за остарели хора и други В тази връзка считаме, че е редно здравните заведения да не бъдат включвани в текста на наредбата. На второ място, препоръчаната наредба приравнява удостоверяването на наличието с даването на осведомено единодушие за осъществяваните действия. Вярно е, че е планувано единодушие да се дава и „ по други способи “, само че това не значи, че препоръчаният вид за предоставяне на единодушие е позволен, закономерен и отговарящ на условията за съблюдаване на правата на пациента. Пълният отвод от издаване на здравна документи на книжен притежател ще затрудни работата, контролът на НЗОК, както и ще докара до нарушение на правата на пациентите в избрани случаи. Считаме, че методът, който е определен все още и е регламентиран в Наредба № Н-6 е верен, а точно даване на образец от документа на книжен притежател не във всеки случай, а единствено по категорично искане от пациента, както и облекчението за архивиране на книжен притежател “, безапелационни са от НСЧБ.
Според Асоциацията на университетските лечебни заведения претекстовете на вносителите опонират на препоръчаните текстове. „ Предлаганото засвидетелствуване на осведомено единодушие за дейностите, осъществявани в лечебните и здравни заведения посредством електронния притежател на информация в персоналната карта на пациента не е удачно. Едно от главните права на пациента е да получи задоволително подробна и изчерпателна информация за вероятните способи на лекуване, обвързваните с тях опасности и други възможности, въз основа на която да реши, дали да се подложи на съответните диагностично-лечебни процедури. Получаването по подобаващ и неоспорим метод на осведомено единодушие от пациента е от особена значимост и за двете съществени страни в процеса по даване на медицински услуги, заради което към днешна дата не може да се сведе само до регистрация с документа за идентичност “, считат от Асоциацията.
От университетските лечебни заведения допускат, че
надали вносителите на законопроекта осъзнават
върху какъв брой най-различни сфери на публичния живот би намерила отражение неочакваната неспособност част от медицинските документи да се показват от лечебните и здравни заведения на книжен притежател. „ Тази радикална смяна, въпреки и мечтана, би могла да бъде осъществена след сериозна предварителна подготовка и на обществото, и на общинските и държавни органи, респективно след съответните съгласувани промени и допълнения на нормативните актове, уреждащи всички сфери на публичния живот, които ще бъдат наранени от прекосяването към работа само с електронни медицински документи “, споделят от Асоциацията.
От БЛС поддържат законопроекта и считат, че с промените в него се уголемява достъпът до повече регистри и бази данни, което ще докара до попълването и съвместяването на данни в НЗИС; регламентира се ясно и контролът и отговорността при потреблението им и се облекчава метода на засвидетелствуване на достъпа на пациента до лечебните и здравни заведения и тяхното единодушие за осъществяване на медицинските действия в тях. От Лекарския съюз напомнят, че през цялото време, при разискването на наредбата за действието на Националната здравноинформационна система,
са упорствали поддържането на медицинските документи да бъде единствено в електронна форма
„ С приемането на актуалните промени това към този момент става факт. Поддържането сега на електронни медицинските документи и на книжен притежател основава спомагателна административна тежест за изпълнителите на медицински действия. БЛС поддържа законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравето, защото с препоръчаните промени се продължава систематичното надграждане на НЗИС; основават се условия за рационализиране на попълването и съвместяването на настоящи данни в системата; дава се опция за превъзмогване на открити в хода на действието на НЗИС празноти и недостатъци в настоящата нормативна уредба “, споделят от съсловната организация.
От БАПЗГ също са уверени, че препоръчаните промени ще подобрят функционалността на НЗИС, ще понижат административната тежест за изпълнителите на медицински действия, заради отпадане на условието за основаване и предпазване на здравна документи на книжен притежател. „ Надяваме се, че препоръчаните промени ще подсигуряват надграждането, разширението и съвместимостта на данни с другите настоящи осведомителни системи, свързани с българските персонални документи и НЗОК “, споделят от Асоциацията на експертите по здравни грижи.
От Министерството на финансите обаче считат, че в препоръчаните текстове, с които се планува министърът на опазването на здравето да има право на свободен достъп и безвъзмезден достъп по реда на Закона за електронното ръководство до данни от регистрите и базите данни за осигурителния статус на здравноосигурените лица, поддържан от Националната организация за приходите (НАП),
не излиза наяве кои регистри и бази данни е имал поради вносителят на законопроекта
В мнението си от МФ показват, че с цел да се даде достъп на министъра на опазването на здравето до данни, представляващи данъчна и осигурителна информация, е належащо да се направи категорично допълнение в наредбата в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, където изчерпателно е изброен кръгът на лицата, по чието документално искане е възможно разкриването на такава информация.
В мнението си от НЗОК пък показват, че е належащо методите за засвидетелствуване наличието на пациента в лечебните и здравните заведения и единодушието им за осъществяваните в лечебните и здравни заведения действия, да бъдат изчерпателно уредени в 3акона за здравето. „ За задачите обаче на приемане на единодушие на пациента, считаме, че методите следва да кореспондират на регламентираното осведомено единодушие в раздел II на 33 „ Права и отговорности на пациента “, безапелационни са от НЗОК.
„ С Проекта на ЗИД на 33 е избран двумесечен период от влизането в действие на закона, в който Министерство на здравеопазването взаимно с Министерство на вътрешните работи, НЗОК и Национална организация за приходите да приведат НЗИС в сходство с условията на този закон. Реализацията на нови функционалност в системата на НЗОК е обвързвана с интеграция с НЗИС. За реализация на тези нови функционалност е нужен спомагателен финансов запас. Тези нови функционалност в системата на НЗОК биха били отговорност за НЗОК, само че не и за осъществяване на функционалностите в НЗИС, която се управлява и поддържа от Министерство на здравеопазването.
Предлагаме срокът да бъде съгласуван с обективната реалност и опция за действително осъществяване “,
споделят още от Здравната каса.
Относно предлаганото въвеждане на предписание за преимущество на запис в НЗИС пред запис в документ на книжен притежател при несъгласие сред тях от Министерство на здравеопазването считат, че на този стадий това е недопустимо. „ Не би могъл да бъде правно стимулиран метод, при който при съществуване на документи на книжен притежател в оборота на здравната система, наличието на подобен документ бъде неглижирано единствено тъй като е налице несъгласие с информацията, налична в запис в НЗИС. Считаме, че във всеки случай цената на документа се преценя предвид на изискваната от нормативен акт форма за неговото основаване “, считат от Здравното ведомство.
Според Министерството на електронното ръководство обсегът на достъпа на министъра на опазването на здравето до базите данни следва да бъде съгласуван с условията на Общия правилник за отбрана на данните. От Министерството означават още, че в препоръчаните текстове терминологията е неправилна, а на моменти и неразбираема. От там означават още, че при несъгласие сред документ на книжен притежател и запис в осведомителна система, преимущество има истинският документ, заверен по подобаващ ред, на който е основана първичната информация.
Предстои законопроектът да бъде гледан на второ четене в парламентарната здравна комисия.
Припомняме, че законопроектът планува унищожаване на основаното през последните месеци по едно и също време поддържане на медицински документи на електронен и книжен притежател, както и дублирано изпращане на една и съща електронна информация до няколко институции.
От Националното съдружие на частните лечебни заведения считат, че препоръчаните промени на Закона за здравето не изпълнят условия на европейското законодателство и не улесняват действието на системата, за която се отнасят. „ Считаме, че
препоръчаните текстове би трябвало да отпаднат напълно
Считаме и регламентираните пълномощия на министъра на опазването на здравето по отношение на целеното попълване на данни за ненужни, защото законът и наредбата по използването му към този момент дават такава нормативна опция за допълнение на данни. Предвидена е и законова опция за взаимоотношение сред системите за цялост на данните “, считат от НСЧБ.
От сдружението акцентират, че с включване на условието за засвидетелствуване на наличие на пациента в здравните заведения, голословно доста се уголемява обсега на законовото условие. „ То включва заведения, които не дават медицински услуги - например аптеки и дрогерии, домове за остарели хора и други В тази връзка считаме, че е редно здравните заведения да не бъдат включвани в текста на наредбата. На второ място, препоръчаната наредба приравнява удостоверяването на наличието с даването на осведомено единодушие за осъществяваните действия. Вярно е, че е планувано единодушие да се дава и „ по други способи “, само че това не значи, че препоръчаният вид за предоставяне на единодушие е позволен, закономерен и отговарящ на условията за съблюдаване на правата на пациента. Пълният отвод от издаване на здравна документи на книжен притежател ще затрудни работата, контролът на НЗОК, както и ще докара до нарушение на правата на пациентите в избрани случаи. Считаме, че методът, който е определен все още и е регламентиран в Наредба № Н-6 е верен, а точно даване на образец от документа на книжен притежател не във всеки случай, а единствено по категорично искане от пациента, както и облекчението за архивиране на книжен притежател “, безапелационни са от НСЧБ.
Според Асоциацията на университетските лечебни заведения претекстовете на вносителите опонират на препоръчаните текстове. „ Предлаганото засвидетелствуване на осведомено единодушие за дейностите, осъществявани в лечебните и здравни заведения посредством електронния притежател на информация в персоналната карта на пациента не е удачно. Едно от главните права на пациента е да получи задоволително подробна и изчерпателна информация за вероятните способи на лекуване, обвързваните с тях опасности и други възможности, въз основа на която да реши, дали да се подложи на съответните диагностично-лечебни процедури. Получаването по подобаващ и неоспорим метод на осведомено единодушие от пациента е от особена значимост и за двете съществени страни в процеса по даване на медицински услуги, заради което към днешна дата не може да се сведе само до регистрация с документа за идентичност “, считат от Асоциацията.
От университетските лечебни заведения допускат, че
надали вносителите на законопроекта осъзнават
върху какъв брой най-различни сфери на публичния живот би намерила отражение неочакваната неспособност част от медицинските документи да се показват от лечебните и здравни заведения на книжен притежател. „ Тази радикална смяна, въпреки и мечтана, би могла да бъде осъществена след сериозна предварителна подготовка и на обществото, и на общинските и държавни органи, респективно след съответните съгласувани промени и допълнения на нормативните актове, уреждащи всички сфери на публичния живот, които ще бъдат наранени от прекосяването към работа само с електронни медицински документи “, споделят от Асоциацията.
От БЛС поддържат законопроекта и считат, че с промените в него се уголемява достъпът до повече регистри и бази данни, което ще докара до попълването и съвместяването на данни в НЗИС; регламентира се ясно и контролът и отговорността при потреблението им и се облекчава метода на засвидетелствуване на достъпа на пациента до лечебните и здравни заведения и тяхното единодушие за осъществяване на медицинските действия в тях. От Лекарския съюз напомнят, че през цялото време, при разискването на наредбата за действието на Националната здравноинформационна система,
са упорствали поддържането на медицинските документи да бъде единствено в електронна форма
„ С приемането на актуалните промени това към този момент става факт. Поддържането сега на електронни медицинските документи и на книжен притежател основава спомагателна административна тежест за изпълнителите на медицински действия. БЛС поддържа законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравето, защото с препоръчаните промени се продължава систематичното надграждане на НЗИС; основават се условия за рационализиране на попълването и съвместяването на настоящи данни в системата; дава се опция за превъзмогване на открити в хода на действието на НЗИС празноти и недостатъци в настоящата нормативна уредба “, споделят от съсловната организация.
От БАПЗГ също са уверени, че препоръчаните промени ще подобрят функционалността на НЗИС, ще понижат административната тежест за изпълнителите на медицински действия, заради отпадане на условието за основаване и предпазване на здравна документи на книжен притежател. „ Надяваме се, че препоръчаните промени ще подсигуряват надграждането, разширението и съвместимостта на данни с другите настоящи осведомителни системи, свързани с българските персонални документи и НЗОК “, споделят от Асоциацията на експертите по здравни грижи.
От Министерството на финансите обаче считат, че в препоръчаните текстове, с които се планува министърът на опазването на здравето да има право на свободен достъп и безвъзмезден достъп по реда на Закона за електронното ръководство до данни от регистрите и базите данни за осигурителния статус на здравноосигурените лица, поддържан от Националната организация за приходите (НАП),
не излиза наяве кои регистри и бази данни е имал поради вносителят на законопроекта
В мнението си от МФ показват, че с цел да се даде достъп на министъра на опазването на здравето до данни, представляващи данъчна и осигурителна информация, е належащо да се направи категорично допълнение в наредбата в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, където изчерпателно е изброен кръгът на лицата, по чието документално искане е възможно разкриването на такава информация.
В мнението си от НЗОК пък показват, че е належащо методите за засвидетелствуване наличието на пациента в лечебните и здравните заведения и единодушието им за осъществяваните в лечебните и здравни заведения действия, да бъдат изчерпателно уредени в 3акона за здравето. „ За задачите обаче на приемане на единодушие на пациента, считаме, че методите следва да кореспондират на регламентираното осведомено единодушие в раздел II на 33 „ Права и отговорности на пациента “, безапелационни са от НЗОК.
„ С Проекта на ЗИД на 33 е избран двумесечен период от влизането в действие на закона, в който Министерство на здравеопазването взаимно с Министерство на вътрешните работи, НЗОК и Национална организация за приходите да приведат НЗИС в сходство с условията на този закон. Реализацията на нови функционалност в системата на НЗОК е обвързвана с интеграция с НЗИС. За реализация на тези нови функционалност е нужен спомагателен финансов запас. Тези нови функционалност в системата на НЗОК биха били отговорност за НЗОК, само че не и за осъществяване на функционалностите в НЗИС, която се управлява и поддържа от Министерство на здравеопазването.
Предлагаме срокът да бъде съгласуван с обективната реалност и опция за действително осъществяване “,
споделят още от Здравната каса.
Относно предлаганото въвеждане на предписание за преимущество на запис в НЗИС пред запис в документ на книжен притежател при несъгласие сред тях от Министерство на здравеопазването считат, че на този стадий това е недопустимо. „ Не би могъл да бъде правно стимулиран метод, при който при съществуване на документи на книжен притежател в оборота на здравната система, наличието на подобен документ бъде неглижирано единствено тъй като е налице несъгласие с информацията, налична в запис в НЗИС. Считаме, че във всеки случай цената на документа се преценя предвид на изискваната от нормативен акт форма за неговото основаване “, считат от Здравното ведомство.
Според Министерството на електронното ръководство обсегът на достъпа на министъра на опазването на здравето до базите данни следва да бъде съгласуван с условията на Общия правилник за отбрана на данните. От Министерството означават още, че в препоръчаните текстове терминологията е неправилна, а на моменти и неразбираема. От там означават още, че при несъгласие сред документ на книжен притежател и запис в осведомителна система, преимущество има истинският документ, заверен по подобаващ ред, на който е основана първичната информация.
Предстои законопроектът да бъде гледан на второ четене в парламентарната здравна комисия.
Източник: zdrave.net
КОМЕНТАРИ