ВАС потвърди конфликт на интереси при трима общински съветници
Постановени от КПКОНПИ решения, с които са открити спорове на ползи за висши обществени длъжности, бяха доказани от Върховния административен съд (ВАС), оповестиха от антикорупционната комисия.
По отношение на общинския консултант от гр. Хисаря Бойко Гавраилов, висшите съдии са приели, че той е дал своя вот на съвещание на Общинския съвет в интерес на обвързвано с него лице – също общински консултант и по този метод е упражнил пълномощия в частен интерес на обвързваното лице. Потвърдени са изводите на КПКОНПИ, че вместо да си направи самоотвод, в качеството си на овластено лице, Гавраилов посредством гласуването си е осъществил спор на ползи, тъй като сред него и общинският консултант, в чиято изгода е дал своя вот, са налице „ стопански зависимости, изразяващи се в няколко общи търговски сдружения и закупуването и притежаването в благосъстоятелност посредством комерсиалните сдружения на недвижими парцели за капиталови планове, както и реализирането на такива планове в нескончаем интервал от време “. По този метод под подозрение са сложени безпристрастността и обективността на общинския консултант при вземането на решение на Общинския съвет – Хисаря. Потвърдена е и санкцията от 5000 лева, наложена на Гавраилов. Решението на Върховен административен съд е дефинитивно и удостоверява решението на Административен съд – Пловдив.
Изцяло доказани са и две нарушавания, съставляващи спор на ползи, за Красимир Кръстев – общински консултант от гр. Каварна. Установено е, че той, в качеството си на разположение, заемащо висша обществена служба, е внесъл в Общинския съвет предложение за закупуване на частен парцел със средства на Община Каварна, а също по този начин е взел участие в последващите полемики по това предложение и в гласуването на решението за приемането му. Закупуването на парцела е от изгода и на частно сдружение, чийто едноличен притежател на капитала и шеф е самият Кръстев. Върховен административен съд приема доводите на КПКОНПИ, че упражняването на пълномощията му по работа съставляват спор на ползи, тъй като е налице частен интерес за него самия и за обвързваното с него лице. С решението си висшите съдии удостоверяват напълно и наложената от Комисията санкция в размер на 10 000 лева Окончателният правосъден акт удостоверява и решението на Административен съд – Добрич.
По отношение на някогашния общински консултант от гр. Сандански Румен Пачов, отчасти е доказано решението на КПКОНПИ за определяне спор на ползи. Върховен административен съд е приел доводите на Комисията, че в качеството си на общински консултант и лице, заемащо висша обществена служба, Пачов, който по едно и също време с това е имал компания за публичен превоз, е взел участие в подготовката на акт за изработването на нова транспортна скица в Община Сандански, в собствен частен интерес. Окончателно е доказана и наложената санкция в размер на 5000 лева.
По отношение на общинския консултант от гр. Хисаря Бойко Гавраилов, висшите съдии са приели, че той е дал своя вот на съвещание на Общинския съвет в интерес на обвързвано с него лице – също общински консултант и по този метод е упражнил пълномощия в частен интерес на обвързваното лице. Потвърдени са изводите на КПКОНПИ, че вместо да си направи самоотвод, в качеството си на овластено лице, Гавраилов посредством гласуването си е осъществил спор на ползи, тъй като сред него и общинският консултант, в чиято изгода е дал своя вот, са налице „ стопански зависимости, изразяващи се в няколко общи търговски сдружения и закупуването и притежаването в благосъстоятелност посредством комерсиалните сдружения на недвижими парцели за капиталови планове, както и реализирането на такива планове в нескончаем интервал от време “. По този метод под подозрение са сложени безпристрастността и обективността на общинския консултант при вземането на решение на Общинския съвет – Хисаря. Потвърдена е и санкцията от 5000 лева, наложена на Гавраилов. Решението на Върховен административен съд е дефинитивно и удостоверява решението на Административен съд – Пловдив.
Изцяло доказани са и две нарушавания, съставляващи спор на ползи, за Красимир Кръстев – общински консултант от гр. Каварна. Установено е, че той, в качеството си на разположение, заемащо висша обществена служба, е внесъл в Общинския съвет предложение за закупуване на частен парцел със средства на Община Каварна, а също по този начин е взел участие в последващите полемики по това предложение и в гласуването на решението за приемането му. Закупуването на парцела е от изгода и на частно сдружение, чийто едноличен притежател на капитала и шеф е самият Кръстев. Върховен административен съд приема доводите на КПКОНПИ, че упражняването на пълномощията му по работа съставляват спор на ползи, тъй като е налице частен интерес за него самия и за обвързваното с него лице. С решението си висшите съдии удостоверяват напълно и наложената от Комисията санкция в размер на 10 000 лева Окончателният правосъден акт удостоверява и решението на Административен съд – Добрич.
По отношение на някогашния общински консултант от гр. Сандански Румен Пачов, отчасти е доказано решението на КПКОНПИ за определяне спор на ползи. Върховен административен съд е приел доводите на Комисията, че в качеството си на общински консултант и лице, заемащо висша обществена служба, Пачов, който по едно и също време с това е имал компания за публичен превоз, е взел участие в подготовката на акт за изработването на нова транспортна скица в Община Сандански, в собствен частен интерес. Окончателно е доказана и наложената санкция в размер на 5000 лева.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ