Въпросът за собствено европейско ядрено възпиране
Политиците и специалистите по национална сигурност в този момент съществено разискват вероятната нужда от европейско нуклеарно въздържане. Например някогашният немски външен министър Йошка Фишер в изявление за седмичника Die Zeit през декември 2023 година поддържа концепцията за европейско нуклеарно въздържане. Други поддръжници на европейски — или даже немски — нуклеарен боеприпас са писали постоянно за консервативните немски вестници, пишат за " Бюлетин на нуклеарните учени " Стивън Дж. Цимбала, професор по политически науки в Penn State University, Brandywine и Лорънс Дж. Корб, професор по сигурност в университета Джорджтаун, помощник-министър на защитата на Съединени американски щати от 1981 година до 1985 година, където е управлявал към 70% от бюджета за защита.
Прочетете още
През 1975 година държавното управление на Западна Германия съобщи, че утвърждението от него на присъединението на Федералната република към Договора за неразпространение на нуклеарно оръжие няма да попречи на вероятно нуклеарно въздържане в границите на Европейския съюз. Въпросът за европейското нуклеарно въздържане също се смесва със обвързвания въпрос за това каква роля, в случай че има такава, остава за по този начин наречените " тактически " или нестратегически нуклеарни оръжия в НАТО.
Има няколко политически и военни аргумента в интерес на това предложение. Но сигурно има и учредения за песимизъм и угриженост, които, взети дружно, водят до заключението, че ядреното евровъзпиране продължава да бъде неприятна концепция.
Обосновка за евровъзпиране. Първата посочена причина за европейско нуклеарно въздържане е опцията един предстоящ президент на Съединени американски щати да не е толкоз зает с НАТО, колкото неговите или нейните прародители. Това беше мотив за безпокойствие по време на администрацията на президента Доналд Тръмп, чието намерено неуважение към европейските съдружници поради хипотетичния непълен финансов принос за сигурността на съюза на НАТО провокира паники от Брюксел до Вашингтон. Въпреки че действителната политика на Тръмп се оказа по-малко разрушителна от неговата подстрекателска изразителност, възможното му завръщане в Белия дом през 2025 година може да възобнови европейските подозрения по отношение на уговорките на Съединени американски щати за сигурност. Тези подозрения могат да включват опасения по отношение на ролята на американския нуклеарен чадър във въздържане на война в Европа.
Втората причина за възобновения интерес към допустимо европейско нуклеарно въздържане е войната в Украйна и повтарящите се закани от страна на съветския президент Владимир Путин да се прибегне до първа приложимост на нуклеарни оръжия, в случай че е належащо, с цел да се защитят съветските ползи на сигурността в този район. Някои европейци, които се усещат директно застрашени от съветската нуклеарна насила или даже от опцията за съветска стандартна военна победа над Украйна, може да се усъмнят в ефикасността на нуклеарната гаранция на Америка в лицето на все по-уверената Русия, която хвърля по-голяма сянка върху сигурността на Изтока и страни от Централна Европа. Въпреки че Русия към момента ще има съществени шроблеми със опозиция в Украйна, даже откакто в профил държавното управление на Зеленски, европейската и американската взаимност за по-нататъшна опозиция против съветската дипломатическа насила, подкрепена от военна мощност, може да отслабне.
Трета причина може да бъде възходящият шовинизъм в Европа и Съединените щати, обхващащ необятната общност, лидерските съсловия и заемащите политически длъжности. Опияняващият оптимизъм по отношение на северноатлантическата общественост за сигурност, който беляза Студената война и непосредствените последствия от нея, в този момент е провокиран от доста страни. По-новите генерации гласоподаватели демонстрират песимизъм по отношение на изгодите от транснационалната и трансатлантическа сигурност и икономическо съдействие. Налице е също възходящото значение измежду европейците и американците на политиката на еднаквост, в това число подозрения по отношение на въздействието на задграничната миграция и по този начин наречените паники за размиването на националния темперамент. Крайнодесните партии черпят от ден на ден мощ частично от гласоподаватели, които се усещат денационализирани от " непознати въздействия " и " глобалистки стратегии ".
Четвърто безпокойствие измежду някои поддръжници на европейското нуклеарно въздържане се крие в подозренията по отношение на надеждността на нуклеарния чадър на Съединени американски щати за въздържане на войната в Европа. НАТО има единствено дребен брой ситуирани нуклеарни оръжия на европейска земя спрямо огромния инвентар на Русия от близо две хиляди по-малко стратегически или " тактически " нуклеарни оръжия. Русия може да бъде изкушена при песимистични условия на неприемлива загуба в стандартната война, както те решат да дефинират " недопустимо ", да прекрачи нуклеарния предел по един от многото способи.
Русия би могла да нанесе показателен удар по цели с нуклеарно оръжие с ниска мощ, което би предизвикало малко незабавни вреди спрямо по-големите оръжия, които са авансово сложени в нейния боеприпас и са вдигнати в бойна подготвеност при рецесия. Или Русия може да употребява тактическо нуклеарно оръжие против основна военна цел на Украйна или НАТО, с цел да приготви бойното пространство за по-голяма война. Ще рискуват ли Съединените щати и НАТО да отговорят със лични нуклеарни удари и по този метод да ескалират спора до по-голяма нуклеарна война, която може да унищожи огромна част от Европа и в последна сметка САЩ? Някои военни специалисти считат, че Съединените щати нямат задоволителен брой нуклеарни оръжия с дребен потенциал в арсенала си спрямо по-големите ресурси на Русия и по този начин биха изгубили господството си в ескалацията в целия набор от военни благоприятни условия, с изключение на неограничена нуклеарна война (с изпозлване на всички и всички типове нуклеарни оръжия).
Но повече оръжия не значи безусловно по-добро въздържане. Възпирането остава центрирано в съзнанието на възпиращия, а не в този, който възпира. Отгатването на прага на стандартно проваляне, оттатък който Русия ще се почувства задължена да прибегне до първа приложимост на нуклеарни оръжия, изисква събиране на разследваща информация в действително време, съчетано със зряла преценка за непосредствените цели и опасности на Русия.
Защо това е неприятна концепция. Въпреки тези основателни опасения по отношение на нуклеарните опасности в Европа, не е ясно дали едно европейско нуклеарно въздържане - или изцяло отделено от американския си чадър, или по някакъв метод в съгласие с него за политически цели - би повишило доверието във възпирането или стабилността при нуклеарна рецесия. Всъщност, минимум заради четири аргументи, противоположният резултат е по-вероятен.
Първо, основателната угриженост не би трябвало да отстъпва място на пресилените страхове от занемаряване на НАТО или Съединени американски щати от политическия им ангажимент за въздържане на войната в Европа или нейната отбрана, в случай че е належащо. Някой може да възрази, че НАТО е по-вероятно да се разклати пред лицето на съветските заплашванията, когато НАТО е ангажиран с задължения " отвън зоната " в Близкия изток и Южна Азия. От 2014 година обаче, когато Русия анексира Крим с прелом, който хвана Запада задремал, НАТО стана очевидец на подем на осъзнаването на първичната си задача да подсигурява мира в Европа. Войната на Русия против Украйна в допълнение подтикна НАТО към единна политическа и военна позиция.
Както и да се развие стандартната война сред Русия и Украйна, НАТО е по-силен от всеки път след края на Студената война. Присъединяването на Финландия и идното присъединение на Швеция към участието в НАТО съставляват геостратегическо фиаско за Русия - и резултат, който Путин и неговите съветници сигурно не са очаквали. Никой и в никакъв случай не би трябвало да се съмнява в нуклеарната гаранция на НАТО, подкрепена от нуклеарния чадър на Съединените щати. Ескалацията е двупосочна улица: Русия се опасява толкоз от НАТО, колкото и европейските страни от Русия, че първата приложимост на нуклеарно оръжие може да докара до развой, който излиза от контрола на политическите водачи, които си играят на нуклеарна насилствена дипломация при невиждани условия на стрес и неустановеност.
Второто предизвикателство за европейското нуклеарно въздържане се крие в неговата организация и оперативна форма, в това число веригата на командване над (вероятно) многонационални нуклеарни сили. Нещо сходно беше направено през 60-те години на предишния век, когато няколко военни плановици и политици показаха предложение за многостранни сили, смесващи личен състав и оръжия, в това число нуклеарни бойни глави, от няколко европейски сили. Проблемите на авторитетния политически надзор и оперативното ръководство в такава мощ скоро станаха явни и се оказаха прекомерно предизвикателни.
Дори без категорично многонационални сили, транснационалното европейско нуклеарно въздържане основава проблеми на политическото съдействие и военно-оперативното командване. Някой може да предложи Обединеното кралство и Франция, понастоящем единствените две страни с нуклеарни оръжия измежду европейските страни от НАТО, да преминат към взаимни интервенции във връзка с някои добре дефинирани непредвидени и изключителни обстановки. И въпреки всичко техните системи за политическо и военно командване и надзор въпреки всичко ще би трябвало да останат обособени от съображения за народен суверенитет и военна успеваемост. Освен това, защото Обединеното кралство към този момент не е в Европейския съюз, " Евровъзпирането " няма да бъде под политическия контрол на институциите на Европейски Съюз и затова да бъде сведено до двустранно съдействие. Друг проблем е, че европейските нуклеарни сили имат доста разнообразни системи за доставка на нуклеарни оръжия: Обединеното кралство разполага с флотилия от подводници с балистични ракети, до момента в който Франция също разполага с наземни и основани на борда на кораби системи за доставка по въздух.
Третият отговор на концепцията за европейско нуклеарно въздържане е, че то може да подтиква разпространяването на нуклеарни оръжия и в последна сметка да докара до повече страни с нуклеарни оръжия, както в Европа, по този начин и отвън нея. Разчитането на нуклеарната гаранция на Съединени американски щати оказа помощ да се предотврати разпространяването на нуклеарни оръжия освен в Европа, само че и в Азия във връзка с Южна Корея и Япония. Ако в този момент страните стартират да се съмняват в надеждността на нуклеарното въздържане на Съединени американски щати и незабавно се почувстват застрашени от възходящите благоприятни условия на враждебните съседи, техните водачи и обществеността може да се извърнат към свои национални нуклеарни сили като поръчител против експанзия или нуклеарна насила.
Това може да е изкушаващо, защото въз основа на исторически доказателства даже дребен брой нуклеарни оръжия могат да възпират съперниците, които другояче биха могли да обмислят стандартна война против страна. Ако Северна Корея продължи да заплашва Южна Корея с военни закани, в това число нуклеарни, Южна Корея може да промени предходната си индиферентност към лични нуклеарни сили. Япония също, в случай че се почувства застрашена от надигащ се Китай, може насилствено да се заинтересува повече от дребна, само че оцеляваща мощ от нуклеарни ракети с морско базиране.
Четвърто, аргументът, че нуклеарните сили на Съединени американски щати не са задоволително гъвкави за въздържане или реагиране на нуклеарна насила или нуклеарна първа приложимост, заслужава по-задълбочено разглеждане. Бойните командири на Съединените щати, които ръководят обединените и характерни командвания по време на война, също са виновни за планирането против редица закани в спектъра на стандартната война и нуклеарното въздържане. Гъвкавостта и множеството варианти са вградени в тези проекти за всяко предизвикателство, вариращо от неконвенционални войни и насилствена дипломация до лимитирана или широкомащабна стандартна война до, в случай че е належащо, нуклеарна насила или възмездие. Плановете се почистват неведнъж и се тестват в съвсем реалистични извършения.
В днешния свят на високотехнологична конкуренция сред огромните сили, нито Съединените щати, нито която и да е друга амбициозна войска могат да си разрешат да почиват на остарели проекти, остаряла технология или розови догатки за вероятността от войни. Изненадите са неизбежни: подготовката и ловкостта са отличителните белези на превъзходното военно показване. Както е споделил Дуайт Айзенхауер: " Плановете са безполезни, само че планирането е всичко. "
Прочетете още
През 1975 година държавното управление на Западна Германия съобщи, че утвърждението от него на присъединението на Федералната република към Договора за неразпространение на нуклеарно оръжие няма да попречи на вероятно нуклеарно въздържане в границите на Европейския съюз. Въпросът за европейското нуклеарно въздържане също се смесва със обвързвания въпрос за това каква роля, в случай че има такава, остава за по този начин наречените " тактически " или нестратегически нуклеарни оръжия в НАТО.
Има няколко политически и военни аргумента в интерес на това предложение. Но сигурно има и учредения за песимизъм и угриженост, които, взети дружно, водят до заключението, че ядреното евровъзпиране продължава да бъде неприятна концепция.
Обосновка за евровъзпиране. Първата посочена причина за европейско нуклеарно въздържане е опцията един предстоящ президент на Съединени американски щати да не е толкоз зает с НАТО, колкото неговите или нейните прародители. Това беше мотив за безпокойствие по време на администрацията на президента Доналд Тръмп, чието намерено неуважение към европейските съдружници поради хипотетичния непълен финансов принос за сигурността на съюза на НАТО провокира паники от Брюксел до Вашингтон. Въпреки че действителната политика на Тръмп се оказа по-малко разрушителна от неговата подстрекателска изразителност, възможното му завръщане в Белия дом през 2025 година може да възобнови европейските подозрения по отношение на уговорките на Съединени американски щати за сигурност. Тези подозрения могат да включват опасения по отношение на ролята на американския нуклеарен чадър във въздържане на война в Европа.
Втората причина за възобновения интерес към допустимо европейско нуклеарно въздържане е войната в Украйна и повтарящите се закани от страна на съветския президент Владимир Путин да се прибегне до първа приложимост на нуклеарни оръжия, в случай че е належащо, с цел да се защитят съветските ползи на сигурността в този район. Някои европейци, които се усещат директно застрашени от съветската нуклеарна насила или даже от опцията за съветска стандартна военна победа над Украйна, може да се усъмнят в ефикасността на нуклеарната гаранция на Америка в лицето на все по-уверената Русия, която хвърля по-голяма сянка върху сигурността на Изтока и страни от Централна Европа. Въпреки че Русия към момента ще има съществени шроблеми със опозиция в Украйна, даже откакто в профил държавното управление на Зеленски, европейската и американската взаимност за по-нататъшна опозиция против съветската дипломатическа насила, подкрепена от военна мощност, може да отслабне.
Трета причина може да бъде възходящият шовинизъм в Европа и Съединените щати, обхващащ необятната общност, лидерските съсловия и заемащите политически длъжности. Опияняващият оптимизъм по отношение на северноатлантическата общественост за сигурност, който беляза Студената война и непосредствените последствия от нея, в този момент е провокиран от доста страни. По-новите генерации гласоподаватели демонстрират песимизъм по отношение на изгодите от транснационалната и трансатлантическа сигурност и икономическо съдействие. Налице е също възходящото значение измежду европейците и американците на политиката на еднаквост, в това число подозрения по отношение на въздействието на задграничната миграция и по този начин наречените паники за размиването на националния темперамент. Крайнодесните партии черпят от ден на ден мощ частично от гласоподаватели, които се усещат денационализирани от " непознати въздействия " и " глобалистки стратегии ".
Четвърто безпокойствие измежду някои поддръжници на европейското нуклеарно въздържане се крие в подозренията по отношение на надеждността на нуклеарния чадър на Съединени американски щати за въздържане на войната в Европа. НАТО има единствено дребен брой ситуирани нуклеарни оръжия на европейска земя спрямо огромния инвентар на Русия от близо две хиляди по-малко стратегически или " тактически " нуклеарни оръжия. Русия може да бъде изкушена при песимистични условия на неприемлива загуба в стандартната война, както те решат да дефинират " недопустимо ", да прекрачи нуклеарния предел по един от многото способи.
Русия би могла да нанесе показателен удар по цели с нуклеарно оръжие с ниска мощ, което би предизвикало малко незабавни вреди спрямо по-големите оръжия, които са авансово сложени в нейния боеприпас и са вдигнати в бойна подготвеност при рецесия. Или Русия може да употребява тактическо нуклеарно оръжие против основна военна цел на Украйна или НАТО, с цел да приготви бойното пространство за по-голяма война. Ще рискуват ли Съединените щати и НАТО да отговорят със лични нуклеарни удари и по този метод да ескалират спора до по-голяма нуклеарна война, която може да унищожи огромна част от Европа и в последна сметка САЩ? Някои военни специалисти считат, че Съединените щати нямат задоволителен брой нуклеарни оръжия с дребен потенциал в арсенала си спрямо по-големите ресурси на Русия и по този начин биха изгубили господството си в ескалацията в целия набор от военни благоприятни условия, с изключение на неограничена нуклеарна война (с изпозлване на всички и всички типове нуклеарни оръжия).
Но повече оръжия не значи безусловно по-добро въздържане. Възпирането остава центрирано в съзнанието на възпиращия, а не в този, който възпира. Отгатването на прага на стандартно проваляне, оттатък който Русия ще се почувства задължена да прибегне до първа приложимост на нуклеарни оръжия, изисква събиране на разследваща информация в действително време, съчетано със зряла преценка за непосредствените цели и опасности на Русия.
Защо това е неприятна концепция. Въпреки тези основателни опасения по отношение на нуклеарните опасности в Европа, не е ясно дали едно европейско нуклеарно въздържане - или изцяло отделено от американския си чадър, или по някакъв метод в съгласие с него за политически цели - би повишило доверието във възпирането или стабилността при нуклеарна рецесия. Всъщност, минимум заради четири аргументи, противоположният резултат е по-вероятен.
Първо, основателната угриженост не би трябвало да отстъпва място на пресилените страхове от занемаряване на НАТО или Съединени американски щати от политическия им ангажимент за въздържане на войната в Европа или нейната отбрана, в случай че е належащо. Някой може да възрази, че НАТО е по-вероятно да се разклати пред лицето на съветските заплашванията, когато НАТО е ангажиран с задължения " отвън зоната " в Близкия изток и Южна Азия. От 2014 година обаче, когато Русия анексира Крим с прелом, който хвана Запада задремал, НАТО стана очевидец на подем на осъзнаването на първичната си задача да подсигурява мира в Европа. Войната на Русия против Украйна в допълнение подтикна НАТО към единна политическа и военна позиция.
Както и да се развие стандартната война сред Русия и Украйна, НАТО е по-силен от всеки път след края на Студената война. Присъединяването на Финландия и идното присъединение на Швеция към участието в НАТО съставляват геостратегическо фиаско за Русия - и резултат, който Путин и неговите съветници сигурно не са очаквали. Никой и в никакъв случай не би трябвало да се съмнява в нуклеарната гаранция на НАТО, подкрепена от нуклеарния чадър на Съединените щати. Ескалацията е двупосочна улица: Русия се опасява толкоз от НАТО, колкото и европейските страни от Русия, че първата приложимост на нуклеарно оръжие може да докара до развой, който излиза от контрола на политическите водачи, които си играят на нуклеарна насилствена дипломация при невиждани условия на стрес и неустановеност.
Второто предизвикателство за европейското нуклеарно въздържане се крие в неговата организация и оперативна форма, в това число веригата на командване над (вероятно) многонационални нуклеарни сили. Нещо сходно беше направено през 60-те години на предишния век, когато няколко военни плановици и политици показаха предложение за многостранни сили, смесващи личен състав и оръжия, в това число нуклеарни бойни глави, от няколко европейски сили. Проблемите на авторитетния политически надзор и оперативното ръководство в такава мощ скоро станаха явни и се оказаха прекомерно предизвикателни.
Дори без категорично многонационални сили, транснационалното европейско нуклеарно въздържане основава проблеми на политическото съдействие и военно-оперативното командване. Някой може да предложи Обединеното кралство и Франция, понастоящем единствените две страни с нуклеарни оръжия измежду европейските страни от НАТО, да преминат към взаимни интервенции във връзка с някои добре дефинирани непредвидени и изключителни обстановки. И въпреки всичко техните системи за политическо и военно командване и надзор въпреки всичко ще би трябвало да останат обособени от съображения за народен суверенитет и военна успеваемост. Освен това, защото Обединеното кралство към този момент не е в Европейския съюз, " Евровъзпирането " няма да бъде под политическия контрол на институциите на Европейски Съюз и затова да бъде сведено до двустранно съдействие. Друг проблем е, че европейските нуклеарни сили имат доста разнообразни системи за доставка на нуклеарни оръжия: Обединеното кралство разполага с флотилия от подводници с балистични ракети, до момента в който Франция също разполага с наземни и основани на борда на кораби системи за доставка по въздух.
Третият отговор на концепцията за европейско нуклеарно въздържане е, че то може да подтиква разпространяването на нуклеарни оръжия и в последна сметка да докара до повече страни с нуклеарни оръжия, както в Европа, по този начин и отвън нея. Разчитането на нуклеарната гаранция на Съединени американски щати оказа помощ да се предотврати разпространяването на нуклеарни оръжия освен в Европа, само че и в Азия във връзка с Южна Корея и Япония. Ако в този момент страните стартират да се съмняват в надеждността на нуклеарното въздържане на Съединени американски щати и незабавно се почувстват застрашени от възходящите благоприятни условия на враждебните съседи, техните водачи и обществеността може да се извърнат към свои национални нуклеарни сили като поръчител против експанзия или нуклеарна насила.
Това може да е изкушаващо, защото въз основа на исторически доказателства даже дребен брой нуклеарни оръжия могат да възпират съперниците, които другояче биха могли да обмислят стандартна война против страна. Ако Северна Корея продължи да заплашва Южна Корея с военни закани, в това число нуклеарни, Южна Корея може да промени предходната си индиферентност към лични нуклеарни сили. Япония също, в случай че се почувства застрашена от надигащ се Китай, може насилствено да се заинтересува повече от дребна, само че оцеляваща мощ от нуклеарни ракети с морско базиране.
Четвърто, аргументът, че нуклеарните сили на Съединени американски щати не са задоволително гъвкави за въздържане или реагиране на нуклеарна насила или нуклеарна първа приложимост, заслужава по-задълбочено разглеждане. Бойните командири на Съединените щати, които ръководят обединените и характерни командвания по време на война, също са виновни за планирането против редица закани в спектъра на стандартната война и нуклеарното въздържане. Гъвкавостта и множеството варианти са вградени в тези проекти за всяко предизвикателство, вариращо от неконвенционални войни и насилствена дипломация до лимитирана или широкомащабна стандартна война до, в случай че е належащо, нуклеарна насила или възмездие. Плановете се почистват неведнъж и се тестват в съвсем реалистични извършения.
В днешния свят на високотехнологична конкуренция сред огромните сили, нито Съединените щати, нито която и да е друга амбициозна войска могат да си разрешат да почиват на остарели проекти, остаряла технология или розови догатки за вероятността от войни. Изненадите са неизбежни: подготовката и ловкостта са отличителните белези на превъзходното военно показване. Както е споделил Дуайт Айзенхауер: " Плановете са безполезни, само че планирането е всичко. "
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ