Логиката на ГЕРБ: Машината се поврежда, хартиената бюлетина – не
Парламентът разисква сега ветото, което наложи президентът Румен Радев на измененията в Изборния кодекс, признати от „ хартиената коалиция “ на ГЕРБ-СДС, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи. От името на тройката шефът на парламентарната правна комисия Радомир Чолаков, който е народен представител от ГЕРБ-СДС, показа обстойно пояснение на измененията, предопределено, както се изрази, „ за всички, които не са ги разбрали “. Стана ясно, че има поради най-много президентската администрация, която е „ дефинирала претекстовете на ветото без да разбере задачите на закона “, както високомерно изясни Чолаков.
Герберският правист категорично уточни, че измененията в кодекса са признати от Народното събрание и в този смисъл съставляват акт на Народното събрание, а не на обособени обединения. Така на процедура смъкна политическата отговорност за поправките от „ хартиената коалиция “ и я трансферира върху законодателната власт. По тази логичност Чолаков подреди поясненията си, като приповдигнато ги отбелязя като „ волята на законодателя “.
Той акцентира, както постоянно вършат бранителите на хартията, че жителите би трябвало да могат да избират дали да гласоподават с създавана от машина бюлетина или с авансово отпечатана хартиена бюлетина. „ Законодателят позволява, че машината може да се повреди, хартиената бюлетина – не “, разгласи Чолаков. По думите му, фактът, че хартията заменя устройствата при положение на щета, е задоволително доказателство, че в действителност хартиените бюлетини са базов способ на гласоподаване. Пропусна обаче фактът, че с новите машинни бюлетини на процедура машинният избор се отстранява като тип електронен избор.
Депутатът изрично отхвърли изказванията, че смесеното гласоподаване – с машини и хартия, може да бъде противоконституционно, каквито изказвания се промъкват във ветото. „ Правото във всяка секция да може да се избира сред гласоподаване с машина или с хартия не може да бъде оспорено по никакви логичност или с никакви съображения, най-малкото на плоскостта на Конституцията “, акцентира Чолаков. Отново без да обърне внимание на обстоятелството, че гласоподавателят в действителност ще избира сред два типа хартиени бюлетини.
Той заприказва за неточност в машината, когато стигна до въпроса за връщането на ръчното преброяване на бюлетините, поради което отпадна машинният протокол. „ Ако хората могат да позволен неточност, то и софтуерът на машината може да допусне неточност в своята памет. Грешка, позволена от хората, е проверима и отстранима, до момента в който неточност в софтуера – не “, счита юристът от ГЕРБ-СДС. Така изцяло подцени чудовищния брой недействителни гласове, които имахме на избори преди въвеждането на машините.
Според него това, че машините до момента отпечатваха протокол с изборните резултати, е подтикнало изборните комисии да не се занимават с преброяване на машинните разписки. Това, на собствен ред, отстранило човешкия надзор върху машините. „ Премахването на машинния протокол следва да се пояснява като превантивна мярка пред нарушавания на буквата и разсъдъка на закона, а точно човешки надзор върху изборния резултат “, твърди Чолаков. Без изобщо да обърне внимание на опцията човешкият надзор да служи за манипулиране на резултатите.
По отношение на бюлетината, която към този момент би трябвало да отпечатва машината, Чолаков даде следното изключително тълкувание. Първо, той изясни, че новата машинна бюлетина е в действителност „ разписката, излизаща от машината при досегашния модел машини “. И добави: „ Използваните понятия специфична хартия и специфична отбрана (в новите промени в кодекса – бел.а.) следва да се схващат като опция за Централната изборна комисия (ЦИК) по своя преценка и със свое решение да откри спомагателни условия към типа хартия, в случай че това е оправдано, и да планува консолидираното или отпечатването върху бюлетината от машинно гласоподаване, в тази ситуация разписката, на такива спомагателни кодове, знаци, знаци и други, които да създадат невероятно незаконното внасяне, гласоподаване или въобще попадане в урните на бюлетини от машинно гласоподаване, отпечатани отвън секцията. “
Така Чолаков на процедура сподели, че досегашните машинни разписки остават – единствено че ще се назовават машинни бюлетини. А въпросът за това каква хартия да се употребява за изработката им ще се взема решение от ЦИК по целенасоченост, т.е., каквото комисарите решат, че е допустимо, това ще се случи.
Накрая във връзка с секциите в чужбина той изясни, че броят им би трябвало да се дефинира съгласно това дали страната може да изпрати задоволително свои представители, които са вземат участие в секционните комисии. А броя на машините за вота в чужбина да се дефинира съгласно това дали има задоволително техници, говорещи български, които да ги обслужват. Така в действителност се слагат бариери, които ще зависят от напълно субективни фактори.
ПРИОРИТЕТНО
Оказа се, че връщането на хартиената бюлетина е по-приоритетно за Народното събрание, в сравнение с държавния бюджет. Или най-малко такова беше желанието на „ хартиената коалиция “. Тройката, която разполага с болшинство, наложи на останалите политически сили ветото на президента да се прегледа на първо време в последния работен ден на депутатите за тази година.
Това стана след цялостен час препирни в пленарната зала. Противниците на " хартиената коалиция " настойчиво се опитваха да наложат различен дневен ред. Накрая ръководителят на Народното събрание Вежди Рашидов се ядоса и на инат на митингите разгласи началото на разискването на ветото. " Хайде стига с този панаир! Започваме да работим! ", прокламира той.
Възраженията на президента против измененията в кодекса бяха в няколко направления. Първо, той уточни, че правото на избор на гласоподавателите не се отнася до метода на гласоподаване, който би трябвало императивно да се дефинира от Народното събрание. Второ, Радев посочи, че с въвеждането на така наречен „ бюлетина от машинно гласоподаване “ (която всъщност е различен тип хартиена бюлетина – бел.а.) на процедура се заличава смисълът на машинния избор, защото въпросните бюлетини ще се броят ръчно от секционните комисии. Трето, съгласно него не е добре организиран въпросът с достъпа до изходния код на софтуера на машините и така нататък
Ветото към този момент беше отхвърлено в парламентарната правна комисия с гласовете на " хартиената коалиция ".
Герберският правист категорично уточни, че измененията в кодекса са признати от Народното събрание и в този смисъл съставляват акт на Народното събрание, а не на обособени обединения. Така на процедура смъкна политическата отговорност за поправките от „ хартиената коалиция “ и я трансферира върху законодателната власт. По тази логичност Чолаков подреди поясненията си, като приповдигнато ги отбелязя като „ волята на законодателя “.
Той акцентира, както постоянно вършат бранителите на хартията, че жителите би трябвало да могат да избират дали да гласоподават с създавана от машина бюлетина или с авансово отпечатана хартиена бюлетина. „ Законодателят позволява, че машината може да се повреди, хартиената бюлетина – не “, разгласи Чолаков. По думите му, фактът, че хартията заменя устройствата при положение на щета, е задоволително доказателство, че в действителност хартиените бюлетини са базов способ на гласоподаване. Пропусна обаче фактът, че с новите машинни бюлетини на процедура машинният избор се отстранява като тип електронен избор.
Депутатът изрично отхвърли изказванията, че смесеното гласоподаване – с машини и хартия, може да бъде противоконституционно, каквито изказвания се промъкват във ветото. „ Правото във всяка секция да може да се избира сред гласоподаване с машина или с хартия не може да бъде оспорено по никакви логичност или с никакви съображения, най-малкото на плоскостта на Конституцията “, акцентира Чолаков. Отново без да обърне внимание на обстоятелството, че гласоподавателят в действителност ще избира сред два типа хартиени бюлетини.
Той заприказва за неточност в машината, когато стигна до въпроса за връщането на ръчното преброяване на бюлетините, поради което отпадна машинният протокол. „ Ако хората могат да позволен неточност, то и софтуерът на машината може да допусне неточност в своята памет. Грешка, позволена от хората, е проверима и отстранима, до момента в който неточност в софтуера – не “, счита юристът от ГЕРБ-СДС. Така изцяло подцени чудовищния брой недействителни гласове, които имахме на избори преди въвеждането на машините.
Според него това, че машините до момента отпечатваха протокол с изборните резултати, е подтикнало изборните комисии да не се занимават с преброяване на машинните разписки. Това, на собствен ред, отстранило човешкия надзор върху машините. „ Премахването на машинния протокол следва да се пояснява като превантивна мярка пред нарушавания на буквата и разсъдъка на закона, а точно човешки надзор върху изборния резултат “, твърди Чолаков. Без изобщо да обърне внимание на опцията човешкият надзор да служи за манипулиране на резултатите.
По отношение на бюлетината, която към този момент би трябвало да отпечатва машината, Чолаков даде следното изключително тълкувание. Първо, той изясни, че новата машинна бюлетина е в действителност „ разписката, излизаща от машината при досегашния модел машини “. И добави: „ Използваните понятия специфична хартия и специфична отбрана (в новите промени в кодекса – бел.а.) следва да се схващат като опция за Централната изборна комисия (ЦИК) по своя преценка и със свое решение да откри спомагателни условия към типа хартия, в случай че това е оправдано, и да планува консолидираното или отпечатването върху бюлетината от машинно гласоподаване, в тази ситуация разписката, на такива спомагателни кодове, знаци, знаци и други, които да създадат невероятно незаконното внасяне, гласоподаване или въобще попадане в урните на бюлетини от машинно гласоподаване, отпечатани отвън секцията. “
Така Чолаков на процедура сподели, че досегашните машинни разписки остават – единствено че ще се назовават машинни бюлетини. А въпросът за това каква хартия да се употребява за изработката им ще се взема решение от ЦИК по целенасоченост, т.е., каквото комисарите решат, че е допустимо, това ще се случи.
Накрая във връзка с секциите в чужбина той изясни, че броят им би трябвало да се дефинира съгласно това дали страната може да изпрати задоволително свои представители, които са вземат участие в секционните комисии. А броя на машините за вота в чужбина да се дефинира съгласно това дали има задоволително техници, говорещи български, които да ги обслужват. Така в действителност се слагат бариери, които ще зависят от напълно субективни фактори.
ПРИОРИТЕТНО
Оказа се, че връщането на хартиената бюлетина е по-приоритетно за Народното събрание, в сравнение с държавния бюджет. Или най-малко такова беше желанието на „ хартиената коалиция “. Тройката, която разполага с болшинство, наложи на останалите политически сили ветото на президента да се прегледа на първо време в последния работен ден на депутатите за тази година.
Това стана след цялостен час препирни в пленарната зала. Противниците на " хартиената коалиция " настойчиво се опитваха да наложат различен дневен ред. Накрая ръководителят на Народното събрание Вежди Рашидов се ядоса и на инат на митингите разгласи началото на разискването на ветото. " Хайде стига с този панаир! Започваме да работим! ", прокламира той.
Възраженията на президента против измененията в кодекса бяха в няколко направления. Първо, той уточни, че правото на избор на гласоподавателите не се отнася до метода на гласоподаване, който би трябвало императивно да се дефинира от Народното събрание. Второ, Радев посочи, че с въвеждането на така наречен „ бюлетина от машинно гласоподаване “ (която всъщност е различен тип хартиена бюлетина – бел.а.) на процедура се заличава смисълът на машинния избор, защото въпросните бюлетини ще се броят ръчно от секционните комисии. Трето, съгласно него не е добре организиран въпросът с достъпа до изходния код на софтуера на машините и така нататък
Ветото към този момент беше отхвърлено в парламентарната правна комисия с гласовете на " хартиената коалиция ".
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ