Проф. Киров: ГЕРБ подходи към конституцията като в бананова република
" Основните цели (на лансирания от ГЕРБ план за нова конституция, бе.ред.) бяха политически, не юридически и реализираха задачата си – да не се стигне до оставка на кабинета, служебно държавно управление на президента Румен Радев и предварителни избори ". Това разяснява пред bTV някогашният парламентарен арбитър и ръководител на катедрата по Конституционноправни науки в ЮФ на СУ проф. Пламен Киров.
В сряда Народното събрание отхвърли предлагането на ГЕРБ за привикване на Велико Народно заседание (ВНС), което да одобри нов главен закон.
" Когато нещо стартира като порнография, то постоянно завършва като порнография ", сподели Киров. Той си изясни спешността, с която ГЕРБ вкараха предлагането за Велико национално заседание с сериозния отчет по плана им за конституция, огласен от Венецианската комисия. Предстои и изговаряне на Конституционния съд по основаната от ръководещите парламентарна комисия за измененията в главния закон.
Киров счита, че в тази обстановка ръководещите е трябвало " бързичко " да приключат тематиката, защото явно няма да има предварителни избори.
" Така не се подхожда към приемане на нова конституция в нито едно европейско общество, в нито една уважаваща себе си европейска страна. Може би в някоя бананова република по този начин се подхожда, само че в Европа не става по този метод конституционна промяна ", сподели Киров.
Той подсети още, че в формираната комисия на ръководещите половината от членовете не са адвокати и сподели, че съгласно него никой специалист не се е съгласил да я съветва. " Един пое отговорността (за авторството за плана, бел. ред.) и си подаде оставката отвред, и нищо не се приказва за него. Той беше майката на конституционната промяна и на конституционния план ", сподели Киров, визирайки към този момент някогашния правосъден министър Данаил Кирилов.
Според някогашния парламентарен арбитър е добре, че концепцията на ГЕРБ не е била подкрепена, само че потребност от Велико Народно заседание има. " Като виждам какво става в Народното събрание, в мен се затвърждава мнението, че е належащо Велико Народно заседание, тъй като в случай че този парламент имаше опцията да промени Конституцията, тежко ни и горко. Като виждам какво е равнището на юридическата мисъл в него и равнището на дебата по един подобен извънредно значим проблем. Конституцията не е нито министерска директива, нито разпореждане на Министерския съвет, с цел да могат да го трансформират по три пъти дневно ", заключи Киров.
В сряда Народното събрание отхвърли предлагането на ГЕРБ за привикване на Велико Народно заседание (ВНС), което да одобри нов главен закон.
" Когато нещо стартира като порнография, то постоянно завършва като порнография ", сподели Киров. Той си изясни спешността, с която ГЕРБ вкараха предлагането за Велико национално заседание с сериозния отчет по плана им за конституция, огласен от Венецианската комисия. Предстои и изговаряне на Конституционния съд по основаната от ръководещите парламентарна комисия за измененията в главния закон.
Киров счита, че в тази обстановка ръководещите е трябвало " бързичко " да приключат тематиката, защото явно няма да има предварителни избори.
" Така не се подхожда към приемане на нова конституция в нито едно европейско общество, в нито една уважаваща себе си европейска страна. Може би в някоя бананова република по този начин се подхожда, само че в Европа не става по този метод конституционна промяна ", сподели Киров.
Той подсети още, че в формираната комисия на ръководещите половината от членовете не са адвокати и сподели, че съгласно него никой специалист не се е съгласил да я съветва. " Един пое отговорността (за авторството за плана, бел. ред.) и си подаде оставката отвред, и нищо не се приказва за него. Той беше майката на конституционната промяна и на конституционния план ", сподели Киров, визирайки към този момент някогашния правосъден министър Данаил Кирилов.
Според някогашния парламентарен арбитър е добре, че концепцията на ГЕРБ не е била подкрепена, само че потребност от Велико Народно заседание има. " Като виждам какво става в Народното събрание, в мен се затвърждава мнението, че е належащо Велико Народно заседание, тъй като в случай че този парламент имаше опцията да промени Конституцията, тежко ни и горко. Като виждам какво е равнището на юридическата мисъл в него и равнището на дебата по един подобен извънредно значим проблем. Конституцията не е нито министерска директива, нито разпореждане на Министерския съвет, с цел да могат да го трансформират по три пъти дневно ", заключи Киров.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ