Обвинението срещу Тотев било пълно със сложни изречения
Обвинителният акт против Иван Тотев, Димитър Кацарски и Димитър Колев бил цялостен със комплицирани смесени фрази и бил завършен с разнообразни шрифтове и курсиви. Съдържал ненужни повторения на едни и същи текстове от Закона за публичните поръчки /ЗОП/ и Закона за устройство на територията /ЗУТ/, а всичко това затруднявало възприемането на обвинителната теза. Това се чете в разпореждането, с което съди Елена Захова върна делото на Софийската градска прокуратура.
В причините й има и неезикови по темперамент. Сред тях е изказванието, че не е ясно за какво съгласно прокуратурата нанесените вреди на общината са 689 869,70 лева В обвинителния акт е написано, че това е разликата сред сумата, посочена в обявлението за поръчка за построяването на зоопарка от 30 април 2014 година, и цената, вписана в контракта за възлатане на работата на «Запрянови 03» от 17 ноемви 2014 година Не е обяснено обаче за какво държавното обвиняване счита, че тази сума не е трябвало да бъде плащана. Следват цитати от разпореждането на арбитър Захова:
«Посочената сума от 689 869,70 лева се явява и възприетата от прокурора специфична цел на обвинените - да набират за „ Запрянови 03 “ ООД полза в същия размер. Липсват правни причини за какво държавното обвиняване приема, че тази точно сума се явява недължимо обвързване / или плащане/ по отношение на получателя й, както и каквато и да е фактология осъществило ли е това сдружение някаква активност по силата на подписания контракт, в случай че е осъществило - какво тъкмо е престирало, получило, налице ли е било такова разминаване сред престацията и възмездяването й, което да се явява породената с закононарушението имуществена щета на Община Пловдив.»
«Обвинителният акт съдържа хронологично изложение на дейности във връзка извършена процедура за възлагане на социална поръчка на обект „ Реконструкция и рационализация на „ Зоокът “- гр. Пловдив “. Сред тази последователност е налице изцяло неведнъж възпроизвеждане на едни и същи текстове от Закон за обществените поръчки и Закон за устройство на територията. Избраният от държавното обвиняване метод на фактическо изложение на деятелността на обвинените прави обвинителната теза непълна, неразбираема и сложна за схващане. Тази неизясненост следва и от метода на техническо оформяне, при който са употребявани разнообразни курсиви и размери на шрифта. Изобилието от комплицирани смесени фрази, съчетано с посоченото техническо оформяне, в допълнение затруднява възприемането на комплексното значение на обвинителната теза.»
В причините й има и неезикови по темперамент. Сред тях е изказванието, че не е ясно за какво съгласно прокуратурата нанесените вреди на общината са 689 869,70 лева В обвинителния акт е написано, че това е разликата сред сумата, посочена в обявлението за поръчка за построяването на зоопарка от 30 април 2014 година, и цената, вписана в контракта за възлатане на работата на «Запрянови 03» от 17 ноемви 2014 година Не е обяснено обаче за какво държавното обвиняване счита, че тази сума не е трябвало да бъде плащана. Следват цитати от разпореждането на арбитър Захова:
«Посочената сума от 689 869,70 лева се явява и възприетата от прокурора специфична цел на обвинените - да набират за „ Запрянови 03 “ ООД полза в същия размер. Липсват правни причини за какво държавното обвиняване приема, че тази точно сума се явява недължимо обвързване / или плащане/ по отношение на получателя й, както и каквато и да е фактология осъществило ли е това сдружение някаква активност по силата на подписания контракт, в случай че е осъществило - какво тъкмо е престирало, получило, налице ли е било такова разминаване сред престацията и възмездяването й, което да се явява породената с закононарушението имуществена щета на Община Пловдив.»
«Обвинителният акт съдържа хронологично изложение на дейности във връзка извършена процедура за възлагане на социална поръчка на обект „ Реконструкция и рационализация на „ Зоокът “- гр. Пловдив “. Сред тази последователност е налице изцяло неведнъж възпроизвеждане на едни и същи текстове от Закон за обществените поръчки и Закон за устройство на територията. Избраният от държавното обвиняване метод на фактическо изложение на деятелността на обвинените прави обвинителната теза непълна, неразбираема и сложна за схващане. Тази неизясненост следва и от метода на техническо оформяне, при който са употребявани разнообразни курсиви и размери на шрифта. Изобилието от комплицирани смесени фрази, съчетано с посоченото техническо оформяне, в допълнение затруднява възприемането на комплексното значение на обвинителната теза.»
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ