Няма аналогия от гледна точка на това, което се случи

„ Няма прилика от позиция на това, което се случи в от позиция на банкрута. ББР не е застрашена сега. Няма индикации да има непосреден риск пред нея. Бих сравнил положението на ББР сега със положението на КТБ през 2013-а или 2012 година, когато към този момент се знаеше, че има голяма централизация на заеми в избрани компании и избрани лица. “ Това сподели в изявление за БНР Георги Вулджев, икономист в Експертния клуб за стопанска система и политика (ЕКИП).
В продължение на години имахме безусловно минимална информация за това по какъв начин Българската банка за развиване води кредитната си политика. В последните две седмици, откогато служебният министър на стопанската система се пробва да вкара бистрота, се вижда, че става дума за страна в страната, съобщи Вулджев.
Тази банка по всички индикации изрично не извършва своята функционалност, а финансовата ѝ политика се води по безусловно необмислен метод, акцентира той.
Подобна банка не би трябвало да върви съгласно съответната икономическа политика на обещано държавно управление, тъй като има характерна цел, посочи икономистът.
Според Вулджев е добре, че към този момент се приказва за съответни ограничавания в кредитната политика на банката. Той обаче счита за незадоволителна мярка в тази посока. По думите му би трябвало да има и други ограничавания в кредитната активност – да вземем за пример какъв брой заеми могат да се отпускат на едни и същи компании, на свързани лица и прочие
Когато става въпрос за насърчителна банка, самите предприятия би трябвало по-късно да рапортуват какво са постигнали, посочи още икономистът. Той добави, че щом самият Надзорен съвет не е имал информация, няма по какъв начин ние да знаем по какъв начин са били употребявани тези пари.
„ Ще би трябвало по някакъв малко по-агресивен метод Министерството на стопанската система да изкопчи тези данни “, сподели Георги Вулджев по отношение на вероятността множеството от поканените на среща при министър Петков представители на огромните кредитополучатели да не се явят и откакто през вчерашния ден.
Съпротивата против опитите да министър Кирил Петков за изсветли протичащото се към ББР е глупава, счита Георги Вулджев, който чака въпреки всичко министърът „ да завоюва тази борба “.
Служебният стопански министър сложи без заобикалки въпроса дали ББР е банка за определени
Идеята е за какво ББР би трябвало да съществува – да оказва помощ на микро, дребен и междинен бизнес. В никакъв случай не е да се раздават милионни...
Запитан къде е била Българска народна банка през последните години Вулджев уточни, че „ самият контрол в ББР е в малко сива зона “ и би трябвало да е доста по-ясно кой носи крайната отговорност за надзора.
Наличието на такава банка постоянно носи корупционен риск и в случай че има такава банка, то това би трябвало да е съпроводено с доста непоколебим надзор, съобщи Георги Вулджев.
Дори без да гледаме имената на крупните притежатели, над 90% от заемите са отишли за 20 компании – това е голяма централизация в кредитния портфейл - неприемливо за която и да е банка, означи още Вулджев.
„ Такава банка е в нежна, уязвима позиция. Много елементарно може да се окаже във финансови усложнения, внезапно да изпита ликвидни проблеми. Конкретните имена, тъй като са прословути имена, притеглят внимание, само че не това е фундаменталният проблем. “
Още: