Критерии и санкции: Как от есента Брюксел ще следи за беззаконие във всички страни членки
Новият механизъм, с който Европейската комисия ще следи върховенството на закона във всички страни членки ще бъде реалност през есента, само че осни провокации пред него ще са критериите, по които ще се правят оценка страните, както и глобите, които ще се постановат при нарушавания. Това обобщиха участници в конференцията " Намеренията на Европейската комисия за общ правосъден механизъм и рецесията с върховенството на правото в Източна Европа ", проведена в София от евродепутата Радан Кънев и EurActiv България.
Европейски Съюз не разполага с принадлежности
Роберта Мецола, евродепутат от Европейската национална партия и член на Комисията по цивилен свободи,
правораздаване и вътрешни работи в Екологичен потенциал, съобщи във видео послание: " Свидетели сме на доста образци на хора, очакващи от институциите на съюза да подсигуряват върховенството на закона, което им е било дадено, когато са станали членове на Европейски Съюз, само че биват отхвърлени заради неналичието на принадлежности, мандат или политическа изгода ".
Ако това не се поддържа, по думите ѝ, " не би трябвало да се изненадваме, когато хората спрат да гледат към Европа за решения ".
" Създадохме Европол, ОЛАФ и още други, само че те зависят от желанието за деяние на националните управляващи . Не сме планували какво ще се случи, в случай че националните управляващи откажат да работят по ясни доказателства за корупция или в случай че в действителност са пленени от държавното управление. Европейски Съюз не би трябвало да е беззащитен в тази обстановка. Непочтените политици го знаят и по тази причина им се разминава. Не става въпрос единствено за верните закони, а за това да се ползват ", акцентира Мецола.
Според нея Европейски Съюз няма нужния механизъм, с цел да се оправи с проблемите на жителите на съюза.
" Искаме да създадем механизъм, който да пази демокрацията, върховенството на закона и главните права на всички жители на Европейски Съюз. Той ще бъде под формата на годишна оценка, с прецизни рекомендации, насоки и в последна сметка - даже наказания . Това не е нова концепция. Вече имаме несъмнено болшинство в сегашния Европейски парламент. Но е концепция, за която са нужни още старания ", добави евродепутатът, като акцентира, че " не сме заинтригувани в това да преследваме избрана страна. Искаме да променим цялата система. Ще премахнем опцията за подозрение, че тези дейности имат политически претекст ".
Какви ще са критериите
Ерик Морис, началник на фондация " Робер Шуман " в Брюксел, изясни, че обстановката е следната - Европейски Съюз е организация, в която самостоятелните страни избират да съблюдават общите правила. Когато една страна се причисли към Европейски Съюз, тя дава обещание, че ще съблюдава тези правила и полезности. Когато се гласоподава договорът за присъединение, конституцията на новата страна членка би трябвало да съблюдава всички тези нови европейски правила.
В последните 20 година нямахме един механизъм, който да преглежда проблемите с използването на върховенството на закона на закона и се употребява член 7 от Договора на Европейски Съюз (той е задействан против Полша и Унгария - бел.ред.). Има и две изключения, България и Румъния - те са подложени на инспекции от механизма за съдействие и инспекция, добави Морис, като изясни, че това е по този начин, тъй като някои страни имаха вяра, че колкото и да беше значимо да ги приемем, да, те в действителност възприемат всички европейски правила, въпреки всичко в двете имаше проблеми с върховенството на закона.
" След 13 година той към момента е действителност и няма да го прекратим. Ако погледнем последния отчет за България от есента Европейска комисия споделя, че България посреща упованията, свързани със правосъдната система, само че още са нужни съществени ограничения, с цел да може тези обещания към Европейска комисия да станат и част от законодателството, Комисията не е удовлетворена от обстановката сега и по тази причина механизмът ще продължи . Европейска комисия още чака от България да вкара ограниченията, които е дала обещание ", добави Морис.
© Юлия Лазарова
Ерик Морис
Той означи, че Според Европейска комисия има потребност да се систематизира метода, по който се преглежда върховенството на закона и спазването на този принцип, метод, по който да се прави оценка обстановката и да може да се отговори на обвиняванията към Европейска комисия, че употребява политически ограничения.
Затова би трябвало да има единни критерии, единни цели и по този метод да се рапортува за всички страни . Тази тактика планува публикуването на годишен отчет за върховенството на закона. Освен това, става въпрос и за наказания или най-малко някакъв тип ограничения, които да принудят страните да трансформират обстановката, когато виждаме, че промените вървят в противоположната посока или обстановка, каквато виждаме в България, посочи Морис, като добави, че желанията са механизмът да се вкара след лятото на тази година.
Той счита, че най-важният детайл в нещо ще е този годишен отчет. " Това, което е значимо, е да определим кои са критериите за оценка на обстановката с върховенството на закона в страните членки. Говорихме за показателя, който се употребява всяка година - за дълготрайност на правосъдните процеси, достъп на жителите до правосъдната система, какъв брой време лишава да се стигне до присъди. Няма обаче механизъм, по който да можем да поощрим страните да подобрят обстановката. Идеята е да употребяваме критерии като тези, само че може би и по-конкретни и по-широкообхватни ".
Морис изясни, че съгласно Европейска комисия върховенството на закона е обстановката, в която държавната администрация съблюдава закона, европейските полезности, човешките права и има самостоятелна система, която може да подсигурява спазването на тези правила.
Критериите в новия механизъм ще са бистрота в Народното събрание, отговорност на обществената администрация, методът, по който законите се ползват, дали гражданското общество е предпазено от една самостоятелна правосъдна система, ефикасна ли е битката против корупцията, има ли политическа воля за такава битка, по какъв начин се провеждат изборите и каква е медийната среда.
По думите му значимо предизвикателство ще е съществуването на тези справедливи критерии, които да отговорят на рецензиите, че Европейска комисия работи по политически правила и претекстове. " Много е значимо да кажем, че в случай че използваме идентични критерии за всички страни, ще знаем кой къде е и няма да можем да приказваме за една страна или една част от Европа, която има проблеми. (...) Главната цел няма да е да сочи към обособени страни членки а, да дефинира въпроса какво вършим с тази информация и по какъв начин използваме политически механизми, с цел да поощрим страните да работят, какви наказания можем да използваме, с цел да насърчим промени ".
" Повечето страни се стремят да съблюдават недостиг от 3%, обвързван с икономическите ни и фискални цели за развиване, по какъв начин да имаме същия консенсус, обвързван с правовата страна. Това е въпрос, обвързван най-много с желанието на политиците и със наказания, които да се употребяват по явен метод към страните, които би трябвало да отбележат прогрес ", добави Морис.
България - казусът не е в нормативната регулация, а в манталитета
Янаки Стоилов, началник на катедра " Теория и история на страната и правото ", Юридически факултет на Софийския университет, напомни, че през миналите години имаше няколко промени в главата в Конституцията, отдадена на правосъдната власт, които той счита, че не са довели до основни промени и една от аргументите е, че се концентрира доста внимание върху нормативния аспект, а не върху действителната среда, в която се развива правосъдната система
Европейски Съюз прави опит върховенството на правилото за независимост на придвижване на артикули, хора и капитали да се съчетае с този за върховенството на правото, това значи, че който желае да употребява финансови облаги от еврочленството, би трябвало да зачита избрани правни стандарти , счита Стоилов, съгласно който с течение на времето обсегът на понятието господство на правото се уголемява, а всяко нещо, което не може да се мери вярно, не може да се прави оценка тъкмо.
© Юлия Лазарова
Янаки Стоилов
В на правото е напът да се трансформира във култ, има две рискове - да приказваме прекомерно общо за него или да го сведем до набор от подробни указания които понижават сериозния му капацитет, добави той.
Според Стоилов има две условия за съществуването му - жителите да бъдат равно третирани от закона, да има действително разделяне на управляващите с без значение правораздаване, а през днешния ден в доста страни по света и двете условия са сложени на тестване поради неимоверно високата централизация на благосъстояние, която води до централизация на власт.
По думите му общият европейски механизъм за господство на правото включва два съставния елемент - ясно формулиране на условията към организацията и органите на всяка страна и дали водещата роля ще е на Европейска комисия или ще се търси шерване на тази оценка със Съвета на Европейски Съюз и към еня ще се приобщят самите страни членки.
Стоилов счита, че механизмът за България и Румъния не е бил ефикасен.
В огромна степен в България съгласно него казусът не е в нормативната регулация, а в манталитета на политиците и магистратите, би трябвало да има по-ясно разграничаване сред политическата власт на Народното събрание и държавното управление, от една страна, и правосъдната власт като самостоятелна юридическа власт.
Какво е Европейски Съюз за хората
Пьотр Качински, полски анализатор, означи, че Европейски Съюз е един общ брой от закони и от полезности. " Ние евентуално се съгласяваме с това и може би е много явно нещо измежду специалистите, само че в случай че приказваме с хората на улицата би ми било забавно да знам дали такова е мнението на елементарните хора в България. В Полша ще ви кажат, че Европейски Съюз е стопански съюз, един източник на доходи, а не съюз на закони и правила . Тази вероятност е доста неправилна. Ясно е, че в такава обстановка е въпрос на време да има политици които ще употребяват тези визии на жителите. Тва се случва и в Полша, в Унгария, Турция, Русия. Опитите на избрани политици да монополизират властта подкопава независимостта на обособените институции ".
© Юлия Лазарова
Пьотр Качински
По думите на Качински сега няма законодателна база, върху която Европейски Съюз да може да контролира въпроса за върховенството на закона и в случай че в този момент Полша опита да кандидатства за еврочленство, евентуално няма да се оправи с тази задача.
Той напомни, че сега съдии в Полша би трябвало да дават отговор за правосъдни решения, които са взимали преди, които не подхождат на желанието на държавното управление и биват съдени поради професионалната си активност, а в това време полското държавно управление оправдава дейностите си с разнообразни образци от Западна Европа.
" Това, което се случва с новия инструмент е гражданска война, която може да промени метода, по който се провеждат европейските институции и в случай че всичко върви по проект те ще са доста по добре готови да се оправят с проблемите на бъдещето ", счита анализаторът.
Препятствията
Ерик Морис вижда две трудности пред новия план - заплахата от това страните членки да кажат " Ами има проблеми във всички, не сме единствено ние ", а второто е да не можем да се оправим с другата степен на проблемите в другите страни. Проблемът би било да се направи справедлива оценка и да се каже ясно - това, че има проблем в друга страна членка, не значи, че можем да не работим за решение на казуса в личната си страна.
Пьотр Качински разяснява, че полското държавно управление доста обича да си играе с релативизма и даде образец: " Когато бе признато последното решение на Съда на Европейски Съюз в края на предходната година - че Испания не извършва решението на Съда на Европейски Съюз, и в Полша проправителствени медии започнаха да сочат Испания я с пръст и да настояват - Испания не извършва решението на Съда на Европейски Съюз, за какво и ние би трябвало да го изпълняваме ".
Санкциите
Ерик Морис посочи, че отчетът ще се приготвя от Европейска комисия, ще се интегрира опитът и информацията от разнообразни иснтитуции, само че Европейска комисия ще има водеща роля.
Той напомни, че в предлагането за многогодишна финансова рамка на Европейски Съюз за 2021-2027 година се приказва за слагане на условия пред страните членки, не се поменава върховенството на закона, само че се загатва потребността от система, която да подсигурява, че европейските средства се разходват по метод, който се управлява и че в случай че има нарушавания, ще може закононарушенията да се проверяват и да се търси отговорност
Пьотр Качиснки съобщи, че що се отнася до новата многогодишна финансова (МФР) рамка тук в действителност става въпрос за това по какъв начин да се постановат глобите без осъдените да бъдат данъкоплатците.
Ерик Морис даде образец за различен проблем, като напомни, че съгласно ОЛАФ родственик на унгарския премеир Виктор Орбан е забъркан в корист с еврофондове, само че ОЛАФ не можеше да направи нищо, тъй като националните управляващи трябваше да проверяват роднината на Орбан и " тук идва въпросът какво вършим, в случай че юрисдикцията не е на европейско, а е на национално равнище ". В Чехия индивидът, обвинен за корист със средства, е министър председателят.
Морис заключи изискването в МФР - " в случай че се спре финансирането към избрана страна членка, това ще навреди на жителите, на развиването на страната, само че в случай че по този начин тя може да се насърчи за промени и за по-ефективна битка с корупцията, Брюксел преглежда това като един по-ефективен способ ".
В отговор на въпрос от публиката Янаки Стоилов изрази мнение, че би трябвало да се сътвори специфичен механизъм за свободата на медиите, а не това да се пъхне просто в тематиката за върховенството на правото.
Повсеместни проблеми
" Няма универсални институции на правовата страна. Но има универсални правила - разделяне на управляващите, самостоятелност на правораздаването, съвместен надзор и отговорност на институциите. Тези, които злоупотребяват с властта, постоянно употребяват неналичието на повсеместен парламентарен модел за своя отбрана. Но те не могат да прикрият неналичието на гаранции за общите правила и тяхното нарушение ", сподели Радан Кънев във видеообръщение, защото е в доброволна карантина поради скорошно пътешестване до Италия.
Безспорен факт е рецесията на правовата страна в границите на Европейски Съюз , и изключително в новите страни членки, счита евродепутатът. " Тенденциите за оттегляне от промените и даже " промени " с противоположен знак, засилена политическа интервенция в правораздаването, ограничение на свободата на словото и институционален чадър над корупцията са повсеместни ", добави той.
" Те нямат партиен цвят - без значение дали става дума за така наречен консерватори в Полша, християндемократи в Унгария и България, социалисти в Румъния, Словакия или Малта. Те нямат и открит модел (...) проблемите могат да варират от цялостна институционална безнаказаност на прокуратурата, какъвто е българският случай, до безусловно послушание на държавното обвиняване от страна на изпълнителната власт в Полша ", добави евродепутатът.
Според него " унифицирането на конституционните модели на държавите-членки, не е и не може да бъде решение. Това, от което имаме потребност е наднационална, съюзна гаранция, че универсалните правила, заложени в другите модели, се съблюдават. Гаранция, скрепена с ясни и съответни наказания при нарушаване на тези универсални правила ".
" Очевидно е, че нещата не са наред, когато прокуратурата намерено декларира, че ще се занимава с медийни акции, а не с покачване на обвинявания, както стана в България ", сподели още Кънев.
Европейски Съюз не разполага с принадлежности
Роберта Мецола, евродепутат от Европейската национална партия и член на Комисията по цивилен свободи,
правораздаване и вътрешни работи в Екологичен потенциал, съобщи във видео послание: " Свидетели сме на доста образци на хора, очакващи от институциите на съюза да подсигуряват върховенството на закона, което им е било дадено, когато са станали членове на Европейски Съюз, само че биват отхвърлени заради неналичието на принадлежности, мандат или политическа изгода ".
Ако това не се поддържа, по думите ѝ, " не би трябвало да се изненадваме, когато хората спрат да гледат към Европа за решения ".
" Създадохме Европол, ОЛАФ и още други, само че те зависят от желанието за деяние на националните управляващи . Не сме планували какво ще се случи, в случай че националните управляващи откажат да работят по ясни доказателства за корупция или в случай че в действителност са пленени от държавното управление. Европейски Съюз не би трябвало да е беззащитен в тази обстановка. Непочтените политици го знаят и по тази причина им се разминава. Не става въпрос единствено за верните закони, а за това да се ползват ", акцентира Мецола.
Според нея Европейски Съюз няма нужния механизъм, с цел да се оправи с проблемите на жителите на съюза.
" Искаме да създадем механизъм, който да пази демокрацията, върховенството на закона и главните права на всички жители на Европейски Съюз. Той ще бъде под формата на годишна оценка, с прецизни рекомендации, насоки и в последна сметка - даже наказания . Това не е нова концепция. Вече имаме несъмнено болшинство в сегашния Европейски парламент. Но е концепция, за която са нужни още старания ", добави евродепутатът, като акцентира, че " не сме заинтригувани в това да преследваме избрана страна. Искаме да променим цялата система. Ще премахнем опцията за подозрение, че тези дейности имат политически претекст ".
Какви ще са критериите
Ерик Морис, началник на фондация " Робер Шуман " в Брюксел, изясни, че обстановката е следната - Европейски Съюз е организация, в която самостоятелните страни избират да съблюдават общите правила. Когато една страна се причисли към Европейски Съюз, тя дава обещание, че ще съблюдава тези правила и полезности. Когато се гласоподава договорът за присъединение, конституцията на новата страна членка би трябвало да съблюдава всички тези нови европейски правила.
В последните 20 година нямахме един механизъм, който да преглежда проблемите с използването на върховенството на закона на закона и се употребява член 7 от Договора на Европейски Съюз (той е задействан против Полша и Унгария - бел.ред.). Има и две изключения, България и Румъния - те са подложени на инспекции от механизма за съдействие и инспекция, добави Морис, като изясни, че това е по този начин, тъй като някои страни имаха вяра, че колкото и да беше значимо да ги приемем, да, те в действителност възприемат всички европейски правила, въпреки всичко в двете имаше проблеми с върховенството на закона.
" След 13 година той към момента е действителност и няма да го прекратим. Ако погледнем последния отчет за България от есента Европейска комисия споделя, че България посреща упованията, свързани със правосъдната система, само че още са нужни съществени ограничения, с цел да може тези обещания към Европейска комисия да станат и част от законодателството, Комисията не е удовлетворена от обстановката сега и по тази причина механизмът ще продължи . Европейска комисия още чака от България да вкара ограниченията, които е дала обещание ", добави Морис.
© Юлия Лазарова
Ерик Морис
Той означи, че Според Европейска комисия има потребност да се систематизира метода, по който се преглежда върховенството на закона и спазването на този принцип, метод, по който да се прави оценка обстановката и да може да се отговори на обвиняванията към Европейска комисия, че употребява политически ограничения.
Затова би трябвало да има единни критерии, единни цели и по този метод да се рапортува за всички страни . Тази тактика планува публикуването на годишен отчет за върховенството на закона. Освен това, става въпрос и за наказания или най-малко някакъв тип ограничения, които да принудят страните да трансформират обстановката, когато виждаме, че промените вървят в противоположната посока или обстановка, каквато виждаме в България, посочи Морис, като добави, че желанията са механизмът да се вкара след лятото на тази година.
Той счита, че най-важният детайл в нещо ще е този годишен отчет. " Това, което е значимо, е да определим кои са критериите за оценка на обстановката с върховенството на закона в страните членки. Говорихме за показателя, който се употребява всяка година - за дълготрайност на правосъдните процеси, достъп на жителите до правосъдната система, какъв брой време лишава да се стигне до присъди. Няма обаче механизъм, по който да можем да поощрим страните да подобрят обстановката. Идеята е да употребяваме критерии като тези, само че може би и по-конкретни и по-широкообхватни ".
Морис изясни, че съгласно Европейска комисия върховенството на закона е обстановката, в която държавната администрация съблюдава закона, европейските полезности, човешките права и има самостоятелна система, която може да подсигурява спазването на тези правила.
Критериите в новия механизъм ще са бистрота в Народното събрание, отговорност на обществената администрация, методът, по който законите се ползват, дали гражданското общество е предпазено от една самостоятелна правосъдна система, ефикасна ли е битката против корупцията, има ли политическа воля за такава битка, по какъв начин се провеждат изборите и каква е медийната среда.
По думите му значимо предизвикателство ще е съществуването на тези справедливи критерии, които да отговорят на рецензиите, че Европейска комисия работи по политически правила и претекстове. " Много е значимо да кажем, че в случай че използваме идентични критерии за всички страни, ще знаем кой къде е и няма да можем да приказваме за една страна или една част от Европа, която има проблеми. (...) Главната цел няма да е да сочи към обособени страни членки а, да дефинира въпроса какво вършим с тази информация и по какъв начин използваме политически механизми, с цел да поощрим страните да работят, какви наказания можем да използваме, с цел да насърчим промени ".
" Повечето страни се стремят да съблюдават недостиг от 3%, обвързван с икономическите ни и фискални цели за развиване, по какъв начин да имаме същия консенсус, обвързван с правовата страна. Това е въпрос, обвързван най-много с желанието на политиците и със наказания, които да се употребяват по явен метод към страните, които би трябвало да отбележат прогрес ", добави Морис.
България - казусът не е в нормативната регулация, а в манталитета
Янаки Стоилов, началник на катедра " Теория и история на страната и правото ", Юридически факултет на Софийския университет, напомни, че през миналите години имаше няколко промени в главата в Конституцията, отдадена на правосъдната власт, които той счита, че не са довели до основни промени и една от аргументите е, че се концентрира доста внимание върху нормативния аспект, а не върху действителната среда, в която се развива правосъдната система
Европейски Съюз прави опит върховенството на правилото за независимост на придвижване на артикули, хора и капитали да се съчетае с този за върховенството на правото, това значи, че който желае да употребява финансови облаги от еврочленството, би трябвало да зачита избрани правни стандарти , счита Стоилов, съгласно който с течение на времето обсегът на понятието господство на правото се уголемява, а всяко нещо, което не може да се мери вярно, не може да се прави оценка тъкмо.
© Юлия Лазарова
Янаки Стоилов
В на правото е напът да се трансформира във култ, има две рискове - да приказваме прекомерно общо за него или да го сведем до набор от подробни указания които понижават сериозния му капацитет, добави той.
Според Стоилов има две условия за съществуването му - жителите да бъдат равно третирани от закона, да има действително разделяне на управляващите с без значение правораздаване, а през днешния ден в доста страни по света и двете условия са сложени на тестване поради неимоверно високата централизация на благосъстояние, която води до централизация на власт.
По думите му общият европейски механизъм за господство на правото включва два съставния елемент - ясно формулиране на условията към организацията и органите на всяка страна и дали водещата роля ще е на Европейска комисия или ще се търси шерване на тази оценка със Съвета на Европейски Съюз и към еня ще се приобщят самите страни членки.
Стоилов счита, че механизмът за България и Румъния не е бил ефикасен.
В огромна степен в България съгласно него казусът не е в нормативната регулация, а в манталитета на политиците и магистратите, би трябвало да има по-ясно разграничаване сред политическата власт на Народното събрание и държавното управление, от една страна, и правосъдната власт като самостоятелна юридическа власт.
Какво е Европейски Съюз за хората
Пьотр Качински, полски анализатор, означи, че Европейски Съюз е един общ брой от закони и от полезности. " Ние евентуално се съгласяваме с това и може би е много явно нещо измежду специалистите, само че в случай че приказваме с хората на улицата би ми било забавно да знам дали такова е мнението на елементарните хора в България. В Полша ще ви кажат, че Европейски Съюз е стопански съюз, един източник на доходи, а не съюз на закони и правила . Тази вероятност е доста неправилна. Ясно е, че в такава обстановка е въпрос на време да има политици които ще употребяват тези визии на жителите. Тва се случва и в Полша, в Унгария, Турция, Русия. Опитите на избрани политици да монополизират властта подкопава независимостта на обособените институции ".
© Юлия Лазарова
Пьотр Качински
По думите на Качински сега няма законодателна база, върху която Европейски Съюз да може да контролира въпроса за върховенството на закона и в случай че в този момент Полша опита да кандидатства за еврочленство, евентуално няма да се оправи с тази задача.
Той напомни, че сега съдии в Полша би трябвало да дават отговор за правосъдни решения, които са взимали преди, които не подхождат на желанието на държавното управление и биват съдени поради професионалната си активност, а в това време полското държавно управление оправдава дейностите си с разнообразни образци от Западна Европа.
" Това, което се случва с новия инструмент е гражданска война, която може да промени метода, по който се провеждат европейските институции и в случай че всичко върви по проект те ще са доста по добре готови да се оправят с проблемите на бъдещето ", счита анализаторът.
Препятствията
Ерик Морис вижда две трудности пред новия план - заплахата от това страните членки да кажат " Ами има проблеми във всички, не сме единствено ние ", а второто е да не можем да се оправим с другата степен на проблемите в другите страни. Проблемът би било да се направи справедлива оценка и да се каже ясно - това, че има проблем в друга страна членка, не значи, че можем да не работим за решение на казуса в личната си страна.
Пьотр Качински разяснява, че полското държавно управление доста обича да си играе с релативизма и даде образец: " Когато бе признато последното решение на Съда на Европейски Съюз в края на предходната година - че Испания не извършва решението на Съда на Европейски Съюз, и в Полша проправителствени медии започнаха да сочат Испания я с пръст и да настояват - Испания не извършва решението на Съда на Европейски Съюз, за какво и ние би трябвало да го изпълняваме ".
Санкциите
Ерик Морис посочи, че отчетът ще се приготвя от Европейска комисия, ще се интегрира опитът и информацията от разнообразни иснтитуции, само че Европейска комисия ще има водеща роля.
Той напомни, че в предлагането за многогодишна финансова рамка на Европейски Съюз за 2021-2027 година се приказва за слагане на условия пред страните членки, не се поменава върховенството на закона, само че се загатва потребността от система, която да подсигурява, че европейските средства се разходват по метод, който се управлява и че в случай че има нарушавания, ще може закононарушенията да се проверяват и да се търси отговорност
Пьотр Качиснки съобщи, че що се отнася до новата многогодишна финансова (МФР) рамка тук в действителност става въпрос за това по какъв начин да се постановат глобите без осъдените да бъдат данъкоплатците.
Ерик Морис даде образец за различен проблем, като напомни, че съгласно ОЛАФ родственик на унгарския премеир Виктор Орбан е забъркан в корист с еврофондове, само че ОЛАФ не можеше да направи нищо, тъй като националните управляващи трябваше да проверяват роднината на Орбан и " тук идва въпросът какво вършим, в случай че юрисдикцията не е на европейско, а е на национално равнище ". В Чехия индивидът, обвинен за корист със средства, е министър председателят.
Морис заключи изискването в МФР - " в случай че се спре финансирането към избрана страна членка, това ще навреди на жителите, на развиването на страната, само че в случай че по този начин тя може да се насърчи за промени и за по-ефективна битка с корупцията, Брюксел преглежда това като един по-ефективен способ ".
В отговор на въпрос от публиката Янаки Стоилов изрази мнение, че би трябвало да се сътвори специфичен механизъм за свободата на медиите, а не това да се пъхне просто в тематиката за върховенството на правото.
Повсеместни проблеми
" Няма универсални институции на правовата страна. Но има универсални правила - разделяне на управляващите, самостоятелност на правораздаването, съвместен надзор и отговорност на институциите. Тези, които злоупотребяват с властта, постоянно употребяват неналичието на повсеместен парламентарен модел за своя отбрана. Но те не могат да прикрият неналичието на гаранции за общите правила и тяхното нарушение ", сподели Радан Кънев във видеообръщение, защото е в доброволна карантина поради скорошно пътешестване до Италия.
Безспорен факт е рецесията на правовата страна в границите на Европейски Съюз , и изключително в новите страни членки, счита евродепутатът. " Тенденциите за оттегляне от промените и даже " промени " с противоположен знак, засилена политическа интервенция в правораздаването, ограничение на свободата на словото и институционален чадър над корупцията са повсеместни ", добави той.
" Те нямат партиен цвят - без значение дали става дума за така наречен консерватори в Полша, християндемократи в Унгария и България, социалисти в Румъния, Словакия или Малта. Те нямат и открит модел (...) проблемите могат да варират от цялостна институционална безнаказаност на прокуратурата, какъвто е българският случай, до безусловно послушание на държавното обвиняване от страна на изпълнителната власт в Полша ", добави евродепутатът.
Според него " унифицирането на конституционните модели на държавите-членки, не е и не може да бъде решение. Това, от което имаме потребност е наднационална, съюзна гаранция, че универсалните правила, заложени в другите модели, се съблюдават. Гаранция, скрепена с ясни и съответни наказания при нарушаване на тези универсални правила ".
" Очевидно е, че нещата не са наред, когато прокуратурата намерено декларира, че ще се занимава с медийни акции, а не с покачване на обвинявания, както стана в България ", сподели още Кънев.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ