ВСС: Не искаме да се молим за пари на изпълнителната власт |
Намаленият бюджет на правосъдната власт стана мотив за различия в Пленума на Висшия правосъден съвет, който одобри мнението на Прокурорската гилдия против предлагането на депутати да се вземат 20 млн. лева от настоящите разноски на държавното обвиняване, с цел да се дадат на Българската организация на науката.
Въпрос на Олга Керелска за това дали съществува механизъм Министерският съвет да отпуска в допълнение средства при дефицит провокира гневна реакция от стана на основния прокурор Иван Гешев.
" Не знам дали осъзнавате до какви неща стигаме. По логиката на госпожа Керелска би трябвало да се молим за пари. За какво господство на правото приказваме ", възмути се Гешев.
Боян Магдалинчев отговори, че това е правено на два пъти, само че е въпрос на воля на изпълнителната власт. Въпросът не бил в това - " не желаеме да се молим, страната е длъжна да обезпечи средства за естествена работа на институциите си ", счита председателстващият Висш съдебен съвет.
Олга Керелска изясни, че не би следвало да се поддържа подобен метод за промени в бюджета на Висш съдебен съвет, тъй като той е отвън общата технология на авансово координиране. Не приема метода сред първо и второ четене в който и да законопроект да се вършат основни промени. Но подсети кариерните бонуси, които се раздават в правосъдната власт в края на годината.
" Бумерангът идва при нас. Становището, което ни се предлага, не се занимава с този въпрос. В него има голословни изказвания, които не звучат юридически. В мнението има политическо говорене , общи изречения и изказвания, а не касае юридическото - да има съгласувателна процедура, че има закон за нормативните актове, който попречва това ", уточни Керелска.
Тя предложи мнението да се преработи и получи поддръжката на Атанаска Дишева. Дишева разяснява, че се трансформира бюджетът на прокуратурата с 20 млн. лева, само че това не е 60% от него, както се твърди, и предложи прокуратурата да обърне внимание на издръжката на почивните си бази и парите за техния ремонт. И съгласно нея значими промени сред и второ четене в законите не трябва да се позволяват и Висш съдебен съвет би трябвало да изрази ясната си позиция по този въпрос.
" Недопустимо е с понижаване на бюджета правосъдната власт да бъде стимулирано нарастване на различен орган, в тази ситуация на Българска академия на науките. Но дано избягаме от политическия спор, тъй като това олекотява нашата теза. Ако прокурорската гилдия си е приела такова мнение, да си го изпрати, само че не от името на Висш съдебен съвет. Г-н Гешев, обръщам вашето изречение - българските жители не трябва да ви се молят да работите ", уточни Дишева.
Олга Керелска пък попита дали правосъдната власт е направила всичко належащо, с цел да убеди обществото в нуждата от спомагателни пари.
" Иска да ни се (от жителите - бел. ред.) подскаже, че би трябвало да вървим към усъвършенстване на органите на правосъдната власт. Вместо това ние желаеме нарастване. По време на нашия мандат нарастването на бюджета е 1млрд. лева Ние усилваме единствено разноските. Това би трябвало да бъде обект на непрестанно разискване ", посочи тя.
Мотивите на двете обаче не бяха признати от членовете на Висш съдебен съвет.
Предложението мнението да бъде модифицирано не бе признато, откакто 16 от членовете на Висш съдебен съвет гласоподаваха " срещу ".
Въпрос на Олга Керелска за това дали съществува механизъм Министерският съвет да отпуска в допълнение средства при дефицит провокира гневна реакция от стана на основния прокурор Иван Гешев.
" Не знам дали осъзнавате до какви неща стигаме. По логиката на госпожа Керелска би трябвало да се молим за пари. За какво господство на правото приказваме ", възмути се Гешев.
Боян Магдалинчев отговори, че това е правено на два пъти, само че е въпрос на воля на изпълнителната власт. Въпросът не бил в това - " не желаеме да се молим, страната е длъжна да обезпечи средства за естествена работа на институциите си ", счита председателстващият Висш съдебен съвет.
Олга Керелска изясни, че не би следвало да се поддържа подобен метод за промени в бюджета на Висш съдебен съвет, тъй като той е отвън общата технология на авансово координиране. Не приема метода сред първо и второ четене в който и да законопроект да се вършат основни промени. Но подсети кариерните бонуси, които се раздават в правосъдната власт в края на годината.
" Бумерангът идва при нас. Становището, което ни се предлага, не се занимава с този въпрос. В него има голословни изказвания, които не звучат юридически. В мнението има политическо говорене , общи изречения и изказвания, а не касае юридическото - да има съгласувателна процедура, че има закон за нормативните актове, който попречва това ", уточни Керелска.
Тя предложи мнението да се преработи и получи поддръжката на Атанаска Дишева. Дишева разяснява, че се трансформира бюджетът на прокуратурата с 20 млн. лева, само че това не е 60% от него, както се твърди, и предложи прокуратурата да обърне внимание на издръжката на почивните си бази и парите за техния ремонт. И съгласно нея значими промени сред и второ четене в законите не трябва да се позволяват и Висш съдебен съвет би трябвало да изрази ясната си позиция по този въпрос.
" Недопустимо е с понижаване на бюджета правосъдната власт да бъде стимулирано нарастване на различен орган, в тази ситуация на Българска академия на науките. Но дано избягаме от политическия спор, тъй като това олекотява нашата теза. Ако прокурорската гилдия си е приела такова мнение, да си го изпрати, само че не от името на Висш съдебен съвет. Г-н Гешев, обръщам вашето изречение - българските жители не трябва да ви се молят да работите ", уточни Дишева.
Олга Керелска пък попита дали правосъдната власт е направила всичко належащо, с цел да убеди обществото в нуждата от спомагателни пари.
" Иска да ни се (от жителите - бел. ред.) подскаже, че би трябвало да вървим към усъвършенстване на органите на правосъдната власт. Вместо това ние желаеме нарастване. По време на нашия мандат нарастването на бюджета е 1млрд. лева Ние усилваме единствено разноските. Това би трябвало да бъде обект на непрестанно разискване ", посочи тя.
Мотивите на двете обаче не бяха признати от членовете на Висш съдебен съвет.
Предложението мнението да бъде модифицирано не бе признато, откакто 16 от членовете на Висш съдебен съвет гласоподаваха " срещу ".
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ