Съдът присъди двойно обезщетение за Даниел Митов от прокуратурата
Миналата година той заведе иск за общо 110 000 лв. против прокуратурата за вредите, които е претърпял от противозаконното обвиняване против него във връзка със самолетните билети на министерството. По това дело Митов беше обвиняем дружно с някогашния си заместител Христо Ангеличин и през 2020 година двамата бяха дефинитивно оправдани.
На първа инстанция предходната година Софийският градски съд (СГС) осъди прокуратурата да заплати 25 000 лв. на Митов за неимуществените вреди от противозаконното обвиняване, като в решението на арбитър Валерия Банкова се споделяше, че въпреки обвиняването да е обвързвано с работата на Митов и да е увредило повече престижа му, поради и необятното оповестяване, то не е попречило на кариерата му, защото по-късно поредно е бил народен представител от ГЕРБ в няколко Народното събрание.
Отделно Софийски градски съд почете единствено до 5400 лв. желае за имуществени вреди на Митов от разноските му за юрист, който е за 10 200 лв., като сподели, че доста надвишават рационалния размер и възнаграждението " остава в тежест на неположилия дължимата грижа потърпевш, защото е в причинна връзка с неговото държание ".
Недоволни от решението останаха и Митов, и прокуратурата, и по този начин делото стигна до САС, който осъжда държавното обвиняване да му заплати 50 000 лв. за моралните вреди от делото, като почете напълно и желае от 10 200 лв. за разноските, които е направил за юрист.
Апелативните съдии Снежана Бакалова, Цветомира Кордоловска-Дачева и Жана Маркова взеха решение, че първата инстанция погрешно е приела, че обвиняването не е повлияло на политическата кариера на Митов.
Показания по делото са дали негови близки, които са свидетелствали, че е изпаднал в тежка меланхолия, през първите няколко месеца въобще не излизал от вкъщи си, избягвал контакти даже с най-близките си другари, тъй като му било мъчно да ги гледа в очите и не знаел дали имат вяра на изказванията, че е нарушил закона. Според показанията на очевидците Митов имал шансове за интернационална кариера, поради позициите му в Националния демократически институт и другарствата в Организация на обединените нации, които били прекратени от повдигнатото обвиняване. Допълнителни усложнения му основали и пътуванията за правосъдните съвещания, тъй като от края на 2017 година живеел със фамилията си в Естония.
Апелативният съд акцентира тази част от показанията на очевидците, в които те приказват, че били прекратени опциите на Митов за политическа кариера в чужбина, тъй като даже от етична позиция кандидатурата на политик с обвинявания за занемареност не би могла да бъде утвърдена в интернационалните институции. Така той почнал работа в Национален демократически институт в Естония, само че тази позиция била компромис с професионалния му потенциал.
" Не без значение за действителните измерения на вредите е и фактът, че до повдигнатото обвиняване ищецът е един от малцината министри, чието име в никакъв случай не било замесвано в никакви кавги ", написа съдът като се базира на показанията на очевидците.
САС не е склонен и с извода на градския съд, че последното обвиняване на Митов не било тежко, тъй като е за корист с доверие, като споделя, че това не понижава по никакъв метод интензитета, характера и типа на вредите. Според апелативния съд и продължителността на делото от съвсем 4 години надвишава рационалния период, защото не е било комплицирано за решение, тъй като ставало дума за обвиняване, свързващо " действието на ищеца (като възложител) с непознато държание - неизпълнението на изпълнителя ".
" Като политик и държавник, в това число като взел участие в ръководството на страната в качеството си на външен министър, ищецът се е употребил с неоспорим престиж в обществото. Тази сфера на изява на ищеца предпоставя засилено очакване и условие за честност, заради което и претърпените вреди от обвиняването в закононарушение поначало са по-големи. Но техният размер е още по-голям, когато обвиняването е за закононарушение точно от професионалната област на повредения. Това събитие е взето поради, само че не е оценено в задоволителна степен от първоинстанционния съд при установяване на размера на дължимото обезщетение ", стимулира се САС.
Апелативните съдии цитират и решение № 480 от 2013 година Върховен касационен съд, в което се споделя, че задачата на компенсацията е да възвърне психическото и прочувствено равновесие на потърпевшото лице.
" Тъй като в тази ситуация в предмета на делото са включени и тези неподходящи за ищеца последствия, произлизащи от заеманото от него състояние в обществото, съдът съобрази като потвърдени и неимуществените вреди, свързани с личността на повредения, нормалната му среда и публично състояние, които постановат установяване на по-висок размер на компенсацията ", се споделя още в решението.
Относно компенсацията за имуществени вреди от платеното заплащане на юрист, апелативният съд почита изцяло желае на Митов като споделя, че той е имал обвързване да си обезпечи най-хубава, а не най-евтина отбрана, а също така размерът не бил несъразмерен.
" Законът изисква коригиране на действително породените вреди, без да постанова на потърпевшия обвързване да поставя грижата да ги ограничи. Несъмнено, за упрекнатото лице не съществува обвързване да търси по-евтина или безвъзмездна правна помощ, в противен случай, неговото състояние изисква да бъде открита най-квалифицираните експерти, с цел да бъде оказана най-хубавата отбрана ", написа САС.
Решението му обаче не е дефинитивно и може да бъде атакувано пред Върховния касационен съд.
На първа инстанция предходната година Софийският градски съд (СГС) осъди прокуратурата да заплати 25 000 лв. на Митов за неимуществените вреди от противозаконното обвиняване, като в решението на арбитър Валерия Банкова се споделяше, че въпреки обвиняването да е обвързвано с работата на Митов и да е увредило повече престижа му, поради и необятното оповестяване, то не е попречило на кариерата му, защото по-късно поредно е бил народен представител от ГЕРБ в няколко Народното събрание.
Отделно Софийски градски съд почете единствено до 5400 лв. желае за имуществени вреди на Митов от разноските му за юрист, който е за 10 200 лв., като сподели, че доста надвишават рационалния размер и възнаграждението " остава в тежест на неположилия дължимата грижа потърпевш, защото е в причинна връзка с неговото държание ".
Недоволни от решението останаха и Митов, и прокуратурата, и по този начин делото стигна до САС, който осъжда държавното обвиняване да му заплати 50 000 лв. за моралните вреди от делото, като почете напълно и желае от 10 200 лв. за разноските, които е направил за юрист.
Апелативните съдии Снежана Бакалова, Цветомира Кордоловска-Дачева и Жана Маркова взеха решение, че първата инстанция погрешно е приела, че обвиняването не е повлияло на политическата кариера на Митов.
Показания по делото са дали негови близки, които са свидетелствали, че е изпаднал в тежка меланхолия, през първите няколко месеца въобще не излизал от вкъщи си, избягвал контакти даже с най-близките си другари, тъй като му било мъчно да ги гледа в очите и не знаел дали имат вяра на изказванията, че е нарушил закона. Според показанията на очевидците Митов имал шансове за интернационална кариера, поради позициите му в Националния демократически институт и другарствата в Организация на обединените нации, които били прекратени от повдигнатото обвиняване. Допълнителни усложнения му основали и пътуванията за правосъдните съвещания, тъй като от края на 2017 година живеел със фамилията си в Естония.
Апелативният съд акцентира тази част от показанията на очевидците, в които те приказват, че били прекратени опциите на Митов за политическа кариера в чужбина, тъй като даже от етична позиция кандидатурата на политик с обвинявания за занемареност не би могла да бъде утвърдена в интернационалните институции. Така той почнал работа в Национален демократически институт в Естония, само че тази позиция била компромис с професионалния му потенциал.
" Не без значение за действителните измерения на вредите е и фактът, че до повдигнатото обвиняване ищецът е един от малцината министри, чието име в никакъв случай не било замесвано в никакви кавги ", написа съдът като се базира на показанията на очевидците.
САС не е склонен и с извода на градския съд, че последното обвиняване на Митов не било тежко, тъй като е за корист с доверие, като споделя, че това не понижава по никакъв метод интензитета, характера и типа на вредите. Според апелативния съд и продължителността на делото от съвсем 4 години надвишава рационалния период, защото не е било комплицирано за решение, тъй като ставало дума за обвиняване, свързващо " действието на ищеца (като възложител) с непознато държание - неизпълнението на изпълнителя ".
" Като политик и държавник, в това число като взел участие в ръководството на страната в качеството си на външен министър, ищецът се е употребил с неоспорим престиж в обществото. Тази сфера на изява на ищеца предпоставя засилено очакване и условие за честност, заради което и претърпените вреди от обвиняването в закононарушение поначало са по-големи. Но техният размер е още по-голям, когато обвиняването е за закононарушение точно от професионалната област на повредения. Това събитие е взето поради, само че не е оценено в задоволителна степен от първоинстанционния съд при установяване на размера на дължимото обезщетение ", стимулира се САС.
Апелативните съдии цитират и решение № 480 от 2013 година Върховен касационен съд, в което се споделя, че задачата на компенсацията е да възвърне психическото и прочувствено равновесие на потърпевшото лице.
" Тъй като в тази ситуация в предмета на делото са включени и тези неподходящи за ищеца последствия, произлизащи от заеманото от него състояние в обществото, съдът съобрази като потвърдени и неимуществените вреди, свързани с личността на повредения, нормалната му среда и публично състояние, които постановат установяване на по-висок размер на компенсацията ", се споделя още в решението.
Относно компенсацията за имуществени вреди от платеното заплащане на юрист, апелативният съд почита изцяло желае на Митов като споделя, че той е имал обвързване да си обезпечи най-хубава, а не най-евтина отбрана, а също така размерът не бил несъразмерен.
" Законът изисква коригиране на действително породените вреди, без да постанова на потърпевшия обвързване да поставя грижата да ги ограничи. Несъмнено, за упрекнатото лице не съществува обвързване да търси по-евтина или безвъзмездна правна помощ, в противен случай, неговото състояние изисква да бъде открита най-квалифицираните експерти, с цел да бъде оказана най-хубавата отбрана ", написа САС.
Решението му обаче не е дефинитивно и може да бъде атакувано пред Върховния касационен съд.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ