Марк Полард, маркетинг стратег: Целта на бранда е да бъде като дирижабъл
Марк Полард е създател на компанията за стратегическо образование Sweathead . През годините е съветвал и обучавал компании като Wall Street Journal, Twitter, Complex Media, EA Games, The Economist, както и информационни организации по целия свят. Полард е водещ и на подската Sweathead, A Strategy Podcast с над 1.4 млн. слушания. През 2020 година той издаде и първата си книга Strategy Is Your Words.Марк Полард ще бъде измежду лекторите в тазгодишното издание на на 18 май и ще участва онлайн в Sofia Event Center. Участието му в събитието се реализира с поддръжката на Leno и организацията the other half.. Повече информация и билети можете да откриете на. Марк Полард е създател на компанията за стратегическо образование Sweathead . През годините е съветвал и обучавал компании като Wall Street Journal, Twitter, Complex Media, EA Games, The Economist, както и информационни организации по целия свят. Полард е водещ и на подската Sweathead, A Strategy Podcast с над 1.4 млн. слушания. През 2020 година той издаде и първата си книга Strategy Is Your Words.Марк Полард ще бъде измежду лекторите в тазгодишното издание на на 18 май и ще участва онлайн в Sofia Event Center. Участието му в събитието се реализира с поддръжката на Leno и организацията the other half.. Повече информация и билети можете да откриете на. Комуникациите от пасивни за аудиторията,презтрадиционните каналисе трансфораха вдвустранен диалогпрез обществените мрежи. Как марките трябваше да трансформират информационните си тактики, с цел да се приспособяват къмтози нов способ на другарство?
Интернетът е друга просвета, а онлайн общуването изисква друго мислене, процеси и техники за писане. Много марки се затрудняват с акомодацията. Преди 10-15 години фирмите вършиха по няколко акции на година и всичко беше под техен надзор. Подготовката за някои от тях можеше да отнеме сред 6 и 12 месеца, които включват изследване, тактика, бриф и най-после основаването на акция. Сега това се случва непрекъснато и доста компании не са подготвени. Освен това в днешно време диалогът е мощно политизиран. Някои компании се пробват да приспособяват по-прогресивна позиция, а в Съединени американски щати по-консервативните потребите ги нападат за това. Доста е предизвикателна тази среда.
А не са ли това същинските връзки? Някой споделя нещоидруг му дава отговор. Не просто пасивно да одобряваме информация.
Много изследвания от последното десетилетие демонстрират, че в случай че си огромен бранд, би трябвало да рекламираш по обичаен метод пред огромна публика. Социалните мрежи могат и да разсейват. Не мога да кажа, че един вид интеракция е по-истинска от друга. Бях цифров мечтател, когато бях по-млад, само че в този момент мисля, че би трябвало да бъдеш прагматичен и фокусиран върху нещата, които обичайно работят. Много изследвания поддържат това. Има борба сред обичайна връзка и тази в обществените мрежи. Ако може да си позволиш да рекламираш по време на " Супербол " и в случай че има смисъл в това, тогава за какво не.
Реклама Казаха, че радиото ще почине, споделиха, че малкия екран ще почине, само че товатака ине се случи
Целта на марката е да бъде като дирижабъл, всички го виждат, възхищават му се и го запомнят. Това е обичайна реклама. Но и тя се трансформира. Хората към този момент гледат телевизия на преносимите компютри си. Дефинициите се трансформират. Ако бях маркетолог, бих се уповавал най-много на това, което демонстрират маркетинговите изследвания. Не е належащо да се разсейваме прекомерно от всички нови платформи, които се появяват. Трябва да вършим положителни реклами, тъй като множеството хора към този момент даже не виждат рекламите. Бих заложил на по-смел и прям метод.
Какво сакухите думи?
Аз ги назовавам " мъгливи думи ". Това са думи, които са сложни за схващане. Според изследвания думите, които запомняме, са така наречен моногамни думи, такива, които не лъжат, а споделят истината. Ако използваш думи като " идея ", " екзекуция " или други думи от бизнес конференциите, те са мъгливи, тъй като звучат значими и съществени, само че не се схваща какво тъкмо се споделя с тях. Това се случва, тъй като учат хората да употребяват тези думи, а те от своя страна желаят да покажат на аудиторията наученото. Но тези думи не водят до добра връзка. Трябва да използваме ясни думи, които не лъжат.
Каква стойност имат думите в политиката и мислите ли, че губят от цената си за хората с времето?
Целта на политиците нормално е да не споделят доста. Те значително приказват замъглено, а не ясно. Когато приказват обществено, те нормално желаят да бъдат разбрани от множеството хора и употребяват доста общ език. Може да има доста говорене, без да се споделя нищо в действителност.
Реклама Защо тогава хората им имат вяра и под имат вяра имам поради гласоподават за тях?
Повече хора желаят да мислят, че те са от положителната страна и желаят да имат вяра, че са положителни хора. През последните 10 години излязоха на напред във времето някои политици, които боравят доста добре с думите. Например Тръмп, Зеленски, даже Борис Джонсън. Те знаят какво да вършат с езика. Обама също е много добър с думите. Стана известно политиците да бъдат нещо като аниматори. За да забавляваш, би трябвало да разбираш хората и да влезеш в дълбочина. Те притеглят вниманието на хората, само че и на логаритмите в обществените мрежи.
Навиците ни ли дефинират какво наличие използваме или наличието дефинира навиците ни като консуматори?
Това е доста комплициран въпрос, който би лишил години проучване. По малко и от двете е. Интересувам се от логика на психиката и от фитнес и когато виждам наличие за мъже и психологично здраве в TikTok, платформата в един миг стартира да ми демонстрира наличие от извънредно десни мъже деятели. А аз не желая това, в никакъв случай не съм търсил, в никакъв случай не съм се интересувал, само че едно на всеки пет видеа е с извънредно десни отзиви.
Думата за това, което се случва в Съединени американски щати е " истерично ". Когато пътувам, по летища, лобита на хотели, питейни заведения, фитнеси, даже в таксита, хората слушат CNN или Fox News с толкоз мощен тон, че е стресиращо. Всички крещят. В Съединени американски щати има доста нервност. Това е поради всички медии, освен поради TikTok. Аз съм бял мъж на междинна възраст и всякога, когато напусна Ню Йорк и пътувам, хората желаят да приказват с мен за Тръмп. Когато схванат, че съм от Ню Йорк ме питат дали одобрявам Хилари Клинтън. А аз се чудя за какво въобще би трябвало да приказваме за това. Тези тематики са завладяли главите на доста хора.
В присъединяване си в подкастаDigital Marketing Podcastсте показан като " човек, движен от разобличаването на истината ". Как определяте кое е истината?
Това, което прави тактиката сложна и занимателна, е, че има доста истини. Не бих желал да бъда възприеман като човек, който дефинира истината. Не имам вяра, че тя е единствено една, в случай че не става въпрос за просвета. Когато приказваме за хрумвания, усеща, тактики, не мисля, че има безспорна истина. Търся нещо, което звучи почтено. Не е добре да бъдеш абсолютист в света на тактиката. Интересувам се от другите истини. Колкото повече ровиш, толкоз повече неща намираш. Може да построиш доста огромен бранд единствено върху едно просветление. Но даже да създадем 1000 акции, няма по какъв начин да знаем дали това е най-хубавото и най-истинското просветление.
Интернетът е друга просвета, а онлайн общуването изисква друго мислене, процеси и техники за писане. Много марки се затрудняват с акомодацията. Преди 10-15 години фирмите вършиха по няколко акции на година и всичко беше под техен надзор. Подготовката за някои от тях можеше да отнеме сред 6 и 12 месеца, които включват изследване, тактика, бриф и най-после основаването на акция. Сега това се случва непрекъснато и доста компании не са подготвени. Освен това в днешно време диалогът е мощно политизиран. Някои компании се пробват да приспособяват по-прогресивна позиция, а в Съединени американски щати по-консервативните потребите ги нападат за това. Доста е предизвикателна тази среда.
А не са ли това същинските връзки? Някой споделя нещоидруг му дава отговор. Не просто пасивно да одобряваме информация.
Много изследвания от последното десетилетие демонстрират, че в случай че си огромен бранд, би трябвало да рекламираш по обичаен метод пред огромна публика. Социалните мрежи могат и да разсейват. Не мога да кажа, че един вид интеракция е по-истинска от друга. Бях цифров мечтател, когато бях по-млад, само че в този момент мисля, че би трябвало да бъдеш прагматичен и фокусиран върху нещата, които обичайно работят. Много изследвания поддържат това. Има борба сред обичайна връзка и тази в обществените мрежи. Ако може да си позволиш да рекламираш по време на " Супербол " и в случай че има смисъл в това, тогава за какво не.
Реклама Казаха, че радиото ще почине, споделиха, че малкия екран ще почине, само че товатака ине се случи
Целта на марката е да бъде като дирижабъл, всички го виждат, възхищават му се и го запомнят. Това е обичайна реклама. Но и тя се трансформира. Хората към този момент гледат телевизия на преносимите компютри си. Дефинициите се трансформират. Ако бях маркетолог, бих се уповавал най-много на това, което демонстрират маркетинговите изследвания. Не е належащо да се разсейваме прекомерно от всички нови платформи, които се появяват. Трябва да вършим положителни реклами, тъй като множеството хора към този момент даже не виждат рекламите. Бих заложил на по-смел и прям метод.
Какво сакухите думи?
Аз ги назовавам " мъгливи думи ". Това са думи, които са сложни за схващане. Според изследвания думите, които запомняме, са така наречен моногамни думи, такива, които не лъжат, а споделят истината. Ако използваш думи като " идея ", " екзекуция " или други думи от бизнес конференциите, те са мъгливи, тъй като звучат значими и съществени, само че не се схваща какво тъкмо се споделя с тях. Това се случва, тъй като учат хората да употребяват тези думи, а те от своя страна желаят да покажат на аудиторията наученото. Но тези думи не водят до добра връзка. Трябва да използваме ясни думи, които не лъжат.
Каква стойност имат думите в политиката и мислите ли, че губят от цената си за хората с времето?
Целта на политиците нормално е да не споделят доста. Те значително приказват замъглено, а не ясно. Когато приказват обществено, те нормално желаят да бъдат разбрани от множеството хора и употребяват доста общ език. Може да има доста говорене, без да се споделя нищо в действителност.
Реклама Защо тогава хората им имат вяра и под имат вяра имам поради гласоподават за тях?
Повече хора желаят да мислят, че те са от положителната страна и желаят да имат вяра, че са положителни хора. През последните 10 години излязоха на напред във времето някои политици, които боравят доста добре с думите. Например Тръмп, Зеленски, даже Борис Джонсън. Те знаят какво да вършат с езика. Обама също е много добър с думите. Стана известно политиците да бъдат нещо като аниматори. За да забавляваш, би трябвало да разбираш хората и да влезеш в дълбочина. Те притеглят вниманието на хората, само че и на логаритмите в обществените мрежи.
Навиците ни ли дефинират какво наличие използваме или наличието дефинира навиците ни като консуматори?
Това е доста комплициран въпрос, който би лишил години проучване. По малко и от двете е. Интересувам се от логика на психиката и от фитнес и когато виждам наличие за мъже и психологично здраве в TikTok, платформата в един миг стартира да ми демонстрира наличие от извънредно десни мъже деятели. А аз не желая това, в никакъв случай не съм търсил, в никакъв случай не съм се интересувал, само че едно на всеки пет видеа е с извънредно десни отзиви.
Думата за това, което се случва в Съединени американски щати е " истерично ". Когато пътувам, по летища, лобита на хотели, питейни заведения, фитнеси, даже в таксита, хората слушат CNN или Fox News с толкоз мощен тон, че е стресиращо. Всички крещят. В Съединени американски щати има доста нервност. Това е поради всички медии, освен поради TikTok. Аз съм бял мъж на междинна възраст и всякога, когато напусна Ню Йорк и пътувам, хората желаят да приказват с мен за Тръмп. Когато схванат, че съм от Ню Йорк ме питат дали одобрявам Хилари Клинтън. А аз се чудя за какво въобще би трябвало да приказваме за това. Тези тематики са завладяли главите на доста хора.
В присъединяване си в подкастаDigital Marketing Podcastсте показан като " човек, движен от разобличаването на истината ". Как определяте кое е истината?
Това, което прави тактиката сложна и занимателна, е, че има доста истини. Не бих желал да бъда възприеман като човек, който дефинира истината. Не имам вяра, че тя е единствено една, в случай че не става въпрос за просвета. Когато приказваме за хрумвания, усеща, тактики, не мисля, че има безспорна истина. Търся нещо, което звучи почтено. Не е добре да бъдеш абсолютист в света на тактиката. Интересувам се от другите истини. Колкото повече ровиш, толкоз повече неща намираш. Може да построиш доста огромен бранд единствено върху едно просветление. Но даже да създадем 1000 акции, няма по какъв начин да знаем дали това е най-хубавото и най-истинското просветление.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ