ВМРО за решението на ЕП да обяви Полския трибунал за незаконен: Днес е Полша, утре сме ние!
Конституционният арбитражен съд в Полша бе разгласен от Европейския парламент за противозаконен. Двама са българските представители, които гласоподаваха „ срещу “ – Ангел Джамбазки и Андрей Слабаков, определени с листата на Вътрешна македонска революционна организация. Оставяме настрани чисто конституционноправните аспекти – те са доста и са в интерес на нашите полски другари. Ще се спрем обаче основно на цялостната картина, се показва в прессъобщение от организацията.
" Страни като Полша и Унгария все по-открито застават против опита Европейският съюз да се трансформира в външна страна на две-три огромни страни. Страни като Полша и Унгария и техните консервативни държавни управления връщат Европа там, където е нейното място: Европа на отечествата. Защото ние не сме външна страна на Германия или Франция – при цялото ни почитание – ние сме суверенни страни.
Непризнаването на компетенцията на полския парламентарен съд е рисков казус и двоен стандарт. Утре, да вземем за пример, в случай че нашият Конституционен съд в България реши да прогласи шеметно прелюдия „ зелен документ “ за противоконституционен, някой либерал в Екологичен потенциал може да реши, че това не му харесва и да упорства за резолюция на Екологичен потенциал ", написа в известието.
" В Европа от ден на ден се усеща двоен стандарт: Изтока, който има по-скорошен мъчителен опит и мъдрост, против Запада - който прекалява с демократичния догматизъм, опитите за интервенция в суверенни вътрешни механизми на странитечленки и наивното разбиране за утопично бъдеще. Само че това утопично бъдеще изисква, да вземем за пример, през днешния ден да имаме безценен ток, а на следващия ден да си закрием нуклеарните и въглищните мощности, тъй като ни е по-скъпа някаква Зелена договорка. Да, скъпа е. Буквално. На нас българите. Защото утопиите към този момент в действителност бъркат в нашия джоб.
Либералната химера към този момент ни коства пари! На всеки един от нас. В края на всеки месец.
Ние ставаме втора употреба. Само си представете по какъв начин нашият Конституционен съд споделя, че Истанбулската спогодба опонира на Конституцията, и някой от Нидерландия, да вземем за пример, споделя: Вашият Конституционен съд няма легитимността да пояснява Вашата конституция ", се показва в позицията.
" Вместо да става мощна, Европа стартира да боледува от автоимунно заболяване. Изкуствени проблеми, изкуствени вътрешни врагове.
Днес врагът е Полша. Утре ще сме ние. Диктатът на Брюксел стяга примката си. С резолюцията си Европейският парламент потъпква договорите за Европейски Съюз и нарушава суверенитета на държавитечленки. Ситуацията доста припомня на налагане на идеология, както това се правеше от Съветския съюз.
Абсолютно неприемливо е да се приказва за господство на правото на Европейски Съюз над националните законодателства и изключително над конституциите на държавитечленки. Нужно е да се подсети на бюрократите, че Съюзът разполага само с пълномощията, които са му предоставени по силата на договорите за Европейски Съюз и че в областите, в които могат да работят както Европейски Съюз, по този начин и националните държавни управления, Съюзът може да се намеси единствено когато неговите дейности са по-ефективни. Такива области не са вътрешния ред и сигурност, нито пък законодателството, уреждащо фамилните връзки.
Опитът за дискредитиране на полския юридически ред и полското държавно управление се основават на подправената вест, че с дейностите на полския парламентарен арбитражен съд ръководещата партия „ Право и правдивост “ целяла напускането на Европейски Съюз – нещо, оборено от министър-председателя Моравецки неколкократно в неговата тирада пред Европейския парламент.
Полша, както България, е заслужен и горделив член на Европейски Съюз, само че ние сме решени да отстояваме суверенитета на страните си и върховенството на закона такова, каквото е в договорите за Европейски Съюз, а не каквото бленуват да бъде федералистите ", декларират от партията.
Вътрешна македонска революционна организация напомня и повода за този ЕС-прецедент:
На 7 октомври полският парламентарен арбитражен съд, който се управлява политически от ръководещата дясна партия „ Право и правдивост “ (PiS), издаде невиждано решение в историята на Европейски Съюз: най-висшият съд на страната постанови, че два основни члена в Договора за Европейския съюз – член 1 и член 19 – са несъвместими с полската конституция.
Член 1 дефинира „ все по-тесен съюз сред народите на Европа “, който се основава на ценене на Договорите на Европейски Съюз. Член 19 разказва ролята на Съда на Европейския съюз (СЕС), който „ подсигурява, че при тълкуването и използването на Договорите се съблюдава правото “.
Така се стигна до резолюцията на Екологичен потенциал от тазседмичната пленарна сесия.
Извадка от прессъобщението на Екологичен потенциал:
„ В резолюция, призната в четвъртък с 502 гласа „ за “, 153 гласа „ срещу “ и 16 гласа „ въздържал се “, членовете на Екологичен потенциал акцентират, че полският Конституционен арбитражен съд няма правна годност и самостоятелност и не е дипломиран да пояснява Конституцията на страната. След разгорещения пленарен спор във вторник с присъединяване на полския министър-председател МатеушМоравецки и ръководителя на Комисията Урсула декор дерЛайен членовете на Екологичен потенциал „ показват надълбоко страдание “ по отношение на решението от 7 октомври 2021 година „ като офанзива против европейската общественост от полезности и закони като цяло “ и декларират, че Съдът е трансфорат „ в инструмент за легализиране на противозаконните действия на органите на властта. “
Позиция на поляците показана от ръководителя проф. Ришард Легутко:
По отношение на неотдавнашното решение на полския парламентарен арбитражен съд има доста дезинформация. Затова бих желал да хвърля малко светлина върху действителната позиция на полското държавно управление по отношение на така наречен Polexit.
• Полекзит няма да има. Това недвусмислено демонстрира както неотдавнашната резолюция на Политическия комитет „ Право и правдивост “, по този начин и декларацията на премиера Моравецки, направена директно след отсъждането на Конституционния арбитражен съд. Ние сме европейска страна от повече от хиляда години. Днес действителността на нашия континент е Европейският съюз. Следователно ние изключваме опцията за Polexit. Това е единствено лъжливо пропагандно откритие, което неведнъж е употребявано против полското държавно управление. Ние ясно виждаме бъдещето на Полша в Европейския съюз.
• В същото време бихме желали да завърши правната рецесия, която следим в Европейския съюз. Виждаме, че договорите на Европейски Съюз значително към този момент не са в действие или се употребяват единствено като предлог. Принципът на тъждество на страните членки също се нарушава, а от време на време и по доста фрапантен метод.
• Виждаме и наклонност към инструментализация на Европейски Съюз от най-силните страни членки. Искаме да бъдем в Европейски Съюз, само че в това време желаеме да останем суверенна страна.
![Екологичен потенциал желае да даде Беларус на интернационален съд]( "Екологичен потенциал желае да даде Беларус на интернационален съд")
Екологичен потенциал желае да даде Беларус на интернационален съд
В резолюция, призната от Европейския парламент през вчерашния ден с 506 гласа „ за “, 29 гласа “против “ и 139 „ въздъ...
• Ние желаеме това, което е включено в Договорите, да се съблюдава доста прецизно. Съществуват изключителни пълномощия на Европейски Съюз, по-специално тези по отношение на външните стопански връзки, има смесени пълномощия и има пълномощия, които остават извънредно национални. А въпросите на организацията на правосъдните системи остават от изключителната подготвеност на страните и не могат да бъдат обект на интервенция, която се прави сега. В сходство с член 5 от Договора за Европейски Съюз компетенциите, които не са предоставени на Съюза по отношение на Договорите, остават на страните членки.
• Има и различен принцип на Европейски Съюз, който би трябвало да се съблюдава и би трябвало да бъде мощно емфатичен, а точно правилото на тъждество сред държавитечленки.
• Решението на Конституционния арбитражен съд не е ненадейно. Съществуващата правосъдна процедура ясно уточни опцията за оценка на конституционността на правото на Европейски Съюз. Полският парламентарен арбитражен съд повдигна въпроса за примата на конституцията над правото на Европейски Съюз в решението си от 11 май 2005 година Министър-председател по това време беше Марек Белка, а МарекСафян беше ръководител на Конституционния арбитражен съд. Тези по-ранни решения обаче не провокираха отвращение или даже интерес.
![Париж: Възможно е да се вкарат наказания против Полша]( "Париж: Възможно е да се вкарат наказания против Полша")
Париж: Възможно е да се вкарат наказания против Полша
Държавният секретар на Министерството на външните работи на Франция Клеман Боне не изключи опцията да бъдат въведени наказания против...
• Същото беше годно, когато конституционните съдилища в други държавичленки се произнесоха по отношение на съвместимостта (или несъвместимостта) на правото на Европейски Съюз с техните конституции. Защото би трябвало да помним, че въпросите за върховенството на конституцията на държавачленка и неспазването на обсега на пълномощията, делегирани на Европейския съюз от държавитечленки на Съда на Европейския съюз, се преглеждат от конституционните съдилища от години. Не единствено полският парламентарен арбитражен съд, само че и немският федерален парламентарен съд, италианският парламентарен съд, чешкият парламентарен съд и датският висш съд са заели позицията, че правото на Европейския съюз и активността на Съда на Европейския съюз са предмет на инспекция от позиция на конституционните правила, в това число тези, посочващи границите на компетенциите, делегирани на Европейски Съюз от дадена страна.
• Важното е, че полският парламентарен арбитражен съд не приема, че самите разпореждания на Договора са противоконституционни. Решението показва единствено, че някои разпореждания на Договорите на Европейски Съюз не са в сходство с наредбите на Конституцията на Полша, когато се поясняват необятно и надвишават компетенциите, категорично посочени в Договорите.
" Страни като Полша и Унгария все по-открито застават против опита Европейският съюз да се трансформира в външна страна на две-три огромни страни. Страни като Полша и Унгария и техните консервативни държавни управления връщат Европа там, където е нейното място: Европа на отечествата. Защото ние не сме външна страна на Германия или Франция – при цялото ни почитание – ние сме суверенни страни.
Непризнаването на компетенцията на полския парламентарен съд е рисков казус и двоен стандарт. Утре, да вземем за пример, в случай че нашият Конституционен съд в България реши да прогласи шеметно прелюдия „ зелен документ “ за противоконституционен, някой либерал в Екологичен потенциал може да реши, че това не му харесва и да упорства за резолюция на Екологичен потенциал ", написа в известието.
" В Европа от ден на ден се усеща двоен стандарт: Изтока, който има по-скорошен мъчителен опит и мъдрост, против Запада - който прекалява с демократичния догматизъм, опитите за интервенция в суверенни вътрешни механизми на странитечленки и наивното разбиране за утопично бъдеще. Само че това утопично бъдеще изисква, да вземем за пример, през днешния ден да имаме безценен ток, а на следващия ден да си закрием нуклеарните и въглищните мощности, тъй като ни е по-скъпа някаква Зелена договорка. Да, скъпа е. Буквално. На нас българите. Защото утопиите към този момент в действителност бъркат в нашия джоб.
Либералната химера към този момент ни коства пари! На всеки един от нас. В края на всеки месец.
Ние ставаме втора употреба. Само си представете по какъв начин нашият Конституционен съд споделя, че Истанбулската спогодба опонира на Конституцията, и някой от Нидерландия, да вземем за пример, споделя: Вашият Конституционен съд няма легитимността да пояснява Вашата конституция ", се показва в позицията.
" Вместо да става мощна, Европа стартира да боледува от автоимунно заболяване. Изкуствени проблеми, изкуствени вътрешни врагове.
Днес врагът е Полша. Утре ще сме ние. Диктатът на Брюксел стяга примката си. С резолюцията си Европейският парламент потъпква договорите за Европейски Съюз и нарушава суверенитета на държавитечленки. Ситуацията доста припомня на налагане на идеология, както това се правеше от Съветския съюз.
Абсолютно неприемливо е да се приказва за господство на правото на Европейски Съюз над националните законодателства и изключително над конституциите на държавитечленки. Нужно е да се подсети на бюрократите, че Съюзът разполага само с пълномощията, които са му предоставени по силата на договорите за Европейски Съюз и че в областите, в които могат да работят както Европейски Съюз, по този начин и националните държавни управления, Съюзът може да се намеси единствено когато неговите дейности са по-ефективни. Такива области не са вътрешния ред и сигурност, нито пък законодателството, уреждащо фамилните връзки.
Опитът за дискредитиране на полския юридически ред и полското държавно управление се основават на подправената вест, че с дейностите на полския парламентарен арбитражен съд ръководещата партия „ Право и правдивост “ целяла напускането на Европейски Съюз – нещо, оборено от министър-председателя Моравецки неколкократно в неговата тирада пред Европейския парламент.
Полша, както България, е заслужен и горделив член на Европейски Съюз, само че ние сме решени да отстояваме суверенитета на страните си и върховенството на закона такова, каквото е в договорите за Европейски Съюз, а не каквото бленуват да бъде федералистите ", декларират от партията.
Вътрешна македонска революционна организация напомня и повода за този ЕС-прецедент:
На 7 октомври полският парламентарен арбитражен съд, който се управлява политически от ръководещата дясна партия „ Право и правдивост “ (PiS), издаде невиждано решение в историята на Европейски Съюз: най-висшият съд на страната постанови, че два основни члена в Договора за Европейския съюз – член 1 и член 19 – са несъвместими с полската конституция.
Член 1 дефинира „ все по-тесен съюз сред народите на Европа “, който се основава на ценене на Договорите на Европейски Съюз. Член 19 разказва ролята на Съда на Европейския съюз (СЕС), който „ подсигурява, че при тълкуването и използването на Договорите се съблюдава правото “.
Така се стигна до резолюцията на Екологичен потенциал от тазседмичната пленарна сесия.
Извадка от прессъобщението на Екологичен потенциал:
„ В резолюция, призната в четвъртък с 502 гласа „ за “, 153 гласа „ срещу “ и 16 гласа „ въздържал се “, членовете на Екологичен потенциал акцентират, че полският Конституционен арбитражен съд няма правна годност и самостоятелност и не е дипломиран да пояснява Конституцията на страната. След разгорещения пленарен спор във вторник с присъединяване на полския министър-председател МатеушМоравецки и ръководителя на Комисията Урсула декор дерЛайен членовете на Екологичен потенциал „ показват надълбоко страдание “ по отношение на решението от 7 октомври 2021 година „ като офанзива против европейската общественост от полезности и закони като цяло “ и декларират, че Съдът е трансфорат „ в инструмент за легализиране на противозаконните действия на органите на властта. “
Позиция на поляците показана от ръководителя проф. Ришард Легутко:
По отношение на неотдавнашното решение на полския парламентарен арбитражен съд има доста дезинформация. Затова бих желал да хвърля малко светлина върху действителната позиция на полското държавно управление по отношение на така наречен Polexit.
• Полекзит няма да има. Това недвусмислено демонстрира както неотдавнашната резолюция на Политическия комитет „ Право и правдивост “, по този начин и декларацията на премиера Моравецки, направена директно след отсъждането на Конституционния арбитражен съд. Ние сме европейска страна от повече от хиляда години. Днес действителността на нашия континент е Европейският съюз. Следователно ние изключваме опцията за Polexit. Това е единствено лъжливо пропагандно откритие, което неведнъж е употребявано против полското държавно управление. Ние ясно виждаме бъдещето на Полша в Европейския съюз.
• В същото време бихме желали да завърши правната рецесия, която следим в Европейския съюз. Виждаме, че договорите на Европейски Съюз значително към този момент не са в действие или се употребяват единствено като предлог. Принципът на тъждество на страните членки също се нарушава, а от време на време и по доста фрапантен метод.
• Виждаме и наклонност към инструментализация на Европейски Съюз от най-силните страни членки. Искаме да бъдем в Европейски Съюз, само че в това време желаеме да останем суверенна страна.
В резолюция, призната от Европейския парламент през вчерашния ден с 506 гласа „ за “, 29 гласа “против “ и 139 „ въздъ...
• Ние желаеме това, което е включено в Договорите, да се съблюдава доста прецизно. Съществуват изключителни пълномощия на Европейски Съюз, по-специално тези по отношение на външните стопански връзки, има смесени пълномощия и има пълномощия, които остават извънредно национални. А въпросите на организацията на правосъдните системи остават от изключителната подготвеност на страните и не могат да бъдат обект на интервенция, която се прави сега. В сходство с член 5 от Договора за Европейски Съюз компетенциите, които не са предоставени на Съюза по отношение на Договорите, остават на страните членки.
• Има и различен принцип на Европейски Съюз, който би трябвало да се съблюдава и би трябвало да бъде мощно емфатичен, а точно правилото на тъждество сред държавитечленки.
• Решението на Конституционния арбитражен съд не е ненадейно. Съществуващата правосъдна процедура ясно уточни опцията за оценка на конституционността на правото на Европейски Съюз. Полският парламентарен арбитражен съд повдигна въпроса за примата на конституцията над правото на Европейски Съюз в решението си от 11 май 2005 година Министър-председател по това време беше Марек Белка, а МарекСафян беше ръководител на Конституционния арбитражен съд. Тези по-ранни решения обаче не провокираха отвращение или даже интерес.
Държавният секретар на Министерството на външните работи на Франция Клеман Боне не изключи опцията да бъдат въведени наказания против...
• Същото беше годно, когато конституционните съдилища в други държавичленки се произнесоха по отношение на съвместимостта (или несъвместимостта) на правото на Европейски Съюз с техните конституции. Защото би трябвало да помним, че въпросите за върховенството на конституцията на държавачленка и неспазването на обсега на пълномощията, делегирани на Европейския съюз от държавитечленки на Съда на Европейския съюз, се преглеждат от конституционните съдилища от години. Не единствено полският парламентарен арбитражен съд, само че и немският федерален парламентарен съд, италианският парламентарен съд, чешкият парламентарен съд и датският висш съд са заели позицията, че правото на Европейския съюз и активността на Съда на Европейския съюз са предмет на инспекция от позиция на конституционните правила, в това число тези, посочващи границите на компетенциите, делегирани на Европейски Съюз от дадена страна.
• Важното е, че полският парламентарен арбитражен съд не приема, че самите разпореждания на Договора са противоконституционни. Решението показва единствено, че някои разпореждания на Договорите на Европейски Съюз не са в сходство с наредбите на Конституцията на Полша, когато се поясняват необятно и надвишават компетенциите, категорично посочени в Договорите.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ