Консорциум от 4 фирми ще гради ГКПП Рудозем – Ксанти с малко над 14,2 млн. лв.
Консорциум „ Партньори – Ксанти “, състоящо се от 4-те компании „ Копекс и Ко “ ЕООД, „ Агробилд “ ЕООД, „ Ленд Ко “ ООД и „ Семеен кодекс – Варна 2007 “ ЕООД, ще извърши строителството на Граничен контролно-пропусквателен пункт Рудозем – Ксанти, излиза наяве от оповестеното решение на регионалния шеф на Смолян Недялко Славов през днешния ден.
Офертата на обединяването е на стойност 14 234 563 лева без Данък добавена стойност при оповестена планирана стойност 14,5 млн. лева Срокът за осъществяване е тъкмо една година – 365 календарни дни. На второ място е „ Галчев инженеринг “ ЕООД. Неговата оферта е била за 14 398 401 лева
Отстранени от присъединяване са другите двама участника. „ ИСА 2000 “ ЕООД не е довършила процедурата, тъй като не е удостоверила, че за последната завършила финансова година има коефициент на обща ликвидност, който да е еднакъв или по-голям от 1,5.
Консорциумът „ АПП Рудозем – Ксанти 2018 “ е отхвърлен, тъй като не е удостоверил, че разполага с част от изискуемите от възложителя механически лица.
Освен постройката и връзки за бъдещия Граничен контролно-пропускателен пункт към Гърция, който ще е на наша територия, би трябвало да се построи и подходен път. Неговата дължина е към 800 метра. Той е продължение на републиканския второразреден път II-86. Ще е с три ленти за придвижване – две по 3,50 метра, една по 3 метра и два банкета по 1.50 метра.
В зоната на Граничен контролно-пропусквателен пункт ще се оформят и благоустроят две площадки. Ще се изградят три административни здания, две контролни кабини, площадка за мобилен рентген, публични тоалетни, здравен надзор, хале за щателна митническа инспекция, заслон с железна покривна структура и осова автомобилна везна за обслужване на Граничен контролно-пропусквателен пункт.
Ще се изградят три обособени пътни трасета с по четири независими ленти за придвижване.
Фирмите в спечелилия консорциум са вписани в Централния професионален указател на строителя за осъществяване на градежи в изискуемата от възложителя категория.
Ангажимент на „ Семеен кодекс – Варна 2007 “ е високото строителство, включващо доставка и монтаж на железни структури, ламарина и армировка, без транспортна инфраструктура. Те са направили цялостно строителство на магазин „ Практикер “ във Варна. Транспортната инфраструктура е ангажимент на съдружниците „ Копекс и Ко “ и „ БГ Ленд Ко “, които имат редица изпълнени пътни планове. Най-сериозните задължения на „ Агробилд “ в последните години са превоз и полагане на асфалтови смеси, включително и на Автомагистрала „ Струма “ и Автомагистрала „ Марица “.
Процедурата за избор на реализатор на стратегическия за Смолянска област обект започва през май месец предходната година. Припомняме, че тя беше блокирана за известно време с тъжба от продавач на коли, мотори и мотопеди – „ Р и Д Ауто – Строй “ на дупничанина Цанко Михайлов. Решението на Комисия за защита на конкуренцията бе, че процедурата, оповестена от регионалния шеф на Смолян, е законосъобразна. Антимонополната комисия не позволи и краткотрайната мярка „ прекъсване на процедурата “. Върховен административен съд се произнесе, че вярно е отхвърлена мярката. Впоследствие бе подадена жалбата до Върховния административен съд и всъщност, само че тя бе оставена без разглеждане, защото жалбоподателят не си бе платил таксата за делото.
Офертата на обединяването е на стойност 14 234 563 лева без Данък добавена стойност при оповестена планирана стойност 14,5 млн. лева Срокът за осъществяване е тъкмо една година – 365 календарни дни. На второ място е „ Галчев инженеринг “ ЕООД. Неговата оферта е била за 14 398 401 лева
Отстранени от присъединяване са другите двама участника. „ ИСА 2000 “ ЕООД не е довършила процедурата, тъй като не е удостоверила, че за последната завършила финансова година има коефициент на обща ликвидност, който да е еднакъв или по-голям от 1,5.
Консорциумът „ АПП Рудозем – Ксанти 2018 “ е отхвърлен, тъй като не е удостоверил, че разполага с част от изискуемите от възложителя механически лица.
Освен постройката и връзки за бъдещия Граничен контролно-пропускателен пункт към Гърция, който ще е на наша територия, би трябвало да се построи и подходен път. Неговата дължина е към 800 метра. Той е продължение на републиканския второразреден път II-86. Ще е с три ленти за придвижване – две по 3,50 метра, една по 3 метра и два банкета по 1.50 метра.
В зоната на Граничен контролно-пропусквателен пункт ще се оформят и благоустроят две площадки. Ще се изградят три административни здания, две контролни кабини, площадка за мобилен рентген, публични тоалетни, здравен надзор, хале за щателна митническа инспекция, заслон с железна покривна структура и осова автомобилна везна за обслужване на Граничен контролно-пропусквателен пункт.
Ще се изградят три обособени пътни трасета с по четири независими ленти за придвижване.
Фирмите в спечелилия консорциум са вписани в Централния професионален указател на строителя за осъществяване на градежи в изискуемата от възложителя категория.
Ангажимент на „ Семеен кодекс – Варна 2007 “ е високото строителство, включващо доставка и монтаж на железни структури, ламарина и армировка, без транспортна инфраструктура. Те са направили цялостно строителство на магазин „ Практикер “ във Варна. Транспортната инфраструктура е ангажимент на съдружниците „ Копекс и Ко “ и „ БГ Ленд Ко “, които имат редица изпълнени пътни планове. Най-сериозните задължения на „ Агробилд “ в последните години са превоз и полагане на асфалтови смеси, включително и на Автомагистрала „ Струма “ и Автомагистрала „ Марица “.
Процедурата за избор на реализатор на стратегическия за Смолянска област обект започва през май месец предходната година. Припомняме, че тя беше блокирана за известно време с тъжба от продавач на коли, мотори и мотопеди – „ Р и Д Ауто – Строй “ на дупничанина Цанко Михайлов. Решението на Комисия за защита на конкуренцията бе, че процедурата, оповестена от регионалния шеф на Смолян, е законосъобразна. Антимонополната комисия не позволи и краткотрайната мярка „ прекъсване на процедурата “. Върховен административен съд се произнесе, че вярно е отхвърлена мярката. Впоследствие бе подадена жалбата до Върховния административен съд и всъщност, само че тя бе оставена без разглеждане, защото жалбоподателят не си бе платил таксата за делото.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ