Правна комисия прие ветото на президента върху промените в Наказателния кодекс
Комисията по правни въпроси в Народно събрание одобри ветото на президента Радев по отношение на измененията в Наказателно-процесуален кодекс , с които се възвръщат пълномощията на пленума на Висш съдебен съвет и на основния прокурор.
Доводите на ръководещото болшинство са, че претекстовете на президента Радев имат право и че измененията в Конституцията са били признати “твърде бързо ”.
„ С признатите преходни и заключителни разпореждания на Закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс целеустремено се подценява върховенството на Конституцията “, показва Радев. Съветникът по правни въпроси на президента Крум Зарков показа претекстовете за налагане на несъгласие върху признатите промени. “Очевидно е, че в последните законови промени съществена част е заличаването на пленума на Висш съдебен съвет като самостоятелен орган както и ограничение на пълномощията на основния прокурор. С признатите промени се връща работата на Висш съдебен съвет, което опонира с измененията в Конституцията ”, сподели Зарков.
Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС съобщи, че са тук, с цел да споделят и “не ”, а освен “да ”. Когато би трябвало да се свърши някоя работа споделям по какъв начин законно да се извърши. Имало е опция за друга редакция, за жалост методът бе припрян. Трябва да се научим да търсим верните решения малко по-бавно ”, счита Чолаков, след което изрази страдание, че измененията в Конституцията са били признати прекомерно бързо. “Помолихме за още месец и половина, само че такова не бе обещано. Доводът за прибързването бе да бъдем признати в Шенген. Е, най-после не ни одобриха в Шенген, приехме измененията в Конституцията бързо и си останахме единствено с бързането ”, акцентира депутатът от ГЕРБ. Той напомни, че ГЕРБ е имало отношение по признатите текстове за Инспектората на Висш съдебен съвет и по непрекъсваемостта на Народното събрание при деяние на служебни кабинети. “Ако там има неодобрение ще го чуем ”, сподели Чолаков.
Стою Стоев от ПП-ДБ съобщи, че групата му няма да поддържа повторното приемане на закона. “Текстовете, които се одобриха за Висш съдебен съвет фактически от правната общественост и институциите са срещу и ние ще работим за унищожаване на съществуващите проблеми, за които показа и Зарков. Относно параграф 2-текстовете за основния прокурор, Стоев изясни, че там би трябвало да приказват специалистите, т.е. от правосъдното министерство. Този параграф също ще бъде разискван ”, безапелационен е Стоев.
“Трябваше ли да стигаме до ветото на президента, с цел да установите, че сте създали неточност с признатите промени ”. Това запита Мая Димитрова от Българска социалистическа партия. “Ако го нямаше ветото на президента какво щеше да извършите, с цел да поправите грешката, която е реалност ”, попита още Димитрова.
Петър Петров от “Възраждане ” поддържа претекстовете на президента и заплаши за конституционна тъжба в случай че то бъде преодоляно от ръководещото болшинство. “Те кореспондират и с нашите съображения. Считаме, че ветото е основателно. Ако ветото в пленарна зала бъде преодоляно, то ще търсим поддръжката на останалата съпротива за внасяне на конституционна тъжба по отношение на тези параграфи попадащи под ветото на президента ”, съобщи още Петров.
Гроздан Караджов от Има Такъв Народ счита, че не е нужно да се вършат спомагателни промени в Наказателно-процесуален кодекс. “Ние сме на мнение през днешния ден да си вземем бележки и да гласуваме параграфа за основния прокурор да отпадне. Параграф 10-за Висш съдебен съвет въобще не трябваше и да се преглежда ”, разяснява Караджов. Според него измененията са “прищявка ” на ръководещото болшинство и няма потребност от тях.
Промените в Наказателно-процесуален кодекс депутатите възвърнаха краткотрайно работата на настоящия Висш правосъден съвет (ВСС) , въпреки че преди този момент го унищожиха с промени в Конституцията. Промяната на Висш съдебен съвет, както и лишаване на част от пълномощията на основния прокурор бяха в сърцевината на правосъдната промяна. Макар че поправките в Конституцията бяха признати, към момента няма определен състав на съвета, нито пък непрекъснато настоящ основен прокурор. Затова Народното събрание небрежно гласоподава нови ремонти, с които разреши настоящето състояние да се удължи.
С измененията в конституцията бяха отнети и част от пълномощията на основния прокурор, което пък ограничи опцията му да влияе върху редовите обвинители. Става дума за така наречен " контрол за правда ", т.е. опцията да се изиска всяка кореспонденция и да се анулира към този момент взетото решение. Тази корекция бе направена, въпреки че и Сарафов, а и предшественикът му на поста Иван Гешев твърдяха, че ще се стигне до безконтролност на прокурорите. С последващите промени, върху които Радев е наложил несъгласие, се даде опция основният прокурор да резервира старите си пълномощия най-малко краткотрайно.
Доводите на ръководещото болшинство са, че претекстовете на президента Радев имат право и че измененията в Конституцията са били признати “твърде бързо ”.
„ С признатите преходни и заключителни разпореждания на Закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс целеустремено се подценява върховенството на Конституцията “, показва Радев. Съветникът по правни въпроси на президента Крум Зарков показа претекстовете за налагане на несъгласие върху признатите промени. “Очевидно е, че в последните законови промени съществена част е заличаването на пленума на Висш съдебен съвет като самостоятелен орган както и ограничение на пълномощията на основния прокурор. С признатите промени се връща работата на Висш съдебен съвет, което опонира с измененията в Конституцията ”, сподели Зарков.
Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС съобщи, че са тук, с цел да споделят и “не ”, а освен “да ”. Когато би трябвало да се свърши някоя работа споделям по какъв начин законно да се извърши. Имало е опция за друга редакция, за жалост методът бе припрян. Трябва да се научим да търсим верните решения малко по-бавно ”, счита Чолаков, след което изрази страдание, че измененията в Конституцията са били признати прекомерно бързо. “Помолихме за още месец и половина, само че такова не бе обещано. Доводът за прибързването бе да бъдем признати в Шенген. Е, най-после не ни одобриха в Шенген, приехме измененията в Конституцията бързо и си останахме единствено с бързането ”, акцентира депутатът от ГЕРБ. Той напомни, че ГЕРБ е имало отношение по признатите текстове за Инспектората на Висш съдебен съвет и по непрекъсваемостта на Народното събрание при деяние на служебни кабинети. “Ако там има неодобрение ще го чуем ”, сподели Чолаков.
Стою Стоев от ПП-ДБ съобщи, че групата му няма да поддържа повторното приемане на закона. “Текстовете, които се одобриха за Висш съдебен съвет фактически от правната общественост и институциите са срещу и ние ще работим за унищожаване на съществуващите проблеми, за които показа и Зарков. Относно параграф 2-текстовете за основния прокурор, Стоев изясни, че там би трябвало да приказват специалистите, т.е. от правосъдното министерство. Този параграф също ще бъде разискван ”, безапелационен е Стоев.
“Трябваше ли да стигаме до ветото на президента, с цел да установите, че сте създали неточност с признатите промени ”. Това запита Мая Димитрова от Българска социалистическа партия. “Ако го нямаше ветото на президента какво щеше да извършите, с цел да поправите грешката, която е реалност ”, попита още Димитрова.
Петър Петров от “Възраждане ” поддържа претекстовете на президента и заплаши за конституционна тъжба в случай че то бъде преодоляно от ръководещото болшинство. “Те кореспондират и с нашите съображения. Считаме, че ветото е основателно. Ако ветото в пленарна зала бъде преодоляно, то ще търсим поддръжката на останалата съпротива за внасяне на конституционна тъжба по отношение на тези параграфи попадащи под ветото на президента ”, съобщи още Петров.
Гроздан Караджов от Има Такъв Народ счита, че не е нужно да се вършат спомагателни промени в Наказателно-процесуален кодекс. “Ние сме на мнение през днешния ден да си вземем бележки и да гласуваме параграфа за основния прокурор да отпадне. Параграф 10-за Висш съдебен съвет въобще не трябваше и да се преглежда ”, разяснява Караджов. Според него измененията са “прищявка ” на ръководещото болшинство и няма потребност от тях.
Промените в Наказателно-процесуален кодекс депутатите възвърнаха краткотрайно работата на настоящия Висш правосъден съвет (ВСС) , въпреки че преди този момент го унищожиха с промени в Конституцията. Промяната на Висш съдебен съвет, както и лишаване на част от пълномощията на основния прокурор бяха в сърцевината на правосъдната промяна. Макар че поправките в Конституцията бяха признати, към момента няма определен състав на съвета, нито пък непрекъснато настоящ основен прокурор. Затова Народното събрание небрежно гласоподава нови ремонти, с които разреши настоящето състояние да се удължи.
С измененията в конституцията бяха отнети и част от пълномощията на основния прокурор, което пък ограничи опцията му да влияе върху редовите обвинители. Става дума за така наречен " контрол за правда ", т.е. опцията да се изиска всяка кореспонденция и да се анулира към този момент взетото решение. Тази корекция бе направена, въпреки че и Сарафов, а и предшественикът му на поста Иван Гешев твърдяха, че ще се стигне до безконтролност на прокурорите. С последващите промени, върху които Радев е наложил несъгласие, се даде опция основният прокурор да резервира старите си пълномощия най-малко краткотрайно.
Източник: dariknews.bg
КОМЕНТАРИ