Иван Брегов: Непрозрачна беше процедурата за избор на членове на ВСС от парламентарната квота
Имахме една извършена процедура, само че не транспарантна, без да даде нужния резултат и без наблюдаващите я жители и магистратска общественост да могат да ревизират качествата на претендентите. Това сподели в предаването „ Неделя 150 “ Иван Брегов от Правната стратегия на Института за пазарна стопанска система, по отношение на определените членове на Висш съдебен съвет от парламентарната квота.
Процедурата сама по себе си беше спазена в границите на минимализма. Не се организира процедурата в частта й за полемиката, да бъдат разисквани качествата на претендентите, да бъдат откроени най-хубавите от тях, да бъдат изкарани тези порочни практики, които някои от тях са показали през годините си на магистрати, и надлежно да бъдат отстранени. На сляпо гласоподаваха партиите, осланяйки се на персоналните си сделки и въвеждайки един мълчалив квотен принцип, който не е законово аргументиран.
Относно самата процедура, Брегов изясни, че в случай че го няма условието за квалифицирано болшинство има риск при мощно парламентарно посланичество на една политическа мощ – тя да излъчи всички представители на Народното събрание във Висш съдебен съвет:
Крие се този риск, което е диктат на болшинството, без да бъдат регистрирани гледните точки на евентуалната съпротива и малцинство в Народно събрание.
Според него големият систематичен проблем на Висш съдебен съвет е огромната политическа квота:
Тази 11-тица е доста проблематична, тъй като тя отваря пътя на политическото въздействие, на политическите зависимости. /…/ Има едно непрекъснато политическо вмешателство, отвод от това да бъдат изпълнявани редица рекомендации към страната, да бъде приведено в сходство с интернационалните стандарти българското правораздаване, тъй като по този метод политиците биха изгубили своето въздействие върху политиката и оттова и върху стопанската система. Аз персонално се колебая, че се избират най-хубавите фрагменти. За редица от тях знаем, че са изразявали подготвеност, и с делата си като съдии, да продуцират порочни практики, да влизат в зависимости и да не служат нито на закона, нито по някакъв метод на върховенството на правото.
Брегов очерта дилемите пред новия Висш съдебен съвет в идващите 5 години. Той чака сериозна конкуренция на гласове и възгледи в съдийската гилдия на Висш съдебен съвет.
Прокуратурата е поставена в правосъдната власт, употребява се от всички благини на независимостта на правосъдната власт, само че не дава отговор на никаква отчетност и надзор за наказателната политика на страната. Този проблем би трябвало да бъде решен. /…/ Отчетният отчет на основния прокурор има един сериозен проблем – не е изяснена съдържателната му страна. Така основният прокурор може да приказва за климата в Камбоджа и цената на зеленчуците на Женски пазар. Съдържанието на отчета би трябвало да бъде регламентирано, разяснява още Брегов.
Цялото изявление чуйте в звуковия файл.
Процедурата сама по себе си беше спазена в границите на минимализма. Не се организира процедурата в частта й за полемиката, да бъдат разисквани качествата на претендентите, да бъдат откроени най-хубавите от тях, да бъдат изкарани тези порочни практики, които някои от тях са показали през годините си на магистрати, и надлежно да бъдат отстранени. На сляпо гласоподаваха партиите, осланяйки се на персоналните си сделки и въвеждайки един мълчалив квотен принцип, който не е законово аргументиран.
Относно самата процедура, Брегов изясни, че в случай че го няма условието за квалифицирано болшинство има риск при мощно парламентарно посланичество на една политическа мощ – тя да излъчи всички представители на Народното събрание във Висш съдебен съвет:
Крие се този риск, което е диктат на болшинството, без да бъдат регистрирани гледните точки на евентуалната съпротива и малцинство в Народно събрание.
Според него големият систематичен проблем на Висш съдебен съвет е огромната политическа квота:
Тази 11-тица е доста проблематична, тъй като тя отваря пътя на политическото въздействие, на политическите зависимости. /…/ Има едно непрекъснато политическо вмешателство, отвод от това да бъдат изпълнявани редица рекомендации към страната, да бъде приведено в сходство с интернационалните стандарти българското правораздаване, тъй като по този метод политиците биха изгубили своето въздействие върху политиката и оттова и върху стопанската система. Аз персонално се колебая, че се избират най-хубавите фрагменти. За редица от тях знаем, че са изразявали подготвеност, и с делата си като съдии, да продуцират порочни практики, да влизат в зависимости и да не служат нито на закона, нито по някакъв метод на върховенството на правото.
Брегов очерта дилемите пред новия Висш съдебен съвет в идващите 5 години. Той чака сериозна конкуренция на гласове и възгледи в съдийската гилдия на Висш съдебен съвет.
Прокуратурата е поставена в правосъдната власт, употребява се от всички благини на независимостта на правосъдната власт, само че не дава отговор на никаква отчетност и надзор за наказателната политика на страната. Този проблем би трябвало да бъде решен. /…/ Отчетният отчет на основния прокурор има един сериозен проблем – не е изяснена съдържателната му страна. Така основният прокурор може да приказва за климата в Камбоджа и цената на зеленчуците на Женски пазар. Съдържанието на отчета би трябвало да бъде регламентирано, разяснява още Брегов.
Цялото изявление чуйте в звуковия файл.
Източник: bnr.bg
КОМЕНТАРИ