Адв. Стоян Чаталбашев пред Фрог: Игра на руска рулетка уби журналиста Милен Цветков
Игра на съветска рулетка умъртви на пътя журналиста Милен Цветков. На лидера Кристиан Николов би могло да се повдигне и друго обвиняване. Това сподели пред Фрог нюз юрист Стоян Чаталбашев, който се занимава с каузи, свързани с ПТП-та. Ето какво още изясни той за злополуката и делото:
Г-н Чаталбашев, на младежът, провокирал злополуката с Милен Цветков бе повдигнато обвиняване за съзнателно ликвидиране. Много хора, даже адвокати са на мнение, че сходно обвиняване не би издържало в съда. Като юрист с опит в каузи с ПТП-та какво е вашето мнение?
Малко погрешно се тиражира информацията за повдигнатото обвиняване на лидера, предизвикал злополуката, довела до гибелта на господин Милен Цветков. Неговото обвиняване не е за съзнателно ликвидиране по чл.115 -116 от Наказателен кодекс. Обвинението на Кристиан Николов е за закононарушение по член 342, алинея 3, б. „ в”, по отношение на алинея 1, прочие 3 от Наказателен кодекс – съзнателно причиняване на гибел при ръководство на МПС. Не съм склонен с мнението на тези, които считат, че това обвиняване няма да издържи в съда. Напротив, смятам че обвиняването е доста тъкмо и Кристиян Николов трябваше да бъде упрекнат тъкмо по този член. Мога да поздравя наблюдаващия прокурор за точната подготовка на действието, осъществено от младежа. А за всички сътрудници адвокати, които имат запаси към това обвиняване ще им препоръчам деликатно да се срещнат с Решение № 171 от. 29.06.1982 година по наказателно дело162/1982 година на I н.о на Водоснабдителна система.
За какво действие става дума в това дело?
Там действието е доста близо до действието, довело до гибелта на господин Цветков. Разликата сред възможния предумисъл и съзнаваната несъобразителност се състои в това, че при възможния предумисъл, когато дееца преследва една директна цел, без значение дали е правомерна или непозволена, съгласил се е с настъпването на незаконните последствия, в тази ситуация гибелта на човек, съгласил се е с този вероятен незаконен резултат и осъзнаването на тази опция, не го е предиздвикала да се откаже от осъществяване на закононарушението. Докато при съзнаваната несъобразителност, дееца е убеден в предотвратяването на незаконния резултат, разчита на напълно съответни и действителни условия с цел да го предотврати този резултат и по тази причина прави действието, тъй като е убеден, че тези незаконни последствия няма да настъпят. Тук изтъквам посоченото решение: „ Когато е поел ръководството на автомобила в пияно положение и нараснал скоростта над 120 км/ч, за да манифестира и показва спортни качества и че може да ръководи автомобила с огромна скорости то при жестоко нарушение на разпоредбите за придвижването, той е знаел, че в това положение, при тази скорости при съответните пътни условия основава справедлива опция за пътно-транспортно произшествие, при което могат да бъдат породени гибел и телесни повреди на други лица, само че към този вероятен следващ незаконен резултат се е отнесъл с неуважение и той не го е предиздвикал да промени метода на ръководството “.
Кое от всичко посочено тук не се отнася за сегашния случай? На какви условия, че ще предотврати ПТП, може да разчита дрогиран лидер, управлявайки автомобила със скорост в пъти над допустимата?
На никакви! Разчита на господ, на късмет, на шанс, на лотария. Това е игра на съветска рулетка, с тази разлика че тук стреляш не в личната си глава, а убиваш почтени хора. В моята процедура по каузи свързани с ПТП съм имал десетки идентични случаи и постоянно съм застъпвал тезата, че закононарушението е съзнателно. За страдание до момента не съм имал случаи прокуратурата да повдигне обвиняване за съзнателно причиняване на гибел при ръководство на МПС при сходна фактическа конюнктура с тази на злополука на с господин Милен Цветков. Масовата процедура е да се повдигат обвинявания за по неволя причиняване на гибел при ръководство на МПС. Колкото и неуместно да звучи добре, че беше този случай с цел да може прокуратурата да се разсъни и да си спомни, че има и текст в Наказателния кодекс за съзнателно причиняване на гибел при ръководство на МПС. Затова още веднъж поздравления към прокуратурата за определената подготовка и нека оттук насетне сходни действия бъдат квалифицирани по този текст и това да не остане казус, само и единствено поради известността на господин Цветков.
Адвокатът на Кристиян Николов прокара тезата, че той не е бил зад кормилото. Това провокира вълна от публично отвращение. Възможно ли е такива тези да съборят обвиняването и до каква степен биха могли да стигнат юристите при опита им да оказват помощ на оказват помощ на клиентите си? Може ли да чакаме и други тези, които също да ни звучат неуместно?
Не съм осведомен с тази теза, само че тя в действителност звучи неуместно. ПТП в центъра на столицата на оживено кръстовище. Видяхте, че няколко индивида пешеходци на косъм се разминаха със гибелта. При толкоз очевидци и записи от камери, юристът на Николов може да твърди, че колата е била ръководена от извънземните или отдалечено като дрон. Това е безусловно нелепа защитна теза. От ПТП оставят следи по хората, които са били в автомобила, присъщи пострадвания. За водачите изключително, защото държат кормилото сега на удара, притискания от колана, контузии от деформирани елементи от купето, от стъклото и редица други. Предполагам Николов е освидетелстван и са документирани тези контузии, не зная още дали от мястото на лидера е конфискуван аромат, само че няма по какъв начин да бъде прокарана тази защитна теза. Единствената позиция е да наведе глава, да се извини на околните на Цветков, на цялото общество и да си понесе с достолепие наказването. Иначе в моята процедура съм попадал на всевъзможни неуместни защитни тези. Едната беше, че прочут на пасажера, който знае единствено първото име на сякаш лидера управлявал автомобила, само че откакто станало ПТП-то избягал. Но контузиите на сякаш „ пасажера “ говореха друго. Така той беше наказан за закононарушението, макар „ изобретателната “ му защитна теза. И редица други такива случаи има, само че тези тези доста бързо се провалят.
Майката на младежа, провокирал злополуката, също е упрекната. Основателно ли е съгласно вас тя също да носи наказателна отговорност, в случай че ме е дала ключовете на колата?
Основателно ще бъде, в случай че съумеят да потвърдят, че тя е знаела, че дава автомобила на дрогирания си наследник. Иначе мъчно би понесла наказателна отговорност. Но в случай че е знаела, че дава автомобила на дрогиран лидер, тя също ще отиде на подсъдимата пейка. Ако обаче се твърди, че не е предоставяла автомобила на Николов, на него би трябвало да му бъде повдигнато още едно обвиняване за незаконно лишаване на непознато МПС по 346 от Наказателен кодекс.
Ако на мястото на починалия не беше Милен Цветков, допускате ли, че делото щеше да има различен път на „ развиване “ по отношение на причинителя?
-Абсолютно съм сигурен, че обвиняването щеше да бъде за по неволя причиняване на гибел при ръководство на МПС. Поискайте информация от прокуратурата да кажат какъв брой обвинявания импортирани в съда има за съзнателно причиняване на гибел при ръководство на МПС. Сигурно за последните 20 години няма да има нито едно. И в този момент като се случи това, започнаха едни популистки изявления от рода на: „ Ние ще вдигнем наказванията, ние ще създадем това, ние ще създадем това с цел да предотвратим сходни произшествия “. Ами за какво не го направихте до момента?! Къде е прословутото видео наблюдаване в София, което да засече по какъв начин Кристиян Николов ръководи с гневна скорост до момента в който направи ПТП?! Ако имаше такова наблюдаване, можеше да се уведомят патрулите на полицията и да го задържат, преди да се стигне до гибел. Къде са камерите за скорост в София, за стационарните камери приказвам. Всеки знае, че има булеварди в София и освен в София, където се развиват скорости близо до спортните. Къде са Камерите за скорост по тези улици и булеварди?! Няма ги! Ако ги имаше, сходни дрогирани водачи нямаше да си разрешават да карат по този начин.
Проблемът при ПТП-та е възприятието за безотговорност на водачите, че няма да го заловен, че като го заловен ще се оправи, че в случай че го съдят ще му дадат условна присъда. Нашето общество привикна с войната на пътя и приема тези неща за нещо обикновено, бих споделил с равнодушие. В огромната си част и присъдите при ПТП-та са такива, в по огромната си част са условни. Водачите се съгласяват на кратко правосъдно разследване, при което избраната присъда се понижа с една трета и в множеството случаи причинителите на произшествия получават условни присъди. А за обществото и за потърпевшите близки на жертвите условната присъда е липса на присъда. Особено в дребните обитаеми места, където всички се познават се споделя: „ Ето той блъсна и умъртви човек и нищо не му направиха “. И сега наказванията са високи. Просто би трябвало да се ползват вярно и при такива тежки случаи да се повдигат обвинявания за съзнателно причиняване на гибел. Винаги съм застъпвал тезата, че има ли причиняване на гибел, присъдата би трябвало да е ефикасна и обективна като размер. Не се ли случи това, няма да овладеем войната по улиците и „ Кристиянчовци “ от време на време ще лишават човешки животи.
Възможно ли е да има опит да външна интервенция върху изхода на делото поради това, че майката е била близка с друго подсъдимо лице, взела участие в асимилиране на еврофондове, а спътникът на Кристиан е наследник на народен представител от ГЕРБ. Питам ви тъй като хората постоянно имат опасения, че хора, близки до властта се отървават от дългата ръка на закона.
Изключвам опция за такава интервенция. Тук ПТП-то е кристално ясно, няма никаква трудност от позиция на механизъм. Няма какво да се сбърка при огледа или да се влияе върху специалистите, които ще дефинират аргументите за злополуката и предотвратимостта му. Обикновено там може да има опити за влияние, или върху очевидците. Тук, обаче всичко е кристално ясно. Има записи, от които ясно се вижда какво тъкмо се е случило на кръстовището пред мол „ Парадайс “, никой тук не може да прояви „ творчество “, с цел да излезе невиновно ПТП. Не виждам къде може да се намеси някой и с какво да повлияе на следствието. Освен в случай че не го изкарат неуравновесен, с цел да може да не бъде съден.
В тази връзка основателно ли е да се прави връзка на този случай с злополуката на бул. „ България “, при която прокурорски наследник прегази двама души и получи условна присъда? Допускате ли, че и в този момент може да забележим същата присъда? Каква е вашата прогноза за бъдещия развой и крайният излаз?
Не съм осведомен с тази злополука, а и влезнали в действие правосъдни актове имам принцип да не разясня. Доколкото си припомням тук имаше огромно съпричиняване от страна на другия лидер, което може да обоснове такава присъда. В някои случаи, когато има без значение извършителство от двама и ли няколко лидера, виновността може да е 80 % на другия лидер. В този случай, без значение от тежкия резултат може да има условна присъда за единия лидер и по тежка за другия. Спомням си за един подобен случай с 4 жертви при, който единия лидер получи две години условно, а другия доста тежка от порядъка на 10 година ефикасна присъда.
Интервю на Катя Илиева
Г-н Чаталбашев, на младежът, провокирал злополуката с Милен Цветков бе повдигнато обвиняване за съзнателно ликвидиране. Много хора, даже адвокати са на мнение, че сходно обвиняване не би издържало в съда. Като юрист с опит в каузи с ПТП-та какво е вашето мнение?
Малко погрешно се тиражира информацията за повдигнатото обвиняване на лидера, предизвикал злополуката, довела до гибелта на господин Милен Цветков. Неговото обвиняване не е за съзнателно ликвидиране по чл.115 -116 от Наказателен кодекс. Обвинението на Кристиан Николов е за закононарушение по член 342, алинея 3, б. „ в”, по отношение на алинея 1, прочие 3 от Наказателен кодекс – съзнателно причиняване на гибел при ръководство на МПС. Не съм склонен с мнението на тези, които считат, че това обвиняване няма да издържи в съда. Напротив, смятам че обвиняването е доста тъкмо и Кристиян Николов трябваше да бъде упрекнат тъкмо по този член. Мога да поздравя наблюдаващия прокурор за точната подготовка на действието, осъществено от младежа. А за всички сътрудници адвокати, които имат запаси към това обвиняване ще им препоръчам деликатно да се срещнат с Решение № 171 от. 29.06.1982 година по наказателно дело162/1982 година на I н.о на Водоснабдителна система.
За какво действие става дума в това дело?
Там действието е доста близо до действието, довело до гибелта на господин Цветков. Разликата сред възможния предумисъл и съзнаваната несъобразителност се състои в това, че при възможния предумисъл, когато дееца преследва една директна цел, без значение дали е правомерна или непозволена, съгласил се е с настъпването на незаконните последствия, в тази ситуация гибелта на човек, съгласил се е с този вероятен незаконен резултат и осъзнаването на тази опция, не го е предиздвикала да се откаже от осъществяване на закононарушението. Докато при съзнаваната несъобразителност, дееца е убеден в предотвратяването на незаконния резултат, разчита на напълно съответни и действителни условия с цел да го предотврати този резултат и по тази причина прави действието, тъй като е убеден, че тези незаконни последствия няма да настъпят. Тук изтъквам посоченото решение: „ Когато е поел ръководството на автомобила в пияно положение и нараснал скоростта над 120 км/ч, за да манифестира и показва спортни качества и че може да ръководи автомобила с огромна скорости то при жестоко нарушение на разпоредбите за придвижването, той е знаел, че в това положение, при тази скорости при съответните пътни условия основава справедлива опция за пътно-транспортно произшествие, при което могат да бъдат породени гибел и телесни повреди на други лица, само че към този вероятен следващ незаконен резултат се е отнесъл с неуважение и той не го е предиздвикал да промени метода на ръководството “.
Кое от всичко посочено тук не се отнася за сегашния случай? На какви условия, че ще предотврати ПТП, може да разчита дрогиран лидер, управлявайки автомобила със скорост в пъти над допустимата?
На никакви! Разчита на господ, на късмет, на шанс, на лотария. Това е игра на съветска рулетка, с тази разлика че тук стреляш не в личната си глава, а убиваш почтени хора. В моята процедура по каузи свързани с ПТП съм имал десетки идентични случаи и постоянно съм застъпвал тезата, че закононарушението е съзнателно. За страдание до момента не съм имал случаи прокуратурата да повдигне обвиняване за съзнателно причиняване на гибел при ръководство на МПС при сходна фактическа конюнктура с тази на злополука на с господин Милен Цветков. Масовата процедура е да се повдигат обвинявания за по неволя причиняване на гибел при ръководство на МПС. Колкото и неуместно да звучи добре, че беше този случай с цел да може прокуратурата да се разсъни и да си спомни, че има и текст в Наказателния кодекс за съзнателно причиняване на гибел при ръководство на МПС. Затова още веднъж поздравления към прокуратурата за определената подготовка и нека оттук насетне сходни действия бъдат квалифицирани по този текст и това да не остане казус, само и единствено поради известността на господин Цветков.
Адвокатът на Кристиян Николов прокара тезата, че той не е бил зад кормилото. Това провокира вълна от публично отвращение. Възможно ли е такива тези да съборят обвиняването и до каква степен биха могли да стигнат юристите при опита им да оказват помощ на оказват помощ на клиентите си? Може ли да чакаме и други тези, които също да ни звучат неуместно?
Не съм осведомен с тази теза, само че тя в действителност звучи неуместно. ПТП в центъра на столицата на оживено кръстовище. Видяхте, че няколко индивида пешеходци на косъм се разминаха със гибелта. При толкоз очевидци и записи от камери, юристът на Николов може да твърди, че колата е била ръководена от извънземните или отдалечено като дрон. Това е безусловно нелепа защитна теза. От ПТП оставят следи по хората, които са били в автомобила, присъщи пострадвания. За водачите изключително, защото държат кормилото сега на удара, притискания от колана, контузии от деформирани елементи от купето, от стъклото и редица други. Предполагам Николов е освидетелстван и са документирани тези контузии, не зная още дали от мястото на лидера е конфискуван аромат, само че няма по какъв начин да бъде прокарана тази защитна теза. Единствената позиция е да наведе глава, да се извини на околните на Цветков, на цялото общество и да си понесе с достолепие наказването. Иначе в моята процедура съм попадал на всевъзможни неуместни защитни тези. Едната беше, че прочут на пасажера, който знае единствено първото име на сякаш лидера управлявал автомобила, само че откакто станало ПТП-то избягал. Но контузиите на сякаш „ пасажера “ говореха друго. Така той беше наказан за закононарушението, макар „ изобретателната “ му защитна теза. И редица други такива случаи има, само че тези тези доста бързо се провалят.
Майката на младежа, провокирал злополуката, също е упрекната. Основателно ли е съгласно вас тя също да носи наказателна отговорност, в случай че ме е дала ключовете на колата?
Основателно ще бъде, в случай че съумеят да потвърдят, че тя е знаела, че дава автомобила на дрогирания си наследник. Иначе мъчно би понесла наказателна отговорност. Но в случай че е знаела, че дава автомобила на дрогиран лидер, тя също ще отиде на подсъдимата пейка. Ако обаче се твърди, че не е предоставяла автомобила на Николов, на него би трябвало да му бъде повдигнато още едно обвиняване за незаконно лишаване на непознато МПС по 346 от Наказателен кодекс.
Ако на мястото на починалия не беше Милен Цветков, допускате ли, че делото щеше да има различен път на „ развиване “ по отношение на причинителя?
-Абсолютно съм сигурен, че обвиняването щеше да бъде за по неволя причиняване на гибел при ръководство на МПС. Поискайте информация от прокуратурата да кажат какъв брой обвинявания импортирани в съда има за съзнателно причиняване на гибел при ръководство на МПС. Сигурно за последните 20 години няма да има нито едно. И в този момент като се случи това, започнаха едни популистки изявления от рода на: „ Ние ще вдигнем наказванията, ние ще създадем това, ние ще създадем това с цел да предотвратим сходни произшествия “. Ами за какво не го направихте до момента?! Къде е прословутото видео наблюдаване в София, което да засече по какъв начин Кристиян Николов ръководи с гневна скорост до момента в който направи ПТП?! Ако имаше такова наблюдаване, можеше да се уведомят патрулите на полицията и да го задържат, преди да се стигне до гибел. Къде са камерите за скорост в София, за стационарните камери приказвам. Всеки знае, че има булеварди в София и освен в София, където се развиват скорости близо до спортните. Къде са Камерите за скорост по тези улици и булеварди?! Няма ги! Ако ги имаше, сходни дрогирани водачи нямаше да си разрешават да карат по този начин.
Проблемът при ПТП-та е възприятието за безотговорност на водачите, че няма да го заловен, че като го заловен ще се оправи, че в случай че го съдят ще му дадат условна присъда. Нашето общество привикна с войната на пътя и приема тези неща за нещо обикновено, бих споделил с равнодушие. В огромната си част и присъдите при ПТП-та са такива, в по огромната си част са условни. Водачите се съгласяват на кратко правосъдно разследване, при което избраната присъда се понижа с една трета и в множеството случаи причинителите на произшествия получават условни присъди. А за обществото и за потърпевшите близки на жертвите условната присъда е липса на присъда. Особено в дребните обитаеми места, където всички се познават се споделя: „ Ето той блъсна и умъртви човек и нищо не му направиха “. И сега наказванията са високи. Просто би трябвало да се ползват вярно и при такива тежки случаи да се повдигат обвинявания за съзнателно причиняване на гибел. Винаги съм застъпвал тезата, че има ли причиняване на гибел, присъдата би трябвало да е ефикасна и обективна като размер. Не се ли случи това, няма да овладеем войната по улиците и „ Кристиянчовци “ от време на време ще лишават човешки животи.
Възможно ли е да има опит да външна интервенция върху изхода на делото поради това, че майката е била близка с друго подсъдимо лице, взела участие в асимилиране на еврофондове, а спътникът на Кристиан е наследник на народен представител от ГЕРБ. Питам ви тъй като хората постоянно имат опасения, че хора, близки до властта се отървават от дългата ръка на закона.
Изключвам опция за такава интервенция. Тук ПТП-то е кристално ясно, няма никаква трудност от позиция на механизъм. Няма какво да се сбърка при огледа или да се влияе върху специалистите, които ще дефинират аргументите за злополуката и предотвратимостта му. Обикновено там може да има опити за влияние, или върху очевидците. Тук, обаче всичко е кристално ясно. Има записи, от които ясно се вижда какво тъкмо се е случило на кръстовището пред мол „ Парадайс “, никой тук не може да прояви „ творчество “, с цел да излезе невиновно ПТП. Не виждам къде може да се намеси някой и с какво да повлияе на следствието. Освен в случай че не го изкарат неуравновесен, с цел да може да не бъде съден.
В тази връзка основателно ли е да се прави връзка на този случай с злополуката на бул. „ България “, при която прокурорски наследник прегази двама души и получи условна присъда? Допускате ли, че и в този момент може да забележим същата присъда? Каква е вашата прогноза за бъдещия развой и крайният излаз?
Не съм осведомен с тази злополука, а и влезнали в действие правосъдни актове имам принцип да не разясня. Доколкото си припомням тук имаше огромно съпричиняване от страна на другия лидер, което може да обоснове такава присъда. В някои случаи, когато има без значение извършителство от двама и ли няколко лидера, виновността може да е 80 % на другия лидер. В този случай, без значение от тежкия резултат може да има условна присъда за единия лидер и по тежка за другия. Спомням си за един подобен случай с 4 жертви при, който единия лидер получи две години условно, а другия доста тежка от порядъка на 10 година ефикасна присъда.
Интервю на Катя Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ