Георги Пирински: Оставката на Нинова е маневра за...
Георги Пирински е член на Народно събрание на Българска социалистическа партия, народен представител в 6 Народното събрание, ръководител на 40-ото Народно заседание. Роден в Ню Йорк в фамилията на българския комунистически функционер Георги Пирински (старши). Завършил е ВИИ „ Карл Маркс ”, в този момент УНСС. Заема значими постове в Българска социалистическа партия и нейните държавни управления след 10 ноември 1989 година - заместник-председател на Българска социалистическа партия (1990 - 1996), вицепремиер в държавното управление на Георги Атанасов и във второто държавно управление на Андрей Луканов, външен министър в държавното управление на Жан Виденов. Евродепутат от Българска социалистическа партия в мандата 2014-2019 година
Защо при предизборни прогнози, че Българска социалистическа партия е първа мощ, се стигна до оттегляне със 7 % след ГЕРБ?
Причините са първо в самата акция. Разнопосочност провокира още първоначално препоръчаната от госпожа Нинова листа и очевидното предпочитание на Националния съвет на водещо място да участва ръководителят на ПЕС Сергей Станишев. А и в хода на акцията изобщо не стана ясно каква е платформата на партията за тези избори - че сме за обществен Европейски съюз, в който жителите, народите да намерят опора за превъзмогване на беднотия, неравноправие. Грешка беше и цялостното фокусиране върху няколко скандални случая, за сметка на доста по-ясна позиция по главните въпроси за бъдещето на Европейски Съюз.
Но по-сериозните аргументи са от надълбоко политическо естество. Казаха си думата кардинални въпроси. Като изказванията за така наречен закостенял социализъм, нещо като " дървено желязо ", което е опит в поредна лява политика да се вплетат объркващи нотки. И когато стигаме до загърбване на съществени цели за приемливост и взаимност, стават тъкмо тези разминавания, които си проличаха и по време на акцията.
Веднъж позволили такива политически разминавания, към този момент не можете да сте безапелационни, че оферирате ясна, лявоориентирана обществена опция. Защото, съгласете се, тази ниска изборна интензивност ясно приказва, че хората не видяха в нас една ориентировка на смяна, която да поддържат, отхвърляйки настоящето ръководство. То явно има доста дълбоки дефекти, което пролича и от този доста сериозен отлив на гласове от ГЕРБ. От над 1.1 млн. на последните парламентарни избори не можаха да стигнат и 600 000 при тези избори.
Така че не се случи това, което беше декларирано като съществена цел на това управление - да се утвърдим като първа политическа мощ, да потвърдим, че сме носители на тая смяна, която хората явно желаят,
да спечелим най-вече мандати и да създадем предпоставки да отидем на предварителни парламентарни избори.
Въпреки позволените неточности обаче Българска социалистическа партия печели мандат повече. Явно вярата на гласоподавателите не е напълно разколебана?
От позиция на подадени гласове, на извоювани мандати при представянето на Българска социалистическа партия не можем да приказваме за някакъв провал, за неуспех. Напротив, факт е, че има повече дали своят вот за Българска социалистическа партия на тези, в сравнение с предишните избори. Ясно е, че Българска социалистическа партия не е починала, остава съществена политическа мощ с мобилизиран контингент гласоподаватели, с работещи структури. Но задоволително ли е това? Нашата цел беше напълно друга - да покажем на българските жители, че в нас е по-доброто бъдеще на страната. Тук е сериозният неуспех.
Трябваше ли госпожа Нинова да подаде оставка и в идващия миг да разгласи, че отново ще взе участие в изборите за водач на партията?
Както заявих и пред Националния съвет, този метод на подаване на оставка приказва за престореност, за неосъзнаване на персонална отговорност за реализиране на политическата цел, която си поставихме. Г-жа Нинова съобщи, че всичко е било тъкмо както би трябвало - политическата активност, акцията.
Тя отхвърли безусловно всички рецензии, отправени към нея
Спомена пътем, че може би е имало някои неточности. Попитах я: Защо си подавате оставката тогава? Защо не кажете: желаят ми оставката, само че считам, че направихме всичко както би трябвало. А доводът, че, видите ли, ръководителят понася главната отговорност, когато има загуба, увисва във въздуха. Защото това е чисто фиктивен акт, без да е налице осъзната политическа отговорност.
Това го трансформира в режисура, един тип маневра, с цел да се възпроизведе госпожа Нинова като ръководител.
Оставки, лични промени - ще решат ли те проблемите на Българска социалистическа партия?
Въпросът е политически. Той, несъмнено, минава през това кой е началник на партията, само че става дума за линията, която партията би трябвало да поправя. Докато имате началник, който е напълно непознат на сходна мисъл, който, в противен случай, счита, че всичко до момента по принцип и съответно е вярно, няма смяна. Нашата рецензия към госпожа Нинова през тези месеци и към този момент даже години е била една-единствена: че тя отхвърля да води по този начин делата, че да има в действителност групово направени решения, да ангажира целия състав на Националния съвет с разнообразни гледни точки. Вместо това тя първо афишира какво ще се случи, по-късно идва в Националния съвет и споделя: дайте в този момент да вземем решение!
Как да се работи по този начин, откакто за всеки акт на Националния съвет, който не е съгласно ръководителя, неизбежно поражда въпросът, че ще е неодобрен!?
Тези нейни решения - от промяната на основния редактор на вестник „ Дума ” до решението за излизането от Народното събрание, са в прорез с духа и буквата за групово управление на политическата активност на партията.
Защо госпожа Нинова настояваше за толкоз дълго неявяване от Народното събрание?
Това е доста явен образец за цялостно неявяване на самокритичност. Въпросът за излизането от Народното събрание беше обсъждан в Националния съвет много дълготрайно. След като беше деклариран обществено, имаше доста съществени възражения против това. Предложих тогава като най-малко да останат в Народното събрание представители на парламентарната група, ангажирани в съответни комисии по разискването на даден законопроект. Това щеше да ни даде късмет стимулирано да се върнем в Народното събрание, с цел да предотвратим приемането на закони, по които имаме дълбоки различия с ръководещите. Така Българска социалистическа партия щеше да упражни в Народно събрание целия напън на огромна опозиционна парламентарна мощ.
Така нямаше да поражда тоя срам в този момент: загубихме изборите и се връщаме с наведени глави.
Ще успее ли Българска социалистическа партия да се активизира за локалните избори?
Това беше необятно споделена угриженост на последното съвещание. Моето предложение беше да не отидем на съвещанието на конгреса на 16 юни, както вършим националните препоръки. Като за задачата Изпълнителното бюро да внесе на идното съвещание на Националния съвет преди конгреса своя политически отчет с оценка за изборите и със дилемите за идните локални избори.
Трябва ние, от позицията на лява партия, да слагаме кардинални въпроси - в чий интерес се ръководи общинската благосъстоятелност, по какъв начин ще се разпределят парите в идващия бюджет на общините.
Много значимо е и провеждането на самите избори - има доста подозрения, че те се подчиняват не на претенденти и позиции, а на материални въздействия.
Прозвуча и теза на сътрудници, че изборите в действителност се вземат решение с торбите, т.е. с финикийските знаци. Нещо, което не споделям, макар че има съществени учредения. Смятам, че при същински некористна позиция на претенденти и политическа мощ, която действително се стреми да реализира власт в техен интерес, а не в личен, няма всички гласоподаватели да се подведат по раздаващите торби.
Оптимист ли сте за бъдещето на Българска социалистическа партия?
Оптимизмът ми е стимулиран. Даже съперниците на това, което се мъчим да отстоим, признават, че действаме - и като Национален съвет, и като партия, на действително демократични начала, с опцията да се изкажат разнообразни отзиви. Смятам, че точно този живец, който съществува в Българска социалистическа партия, би трябвало да бъде подхранван и развиван.
Ще превъзмогне ли госпожа Нинова егото си в името на партийното бъдеще?
Ясно е, че в случай че тя има съзнанието какво е най-хубавото за партията, ще откри тези форми, които да оказват помощ за нейното сближение. Тя би трябвало да се помъчи да разбере това. Не съм оптимист в това отношение. А и какво през днешния ден може да бъде наложено на някого, в случай че се усеща задоволително самонадеян?! А явно при госпожа Нинова самоувереността прелива.
Добра петорка ли изпраща Българска социалистическа партия в Европарламента?
Надявам се, тези петима представители имат качества и ще проявят задоволително и политическа отговорност, и умения да следват политическата платформа, с която влязохме в тези избори, и решенията, които се вземат от Националния съвет, от органите на партията, по сериозните въпроси, пред които бъдат изправени.
Изпращаме в Европарламента не какъв да е, а Сергей Станишев, ръководител на ПЕС, чийто голям опит и качества са неоспорими. Изпращаме и младежи, чието наличие в Екологичен потенциал е доста значимо - и поради младата вълна в цяла Европа. Дано и нашите представители се впишат в нея. Виждаме растежа на Зелените, това е силата на младите. Време е за младите, а старите политици би трябвало да поучават, доколкото бъдат търсени.
Защо при предизборни прогнози, че Българска социалистическа партия е първа мощ, се стигна до оттегляне със 7 % след ГЕРБ?
Причините са първо в самата акция. Разнопосочност провокира още първоначално препоръчаната от госпожа Нинова листа и очевидното предпочитание на Националния съвет на водещо място да участва ръководителят на ПЕС Сергей Станишев. А и в хода на акцията изобщо не стана ясно каква е платформата на партията за тези избори - че сме за обществен Европейски съюз, в който жителите, народите да намерят опора за превъзмогване на беднотия, неравноправие. Грешка беше и цялостното фокусиране върху няколко скандални случая, за сметка на доста по-ясна позиция по главните въпроси за бъдещето на Европейски Съюз.
Но по-сериозните аргументи са от надълбоко политическо естество. Казаха си думата кардинални въпроси. Като изказванията за така наречен закостенял социализъм, нещо като " дървено желязо ", което е опит в поредна лява политика да се вплетат объркващи нотки. И когато стигаме до загърбване на съществени цели за приемливост и взаимност, стават тъкмо тези разминавания, които си проличаха и по време на акцията.
Веднъж позволили такива политически разминавания, към този момент не можете да сте безапелационни, че оферирате ясна, лявоориентирана обществена опция. Защото, съгласете се, тази ниска изборна интензивност ясно приказва, че хората не видяха в нас една ориентировка на смяна, която да поддържат, отхвърляйки настоящето ръководство. То явно има доста дълбоки дефекти, което пролича и от този доста сериозен отлив на гласове от ГЕРБ. От над 1.1 млн. на последните парламентарни избори не можаха да стигнат и 600 000 при тези избори.
Така че не се случи това, което беше декларирано като съществена цел на това управление - да се утвърдим като първа политическа мощ, да потвърдим, че сме носители на тая смяна, която хората явно желаят,
да спечелим най-вече мандати и да създадем предпоставки да отидем на предварителни парламентарни избори.
Въпреки позволените неточности обаче Българска социалистическа партия печели мандат повече. Явно вярата на гласоподавателите не е напълно разколебана?
От позиция на подадени гласове, на извоювани мандати при представянето на Българска социалистическа партия не можем да приказваме за някакъв провал, за неуспех. Напротив, факт е, че има повече дали своят вот за Българска социалистическа партия на тези, в сравнение с предишните избори. Ясно е, че Българска социалистическа партия не е починала, остава съществена политическа мощ с мобилизиран контингент гласоподаватели, с работещи структури. Но задоволително ли е това? Нашата цел беше напълно друга - да покажем на българските жители, че в нас е по-доброто бъдеще на страната. Тук е сериозният неуспех.
Трябваше ли госпожа Нинова да подаде оставка и в идващия миг да разгласи, че отново ще взе участие в изборите за водач на партията?
Както заявих и пред Националния съвет, този метод на подаване на оставка приказва за престореност, за неосъзнаване на персонална отговорност за реализиране на политическата цел, която си поставихме. Г-жа Нинова съобщи, че всичко е било тъкмо както би трябвало - политическата активност, акцията.
Тя отхвърли безусловно всички рецензии, отправени към нея
Спомена пътем, че може би е имало някои неточности. Попитах я: Защо си подавате оставката тогава? Защо не кажете: желаят ми оставката, само че считам, че направихме всичко както би трябвало. А доводът, че, видите ли, ръководителят понася главната отговорност, когато има загуба, увисва във въздуха. Защото това е чисто фиктивен акт, без да е налице осъзната политическа отговорност.
Това го трансформира в режисура, един тип маневра, с цел да се възпроизведе госпожа Нинова като ръководител.
Оставки, лични промени - ще решат ли те проблемите на Българска социалистическа партия?
Въпросът е политически. Той, несъмнено, минава през това кой е началник на партията, само че става дума за линията, която партията би трябвало да поправя. Докато имате началник, който е напълно непознат на сходна мисъл, който, в противен случай, счита, че всичко до момента по принцип и съответно е вярно, няма смяна. Нашата рецензия към госпожа Нинова през тези месеци и към този момент даже години е била една-единствена: че тя отхвърля да води по този начин делата, че да има в действителност групово направени решения, да ангажира целия състав на Националния съвет с разнообразни гледни точки. Вместо това тя първо афишира какво ще се случи, по-късно идва в Националния съвет и споделя: дайте в този момент да вземем решение!
Как да се работи по този начин, откакто за всеки акт на Националния съвет, който не е съгласно ръководителя, неизбежно поражда въпросът, че ще е неодобрен!?
Тези нейни решения - от промяната на основния редактор на вестник „ Дума ” до решението за излизането от Народното събрание, са в прорез с духа и буквата за групово управление на политическата активност на партията.
Защо госпожа Нинова настояваше за толкоз дълго неявяване от Народното събрание?
Това е доста явен образец за цялостно неявяване на самокритичност. Въпросът за излизането от Народното събрание беше обсъждан в Националния съвет много дълготрайно. След като беше деклариран обществено, имаше доста съществени възражения против това. Предложих тогава като най-малко да останат в Народното събрание представители на парламентарната група, ангажирани в съответни комисии по разискването на даден законопроект. Това щеше да ни даде късмет стимулирано да се върнем в Народното събрание, с цел да предотвратим приемането на закони, по които имаме дълбоки различия с ръководещите. Така Българска социалистическа партия щеше да упражни в Народно събрание целия напън на огромна опозиционна парламентарна мощ.
Така нямаше да поражда тоя срам в този момент: загубихме изборите и се връщаме с наведени глави.
Ще успее ли Българска социалистическа партия да се активизира за локалните избори?
Това беше необятно споделена угриженост на последното съвещание. Моето предложение беше да не отидем на съвещанието на конгреса на 16 юни, както вършим националните препоръки. Като за задачата Изпълнителното бюро да внесе на идното съвещание на Националния съвет преди конгреса своя политически отчет с оценка за изборите и със дилемите за идните локални избори.
Трябва ние, от позицията на лява партия, да слагаме кардинални въпроси - в чий интерес се ръководи общинската благосъстоятелност, по какъв начин ще се разпределят парите в идващия бюджет на общините.
Много значимо е и провеждането на самите избори - има доста подозрения, че те се подчиняват не на претенденти и позиции, а на материални въздействия.
Прозвуча и теза на сътрудници, че изборите в действителност се вземат решение с торбите, т.е. с финикийските знаци. Нещо, което не споделям, макар че има съществени учредения. Смятам, че при същински некористна позиция на претенденти и политическа мощ, която действително се стреми да реализира власт в техен интерес, а не в личен, няма всички гласоподаватели да се подведат по раздаващите торби.
Оптимист ли сте за бъдещето на Българска социалистическа партия?
Оптимизмът ми е стимулиран. Даже съперниците на това, което се мъчим да отстоим, признават, че действаме - и като Национален съвет, и като партия, на действително демократични начала, с опцията да се изкажат разнообразни отзиви. Смятам, че точно този живец, който съществува в Българска социалистическа партия, би трябвало да бъде подхранван и развиван.
Ще превъзмогне ли госпожа Нинова егото си в името на партийното бъдеще?
Ясно е, че в случай че тя има съзнанието какво е най-хубавото за партията, ще откри тези форми, които да оказват помощ за нейното сближение. Тя би трябвало да се помъчи да разбере това. Не съм оптимист в това отношение. А и какво през днешния ден може да бъде наложено на някого, в случай че се усеща задоволително самонадеян?! А явно при госпожа Нинова самоувереността прелива.
Добра петорка ли изпраща Българска социалистическа партия в Европарламента?
Надявам се, тези петима представители имат качества и ще проявят задоволително и политическа отговорност, и умения да следват политическата платформа, с която влязохме в тези избори, и решенията, които се вземат от Националния съвет, от органите на партията, по сериозните въпроси, пред които бъдат изправени.
Изпращаме в Европарламента не какъв да е, а Сергей Станишев, ръководител на ПЕС, чийто голям опит и качества са неоспорими. Изпращаме и младежи, чието наличие в Екологичен потенциал е доста значимо - и поради младата вълна в цяла Европа. Дано и нашите представители се впишат в нея. Виждаме растежа на Зелените, това е силата на младите. Време е за младите, а старите политици би трябвало да поучават, доколкото бъдат търсени.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ