Спецов за служителка в схемата с Нотариуса“: За НАП има конфликт на интереси, ВАС отменя решението
Фиданка Йоневска е служителката е шеф бранш „ Ревизии " в Търговско дружество на Национална агенция за приходите – София, която е част от издевателството върху гръцкия магнат. Той описа за систематичен рекет от групата на убития Мартин Божанов-Нотариуса и натиска от държавни чиновници. Дикос показва Йоневска като основател на сигнал против сдружението му и по едно и също време като човек, извършващ данъчна инспекция на същото, заради което я упреква в спор на ползи.
Оказва се, че през 2022 година има формирано произвеждане за определяне на спор на ползи.
Производството е завършило с решение на изпълнителния шеф на Национална агенция за приходите през същата година. С него се открива съществуването на спор на ползи във връзка с Йоневска, удостоверява в изявление за “ изп. шеф на Национална агенция за приходите Румен Спецов.
„ В Национална агенция за приходите са постъпили няколко сигнала против госпожа Йоневска за спор на ползи. Първият е от КПКОНПИ, като се дава информация за подаден при тях сигнал, само че без да се ползва самият сигнал. В него се твърди, че госпожа Йоневска съжителства на брачен начала с лице, което има участия и благосъстоятелност в няколко съответно разпознати търговски сдружения, във връзка с които тя е упражнявала пълномощия по работа. В Национална агенция за приходите е формирана предварителна инспекция, при която не са събрани задоволително доказателства за осъществени пълномощия по отношение на визираните лица от страна на Йоневска. Вторият сигнал от 11 януари 2022 година е от „ Данаос Девелопмент " ЕАД. Той съдържа данни за спор на ползи във връзка с Йоновска. В Национална агенция за приходите е формирано произвеждане за определяне на спор на ползи. Производството завършва с решение на 9 май 2022 година, което открива спор на ползи във връзка с Йоневска. Решението е обжалвано и доказано на 4 август 2023 година от Административен съд София-град. На 27 март 2023 година Върховният административен съд анулира решението на първоинстанционните магистрати, като не открива съществуване на спор на ползи. Решение №3247/27.03.2023 година на Върховен административен съд е дефинитивно и не предстои на обжалване. До окончателното изговаряне на съда по проблема Йоневска не е отстранявана от работа.
Има подаден и трети сигнал, още веднъж от КПКОНПИ, който се отнася до Йоневска за спор на ползи. Той е с идентично наличие като предходните. По тази причина е направен отговор от Национална агенция за приходите до КПКОНПИ, че към този момент е формирано произвеждане, по което е постановено решение, поради което не следва да се подхващат спомагателни дейности “, изясни Спецов.
Относно изказванията, че Йоновска живее в противозаконна къща с доста екстри и съжителства на фамилни начала със съсобственик на верига бензиностанции и компания за горива, шефът на Национална агенция за приходите разяснява
„ Всеки чиновници подава имуществени заявления в КПКОНПИ при встъпване в служба, по-късно и годишно. При съществуване на формирано произвеждане по осъществяване на инспекция на декларациите за имуществото на чиновниците и при положение на открито противоречие в заявеното имуществено положение с действителното, което е в размер над 5000 лева и същото не е отстранено по планувания в нормативната уредба ред, се подхващат контролни дейности по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). В случай че при инспекциите се открият данни за осъществени административни нарушавания или закононарушения, се подхващат дейности по формиране на административнонаказателни производства, както и се сезират способените органи по наказателно гонене. В съответния случай във връзка с Ф. Йоневска, точно във връзка постъпил сигнал против служителката през 2019 година, е предоставена и осъществена инспекция на подадените от нея заявления за имущество и ползи по реда на ЗПКОНПИ. Тези дейности са подхванати за изясняване на изказвания за владеене на голям брой парцели, както и че е подала погрешни данни в декларацията за имущество и ползи. В хода на инспекцията са открити данни за несъответствия сред заявените от нея обстоятелства и наличните данни в обществените регистри, както и че не е заявила обстоятелства във връзка с обвързвано лице, за което са били налице такива предпоставки. За откритото при инспекцията лицето е съответно известено, като е подхванало дейности за подаване на коригираща декларация. При подхванати дейности по премахване на несъответствията законът не планува предприемане на следващи дейности “, изясни Румен Спецов.
Дружеството на Анастасиос Дикос е било с общо 16 инспекции – 1 за определяне на обстоятелства и условия и 15 за прихващане или възобновяване по отношение на определяне наличие/липса на съображение за възобновяване на Данък добавена стойност.
„ Те са обичайни при искане за възобновяване на Данък добавена стойност от страна на сдруженията. Спрямо сдружението са формирани и 4 проверки за определяне на отговорностите за налог върху добавената стойност на сдружението, като първата е била в интервала декември 2018 – октомври 2018 година, а последната март 2021 до юни 2021 година Г-жа Йоневска е упълномощила единствено една от осъществените 4 проверки. Освен това проверките не се правят от един човек, а от екип “, съобщи Спецов.
Той увери, че няма пробив в системата, откакто съдът е решил друго.
„ Инспекторатът “на Национална агенция за приходите прави инспекции както по сигнали, по този начин и регулярни. Законодателят е планувал ред и дейности, които следва да бъдат подхванати с оглед попречване и определяне спор на ползи. Същите са съответно написани в глава осма от ЗПКОНПИ/ЗПК и глава трета от Наредба за организацията и реда за осъществяване на инспекция на декларациите и за определяне на спор на ползи. Национална агенция за приходите прецизно извършва пълномощията си по посочените актове “, увери Спецов.
Оказва се, че през 2022 година има формирано произвеждане за определяне на спор на ползи.
Производството е завършило с решение на изпълнителния шеф на Национална агенция за приходите през същата година. С него се открива съществуването на спор на ползи във връзка с Йоневска, удостоверява в изявление за “ изп. шеф на Национална агенция за приходите Румен Спецов.
„ В Национална агенция за приходите са постъпили няколко сигнала против госпожа Йоневска за спор на ползи. Първият е от КПКОНПИ, като се дава информация за подаден при тях сигнал, само че без да се ползва самият сигнал. В него се твърди, че госпожа Йоневска съжителства на брачен начала с лице, което има участия и благосъстоятелност в няколко съответно разпознати търговски сдружения, във връзка с които тя е упражнявала пълномощия по работа. В Национална агенция за приходите е формирана предварителна инспекция, при която не са събрани задоволително доказателства за осъществени пълномощия по отношение на визираните лица от страна на Йоневска. Вторият сигнал от 11 януари 2022 година е от „ Данаос Девелопмент " ЕАД. Той съдържа данни за спор на ползи във връзка с Йоновска. В Национална агенция за приходите е формирано произвеждане за определяне на спор на ползи. Производството завършва с решение на 9 май 2022 година, което открива спор на ползи във връзка с Йоневска. Решението е обжалвано и доказано на 4 август 2023 година от Административен съд София-град. На 27 март 2023 година Върховният административен съд анулира решението на първоинстанционните магистрати, като не открива съществуване на спор на ползи. Решение №3247/27.03.2023 година на Върховен административен съд е дефинитивно и не предстои на обжалване. До окончателното изговаряне на съда по проблема Йоневска не е отстранявана от работа.
Има подаден и трети сигнал, още веднъж от КПКОНПИ, който се отнася до Йоневска за спор на ползи. Той е с идентично наличие като предходните. По тази причина е направен отговор от Национална агенция за приходите до КПКОНПИ, че към този момент е формирано произвеждане, по което е постановено решение, поради което не следва да се подхващат спомагателни дейности “, изясни Спецов.
Относно изказванията, че Йоновска живее в противозаконна къща с доста екстри и съжителства на фамилни начала със съсобственик на верига бензиностанции и компания за горива, шефът на Национална агенция за приходите разяснява
„ Всеки чиновници подава имуществени заявления в КПКОНПИ при встъпване в служба, по-късно и годишно. При съществуване на формирано произвеждане по осъществяване на инспекция на декларациите за имуществото на чиновниците и при положение на открито противоречие в заявеното имуществено положение с действителното, което е в размер над 5000 лева и същото не е отстранено по планувания в нормативната уредба ред, се подхващат контролни дейности по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). В случай че при инспекциите се открият данни за осъществени административни нарушавания или закононарушения, се подхващат дейности по формиране на административнонаказателни производства, както и се сезират способените органи по наказателно гонене. В съответния случай във връзка с Ф. Йоневска, точно във връзка постъпил сигнал против служителката през 2019 година, е предоставена и осъществена инспекция на подадените от нея заявления за имущество и ползи по реда на ЗПКОНПИ. Тези дейности са подхванати за изясняване на изказвания за владеене на голям брой парцели, както и че е подала погрешни данни в декларацията за имущество и ползи. В хода на инспекцията са открити данни за несъответствия сред заявените от нея обстоятелства и наличните данни в обществените регистри, както и че не е заявила обстоятелства във връзка с обвързвано лице, за което са били налице такива предпоставки. За откритото при инспекцията лицето е съответно известено, като е подхванало дейности за подаване на коригираща декларация. При подхванати дейности по премахване на несъответствията законът не планува предприемане на следващи дейности “, изясни Румен Спецов.
Дружеството на Анастасиос Дикос е било с общо 16 инспекции – 1 за определяне на обстоятелства и условия и 15 за прихващане или възобновяване по отношение на определяне наличие/липса на съображение за възобновяване на Данък добавена стойност.
„ Те са обичайни при искане за възобновяване на Данък добавена стойност от страна на сдруженията. Спрямо сдружението са формирани и 4 проверки за определяне на отговорностите за налог върху добавената стойност на сдружението, като първата е била в интервала декември 2018 – октомври 2018 година, а последната март 2021 до юни 2021 година Г-жа Йоневска е упълномощила единствено една от осъществените 4 проверки. Освен това проверките не се правят от един човек, а от екип “, съобщи Спецов.
Той увери, че няма пробив в системата, откакто съдът е решил друго.
„ Инспекторатът “на Национална агенция за приходите прави инспекции както по сигнали, по този начин и регулярни. Законодателят е планувал ред и дейности, които следва да бъдат подхванати с оглед попречване и определяне спор на ползи. Същите са съответно написани в глава осма от ЗПКОНПИ/ЗПК и глава трета от Наредба за организацията и реда за осъществяване на инспекция на декларациите и за определяне на спор на ползи. Национална агенция за приходите прецизно извършва пълномощията си по посочените актове “, увери Спецов.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ