ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за

ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Днес следва Националното заседание на „ Демократи за мощна България “, на което ще бъде определено ново управление. Не е ясно какъв брой ново ще бъде то. В конкуренцията влизат Атанас Атанасов и Цецка Бачкова. Доц. доктор Методи Андреев показа в изявление за Frognews мнението си не като член, а като симпатизант на партията. Според него Атанас Атанасов основава репутационен риск за ДСБ. Андреев прикани настоящия водач на партията на събранието през днешния ден да отговори на един значителен въпрос.
Какво пояснение дължи Атанасов на членовете на „ Демократи за мощна България “ съгласно Андреев- в изявлението:

Какво очаквате от Националното заседание на „ Демократи за мощна България “ през днешния ден?

Първо желая да кажа, че не съм член на ДСБ, само че съм симпатизант. Не ми е безразлично кой ще бъде водачът на „ Демократи за мощна България “, тъй като, въпреки и неголяма партия, тя има темперамент. Профилът ѝ е ориентиран против въздействието на задкулисието в българската политика. Според мен Атанас Атанасов не беше мощен водач. ДСБ отстъпи позиции, в това число и в обединението, в която взе участие – „ Демократична България “. В провинцията партийната работа на ДСБ е безусловно занемарена, изключвайки по-големите градове. Бяха изоставени дребните и междинните обитаеми места. Между другото, от тези три партии, които в този момент вземат участие в тази коалиция „ Демократична България “, ДСБ имаше най-добре развита мрежа от организации в провинцията. Загубата на авторитетно водачество на равнище коалиция не се хареса на членовете на „ Демократи за мощна България “. Това не значи, че би трябвало да има нездрава конкуренция сред водачите на трите партии в Демократична България. Трябва да има градивна конкуренция, която да се базира на въздействието на всяка една от тези политически сили върху политическия сегмент, който съставлява.

Какъв водач бе Атанас Атанасов?

За страдание профилът на Атанас Атанасов не е на цивилен водач. Той по-скоро е един интровертен политик. Много мъчно може да бъде вкаран в цивилен спор. Обикновено се явява и приказва за неща, свързани с националната сигурност. Някак не върви на тази блестящо гражданска организация водач да бъде човек, който е бил шеф на загадка работа. В момента не приказвам „ срещу “ или „ за “, не се въвличам в избора на ръководител на ДСБ. Говоря за проблемите, които виждам в управлението до момента. При всички случаи казусът с водачеството на Атанасов е проблем на всеки един член на партията. Самата фигура на Атанасов носи репутационен риск за ДСБ.

Защо?

ДСБ – като дясна партия, коренен съперник на въздействието на ченгесарите в политиката, не може да има за водач човек, който не отговори съответно на обвиняванията, които бяха отправени напоследък от много осведомени хора. Колкото и парадоксално да звучи, аз и до през днешния ден не знам дали ген. Атанас Атанасов е завел каузи за клюка против Богомил Бонев и проф. Сачев /баща на министърката на Бойко Борисов Деница Сачева/. В прав текст те го упрекнаха в това, че е бил сътрудник на Държавна сигурност. Аз към момента считам, че това е клюка. Когато едно лице, което не е водач на партия, бъде упрекнато в нещо, негова работа е дали ще отговори на клеветите и ще търси отмъщение по законов път. Познавам Атанасов от доста години, дори съм го хвалил. Когато написах Закона за досиетата в 38-то Народно събрание, това беше единственият военачалник, който отбрани този закон, за разлита от Димо Гяуров, който беше съперник. Винаги съм имал благосклонности към Атанасов заради тази причина. Не е обикновено, когато упрекнатото лице, ръководител на политическа мощ, не заведе каузи за клюка и не предприеме нищо, с цел да отбрани в случай че не своя престиж, то престижа на организацията, чийто водач е, и на членовете ѝ. Нещо повече – когато беше отправено първото обвиняване в тази посока, Атанасов още веднъж беше зам.-председател на Народно събрание /45-тото/. Включително от позицията си на длъжностно лице той доста добре знае какви права му дава Наказателният кодекс, в случай че се счита за набеден. Това, което излезе на неговата Facebook страница, беше една честитка, че ще съди клюкар /ставаше дума за проф. Сачев, не визираше въобще Богомил Бонев/. А другояче самият Бонев към този момент няколко пъти се явява в общественото пространство с това изказване. Излиза, че водачът на ДСБ основава звук към себе си. Създава усещане за нещо неправилно и прикрито. Нормалната реакция на водачът, който е гражданско лице, беше да ги съди, да разгласи, че е почнал каузи против тях. А когато завоюва тези каузи, да подари парите за някаква публично значима идея. Такова нещо не видях. Един образец ще дам. Навремето Осман Октай заведе дело против Ахмед Доган. Осъди го за 1 лев, само че значителното беше, че завоюва делото.

Според Вас какво се чака в този момент от ген. Атанасов?

Аз не споделям, че Цецка Бачкова е подобаващият човек. Това си е техен проблем, само че съгласно мен Атанас Атанасов на следващия ден би трябвало да даде отговор за какво не е завел каузи против тази клюка. Това е клюка освен против индивида Атанасов. Това е клюка против водача на ДСБ, против зам.-председателя на Народното събрание. Това е клюка против човек, който е бил началник на Националната работа за сигурност. Обяснението, че не желае да си къса нервите и не желае да пада на тяхното равнище, не върви. Или че Сачев го бил споделил, тъй като щерка му е министър на Бойко... Да, може и поради това да е, само че ти нямаш съображение да заведеш дело за клюка и да го спечелиш ли?

Аз в никакъв случай не съм давал ухо на изказванията, че Атанасов е бил прокурор по времето на комунизма, още повече, че хора като Антон Тодоров разнасяха тази информация. Но в този момент си задавам въпроси. Защото в случай че е бил сътрудник на Държавна сигурност, то тогава е ясно за какво е станал прокурор по времето на комунизма. Тогава не се ставаше елементарно и инцидентно прокурор. Всичко това води до един доста сериозен репутационен риск, тъй като водачът на ДСБ постоянно ще бъде упрекван за тази си своя история. Ако беше завел каузи против тази клюка и в случай че беше употребявал цялата суровост на закона, която му позволяваше в качеството на служебно лице да потърси правдивост, в този момент нямаше да има подобен проблем. За мен проблем има, не знам по какъв начин мислят моите другари от ДСБ. Най-малкото – на следващия ден на това Национално заседание той би трябвало да даде същински отговор на тези въпроси. Дължи го на хората, които ще гласоподават за него. Ако не изясни свястно, те също носят щемпел, че водачът не е опровергал изказване, което визира фундаментално политиките и престижа на партията. Когато не обжалваш сходни изказвания, значи, че криеш нещо. Определено съществува репутационен риск за ДСБ.