Европейският съд постанови, че липсата, неясното или неточното обявяване на

Европейският съд постанови, че неналичието, неразбираемото или неточното оповестяване на годишен % на разноските в контракта за потребителски заем го вършат незабележим

Ниският размер на глобите и оттова неналичието на възпиращ резултат от тях върху нарушителите е неприятно скроено пояснение на Комисията за отбрана на потребителите, която или не е способна, или не желае да се оправи с перманентните проблеми и в бранша на бързите заеми . Факт, който установяват още омбудсманът, адвокати и народни представители.

Основните нарушавания на закона са свързани с редица неравноправни клаузи , за които във връзка самостоятелни тъжби на жители съдът се е произнесъл, че са оскъдни, само че поради бездействието на КЗП тези ангажименти не престават да съществуват от години в общите условия към договорите, които потребителите подписват с небанкови финансови институции.

Само преди дни  Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови, че неточното оповестяване на годишен % на разноските (ГПР) в контракта за потребителски заем – без да са включени всички разноски, води до незначителност и длъжникът връща единствено главницата по заема, без лихви и разходи.

Задължителното пояснение на съда в Люксембург е, че в случай че таксите за предпочитано разглеждане на настояването за разпределяне на заем и за опция за разсрочване са част от структура за прикриване на действителните разноски по заема или са наложителни за приемането му, са част от ГПР.

От „ Ние, потребителите припомнят, бе според Закона за потребителския заем оптималният размер на ГПР не може да надвишава петкратния размер на законната рента по просрочени отговорности. А ГПР е доста значим индикатор, защото по него потребителят се ориентира какъв брой ще му коства заемът и по тази причина следва да е най-точният аршин за съпоставяне при избора.

Европейският съд също по този начин смята за незабележим и всеки контракт, при сключването на който въобще липсва ГПР или е посочен неразбираемо.

Какво КЗП не прави?

Наложените от контролния орган наказания в размер на над 700 милиона лв., които съставляват едвам 0,015% от общия размер на дадените на годишна база заеми, са за нелоялни търговски практики.

За неравноправните клаузи законодателят не е планувал санкция, само че има мярка която е с пряк възпиращ резултат – унищожаване на неравноправните клаузи. Постигането на този резултат става на две стъпки. Първата – изпращане на писмо до сдружението с искане за премахване на противозаконните ангажименти.

При отвод, следва втората – завеждане на групов иск в съда за прогласяването на клаузите за недействителни. През последните години КЗП, която е единственият надзорен орган в бранша, не е завела нито един групов иск на небанкова финансова институция. Нещо, което беше постоянна процедура при предишни управителни сформира.