Уважаеми депутати, пътната безопасност не е само когато ЕС ни дава пари!
Експертите от неправителствената организация " Институт за пътна сигурност " са мощно обезпокоени от ТРАНСПОНИРАНЕ НА ДИРЕКТИВА (ЕС) 2019/1936 в българското законодателство посредством ЗИД на Закона за пътищата обявяване в Дъждовни води бр.23 от 2021 година в действие от 19.03.2021 година и последствията за качеството на контрола на сигурността на пътищата в България.
От ИПБ уведомяват за последствията от промените на Закона за пътищата: при техен разбор на претекстовете за последните промени в закона, а в следствие и на осъществените промени се вижда една сериозна и значима неточност:
Неправилно и голословно се изключват от обсега на пътната сигурност, пътища, които не са финансирани със средства на Европейски Съюз. Посоченото в чл.36 Б, ал.(3) и ал.(4) е стимулирано с позоваване на Директива Европейски Съюз 2019/1936 във връзка с изключването на пътища, които не са финансирани със средства от Европейски Съюз. Това е неправилно, погрешно и извънредно погрешно, защото нормативните документи се четат и проучват в своята целокупност, а не в определени извадки. Посоченото тълкувание на Директивата, което е употребявано като мотив за смяната на Закона и действително е признато е НЕСЪЩЕСТВУВАЩО. Пътната сигурност не е ангажимент и обвързване САМО КОГАТО Европейски Съюз НИ ДАВА ПАРИ за това, ПЪТНАТА БЕЗОПАСНОСТ Е АНГАЖИМЕНТ И ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА ВСЯКА ДЪРЖАВА ЗА НЕЙНИТЕ ГРАЖДАНИ! По този метод се основава опция за създаване на пътища, които да не дават отговор на условията за сигурност, пишат от ИПБ.
ИПБ е убеден и смята, че пътната сигурност е тематика, която не може и не би трябвало да бъде политизирана и която би трябвало да се отстоява от всички ангажирани в този развой. Защитата и предпазването на човешкият живот е висша отговорност на нашето общество.
Предположения за позволената неточност и неправилно пояснение на горепосочената Директива 2019/1936:
Непознаване на терминологията, неправилно разбиране на практики наложени от времето на предприсъединителните фондове, когато България е „ отговаряла “ на разпоредбите единствено по повод разходването на пари дадени от Европейски Съюз.
Умишлено понижаване на административната тежест за инфраструктура, която се финансира на база разходване на народен бюджет (по-добре познато като разходване по ПМС). Скоростни пътища, финансирани с национални средства биха могли да бъдат извадени от обсега за пътна сигурност!!! Всеки първокачествен, второразреден и така нататък път, който бива планиран, строен, рехабилитиран или ремонтиран също ще бъде отвън обсега на пътната сигурност. От ИПБ обръщат внимание, че СМЪРТНИТЕ случаи по пътищата са в ПЪТИ повече от СМЪРТНИТЕ случаи по автомагистралите в България.
От ИПБ изрично показват своето противоречие с сходен метод. Начинът на транспониране/интерпретация на Директивите в локалното законодателство е право на всяка страна член на Европейски Съюз. Именно върху неправилната интерпретация е ориентирано нашето противоречие.
Институтът за пътна сигурност упорства изрично за следното:
Да бъдат поправени засегнатите текстове, тъй като пътната сигурност би трябвало да бъде кардинално използвана за всички пътища в България;
ИПБ показва ДА “БДП “ като главен фактор за неправилните дейности или бездействия в България във връзка с пътната сигурност.
" Считаме, за извънредно притеснително, когато съсредоточаването на лостовете за влияние се концентрират в една конструкция и в това време имаме голям брой свидетелства за неналичието на потенциал и поредност от неправилни дейности на същата. Проблемът за нас не е във функционалностите на ДА “БДП “, а точно в фрагментите, които дефинират боравят с тези функционалности и органиграмата, в която тази организация оперира и работи ", възмутени са от ИПБ.
От ИПБ уведомяват за последствията от промените на Закона за пътищата: при техен разбор на претекстовете за последните промени в закона, а в следствие и на осъществените промени се вижда една сериозна и значима неточност:
Неправилно и голословно се изключват от обсега на пътната сигурност, пътища, които не са финансирани със средства на Европейски Съюз. Посоченото в чл.36 Б, ал.(3) и ал.(4) е стимулирано с позоваване на Директива Европейски Съюз 2019/1936 във връзка с изключването на пътища, които не са финансирани със средства от Европейски Съюз. Това е неправилно, погрешно и извънредно погрешно, защото нормативните документи се четат и проучват в своята целокупност, а не в определени извадки. Посоченото тълкувание на Директивата, което е употребявано като мотив за смяната на Закона и действително е признато е НЕСЪЩЕСТВУВАЩО. Пътната сигурност не е ангажимент и обвързване САМО КОГАТО Европейски Съюз НИ ДАВА ПАРИ за това, ПЪТНАТА БЕЗОПАСНОСТ Е АНГАЖИМЕНТ И ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА ВСЯКА ДЪРЖАВА ЗА НЕЙНИТЕ ГРАЖДАНИ! По този метод се основава опция за създаване на пътища, които да не дават отговор на условията за сигурност, пишат от ИПБ.
ИПБ е убеден и смята, че пътната сигурност е тематика, която не може и не би трябвало да бъде политизирана и която би трябвало да се отстоява от всички ангажирани в този развой. Защитата и предпазването на човешкият живот е висша отговорност на нашето общество.
Предположения за позволената неточност и неправилно пояснение на горепосочената Директива 2019/1936:
Непознаване на терминологията, неправилно разбиране на практики наложени от времето на предприсъединителните фондове, когато България е „ отговаряла “ на разпоредбите единствено по повод разходването на пари дадени от Европейски Съюз.
Умишлено понижаване на административната тежест за инфраструктура, която се финансира на база разходване на народен бюджет (по-добре познато като разходване по ПМС). Скоростни пътища, финансирани с национални средства биха могли да бъдат извадени от обсега за пътна сигурност!!! Всеки първокачествен, второразреден и така нататък път, който бива планиран, строен, рехабилитиран или ремонтиран също ще бъде отвън обсега на пътната сигурност. От ИПБ обръщат внимание, че СМЪРТНИТЕ случаи по пътищата са в ПЪТИ повече от СМЪРТНИТЕ случаи по автомагистралите в България.
От ИПБ изрично показват своето противоречие с сходен метод. Начинът на транспониране/интерпретация на Директивите в локалното законодателство е право на всяка страна член на Европейски Съюз. Именно върху неправилната интерпретация е ориентирано нашето противоречие.
Институтът за пътна сигурност упорства изрично за следното:
Да бъдат поправени засегнатите текстове, тъй като пътната сигурност би трябвало да бъде кардинално използвана за всички пътища в България;
ИПБ показва ДА “БДП “ като главен фактор за неправилните дейности или бездействия в България във връзка с пътната сигурност.
" Считаме, за извънредно притеснително, когато съсредоточаването на лостовете за влияние се концентрират в една конструкция и в това време имаме голям брой свидетелства за неналичието на потенциал и поредност от неправилни дейности на същата. Проблемът за нас не е във функционалностите на ДА “БДП “, а точно в фрагментите, които дефинират боравят с тези функционалности и органиграмата, в която тази организация оперира и работи ", възмутени са от ИПБ.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ