Председателят на ВАС: В правомощията на Прокурорската колегия е да избере временно изпълняващ длъжността г...
Дупка в закона няма и това е регламентирано. Това стана ясно от думите на председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков, който е и член на Висш съдебен съвет по право.
" Важният въпрос е да преценим дали имаме празнота в закона, или не. Аз съм безапелационен, че празнота в закона няма, тъй като това е написано в самия закон. Отваряме главата, която касае статута на магистратите. Там са уредени разнообразни процедури по отношение на административните ръководители. Председателят на Върховен касационен съд, на Върховен административен съд, основният прокурор и шефа на НсЛС, са административни ръководители.
Тримата огромни са магистрати, административни ръководители и членове по право във Висш съдебен съвет. Въпрос на спор е нормата, където няма изключване на тримата огромни. Там категорично е планувано, че при предварително преустановяване на правомощията съответната гилдия избира краткотрайно изпълняващ ", добави той.
С 11 гласа " за " членовете на Пленума на Висшия правосъден съвет одобриха да разискват импортираната от правосъдния министър Атанас Славов спомагателна точка, засягаща тематиката кой е способният орган, който дефинира изпълняващия длъжността основен прокурор.
" Струва ми се, че липсва законово съображение Пленумът да работи като орган, който да поправя решенията на Прокурорската гилдия ", съобщи преди това Драгомир Кояджиков, член на Съдийската гилдия.
Правосъдният министър Атанас Славов аргументира значимостта на тематиката, като изясни, че обществото е толкоз сензитивно към целия развой, че е значимо да се чуят причините всъщност. " Разбира се, окончателното решение ще е на Върховния административен съд, в случай че бъде сезиран.
Това не е толкоз спор по процедурата и дали е легално и годно взетото решение. В момента имаме чувство за разминаване сред легалност и легитимност и това е проблем. Трябва да намерим някакъв безапелационен отговор на протичащото се ", акцентира той.
" При изискване, че заявихте, че ще сезирате Върховния административен съд, не ви ли тормози дали е удачно да обсъждаме тематиката преди решението на един съд? Добре ли е един въпрос, който ще бъде решаван от съд, преди този момент да бъде пререшаван от различен орган? ", попита от своя страна Огнян Дамянов, член на Прокурорска гилдия.
Цветинка Пашкунова от Съдийската гилдия акцентира, че за всички е ясно, " че в този формат не могат да вземат решение с правни последствия ".
Атанаска Дишева от Съдийската гилдия счита, че не Прокурорската гилдия, а Пленумът на Висш съдебен съвет е трябвало да вземе решението за Сарафов. " В Закона за правосъдната власт има празнина по въпроса какво се случва след предварителното освобождение на основния прокурор. Бях в постройката на Висш съдебен съвет предишния петък, разбрах за събирането на членовете на Прокурорска гилдия от медийно изказване на сътрудника Кузманов.
Проведох диалог с ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд и им споделих, че по този въпрос би трябвало да бъде събран Пленумът. По същия въпрос приказвах и с Магдалинчев, който съобщи, че Прокурорската гилдия е способена да се произнесе по този въпрос ", добави тя.
" Когато има разминаване сред легитимността и легалността, остава възприятие за неправда и че други претекстове и уреди са надделеели, а не причините, които се допуска да се излагат въз основа на Конституцията и закона ", съобщи Атанас Славов, като акцентира, че възприятието за правдивост, правилата на справедливостта, чувството не просто за мотивираност на едни решения, а за тяхната правдивост, е изключително значимо.
" Има една максима, която гласи, че правораздаването би трябвало да бъде реализирано, само че ни би трябвало да се вижда, че е реализирано. Обществото действително да усеща, да не остава подозрение, че взетите решения са в действителност стимулирани, обективни и законни.
Можем да затворим тази пропаст (бел.ред. сред легитимността и легалността) като аргументираме по-добре своите решения,. Променим разпоредбите по този начин, че да дават отговор на публичното усещане за правдивост, което е работа на законодателната власт и като избираме на съответните позиции персони, които в оптималната степен покриват законовите и конституционните стандарти ", добави той.
" Важният въпрос е да преценим дали имаме празнота в закона, или не. Аз съм безапелационен, че празнота в закона няма, тъй като това е написано в самия закон. Отваряме главата, която касае статута на магистратите. Там са уредени разнообразни процедури по отношение на административните ръководители. Председателят на Върховен касационен съд, на Върховен административен съд, основният прокурор и шефа на НсЛС, са административни ръководители.
Тримата огромни са магистрати, административни ръководители и членове по право във Висш съдебен съвет. Въпрос на спор е нормата, където няма изключване на тримата огромни. Там категорично е планувано, че при предварително преустановяване на правомощията съответната гилдия избира краткотрайно изпълняващ ", добави той.
С 11 гласа " за " членовете на Пленума на Висшия правосъден съвет одобриха да разискват импортираната от правосъдния министър Атанас Славов спомагателна точка, засягаща тематиката кой е способният орган, който дефинира изпълняващия длъжността основен прокурор.
" Струва ми се, че липсва законово съображение Пленумът да работи като орган, който да поправя решенията на Прокурорската гилдия ", съобщи преди това Драгомир Кояджиков, член на Съдийската гилдия.
Правосъдният министър Атанас Славов аргументира значимостта на тематиката, като изясни, че обществото е толкоз сензитивно към целия развой, че е значимо да се чуят причините всъщност. " Разбира се, окончателното решение ще е на Върховния административен съд, в случай че бъде сезиран.
Това не е толкоз спор по процедурата и дали е легално и годно взетото решение. В момента имаме чувство за разминаване сред легалност и легитимност и това е проблем. Трябва да намерим някакъв безапелационен отговор на протичащото се ", акцентира той.
" При изискване, че заявихте, че ще сезирате Върховния административен съд, не ви ли тормози дали е удачно да обсъждаме тематиката преди решението на един съд? Добре ли е един въпрос, който ще бъде решаван от съд, преди този момент да бъде пререшаван от различен орган? ", попита от своя страна Огнян Дамянов, член на Прокурорска гилдия.
Цветинка Пашкунова от Съдийската гилдия акцентира, че за всички е ясно, " че в този формат не могат да вземат решение с правни последствия ".
Атанаска Дишева от Съдийската гилдия счита, че не Прокурорската гилдия, а Пленумът на Висш съдебен съвет е трябвало да вземе решението за Сарафов. " В Закона за правосъдната власт има празнина по въпроса какво се случва след предварителното освобождение на основния прокурор. Бях в постройката на Висш съдебен съвет предишния петък, разбрах за събирането на членовете на Прокурорска гилдия от медийно изказване на сътрудника Кузманов.
Проведох диалог с ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд и им споделих, че по този въпрос би трябвало да бъде събран Пленумът. По същия въпрос приказвах и с Магдалинчев, който съобщи, че Прокурорската гилдия е способена да се произнесе по този въпрос ", добави тя.
" Когато има разминаване сред легитимността и легалността, остава възприятие за неправда и че други претекстове и уреди са надделеели, а не причините, които се допуска да се излагат въз основа на Конституцията и закона ", съобщи Атанас Славов, като акцентира, че възприятието за правдивост, правилата на справедливостта, чувството не просто за мотивираност на едни решения, а за тяхната правдивост, е изключително значимо.
" Има една максима, която гласи, че правораздаването би трябвало да бъде реализирано, само че ни би трябвало да се вижда, че е реализирано. Обществото действително да усеща, да не остава подозрение, че взетите решения са в действителност стимулирани, обективни и законни.
Можем да затворим тази пропаст (бел.ред. сред легитимността и легалността) като аргументираме по-добре своите решения,. Променим разпоредбите по този начин, че да дават отговор на публичното усещане за правдивост, което е работа на законодателната власт и като избираме на съответните позиции персони, които в оптималната степен покриват законовите и конституционните стандарти ", добави той.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ