"Уличното правосъдие" е провал и за съдебната власт, и за гражданите
Дневник Експрес Научавайте най-важното и забавното всеки ден в 17 часа.
" Дневник " препубликува от фейсбук позицията на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България (ССБ) по отношение на обществено публикуваната информация за наказателно произвеждане, обвързвано с упражнено физическо принуждение над млада жена и разразилите се полемики във връзка с правилността на правосъдния акт на Окръжен съд Стара Загора, с който е анулирана мярката за неотклонение на обвинения.
Прокуратурата е поискала на 5 юли освобождение на обвинявания за обезобразеното момиче
Уважаеми жители,
Във връзка с обществено публикуваната информация за наказателно произвеждане, обвързвано с упражнено физическо принуждение над млада жена (нанесени 21 порезни рани с макетен нож от неин приятел) и разразилите се полемики във връзка с правилността на правосъдния акт на Окръжен съд Стара Загора, с който е анулирана мярката за неотклонение на обвинения, си разрешаваме да внесем някои уточнения по обстоятелствата и правото, тъй като само задълбочаването на знанието за правните средства за отбрана и действието на правосъдната власт може да успокои обяснимата социална тревога и отвращение, като в същото време бъде явен знак към всеки потърпевш от закононарушение, че страната разполага с власт и инструментариум да го отбрани съответно.
Същевременно единствено повишението на информираността и укрепването на правната просвета би осигурило и цивилизован обективен развой на всеки упрекнат в осъществяване на закононарушение. Защитата на всички права (и на потърпевшия, и на обвиняемия) е допустима само когато се владее силата на правото и се подхожда осъзнато и отговорно.
Насилието над всеки човек е правно и човешки нетърпимо. Всеки потърпевш разполага с правни средства за отбрана, а всеки принудител носи юридическа отговорност. Видът на отговорността и нейната тежест зависят от тежестта и публичната заплаха на осъщественото.
От друга страна, обективната ипрофесионално ориентирана социална информираност е и съответната основа, върху която жителите могат да разискват правосъдните актове, а органите на правосъдна власт, при положение на нужда - да подхващат съответните дейности за задълбочаване на професионалните диспути по избрани тематики и за личното си професионално развиване.
I. Публично наличните обстоятелства, които е възможно да бъдат обсъждани в хода на неприключило следствие и с почитание към презумпцията за невиновност, са следните:
1. В края на юни 2023 година е почнало досъдебно произвеждане на Районната прокуратура в Стара Загора за осъществено закононарушение против телесната цялост на жена, преди малко навършила пълноправие.
2. Привлечен в качеството на обвинен за междинна телесна щета (правна подготовка, дефинирана в член 129 НК) е мъж, за който се твърди, че е прочут на потърпевшата.
3 . Прокурор при Районната прокуратура в Стара Загора е сезирал Районния съд в Стара Загора с искане да наложи на обвинения мярка за неотклонение задържане под стража. Районният съд удовлетворява настояването.
Това значи, че приема, че:
а) показаните от прокурора доказателства разрешават да се построи обосновано съмнение, че евентуално закононарушението, за което се планува наказване отнемане от независимост, е осъществено, както и че обвиненият е евентуалният извършител;
б) събраните по делото доказателства откриват заплаха обвиненият да извърши закононарушение в бъдеще или да се укрие.
4. По тъжба на обвинения на 5.07.2023 година съответният въззивен съд анулира определението на районния съд, като, видно от оповестеното на формалния уебсайт на институцията прессъобщение, приема за вярна преценката на първостепенния съд, че съществува обосновано от доказателствата съмнение, че обвиненият е нанесъл на потърпевшата многочислени травматични увреждания, само че те, дружно и поотделно, съгласно заключението на съдебномедицинската експертиза са й предизвикали краткотрайно разстройство на здравето, неопасно за живота, което подхожда по медико-биологичните си характерности на леката телесна щета по член 130, ал.1 Наказателен кодекс. Наказателното гонене за закононарушението лека телесна щета съгласночл. 161 Наказателен кодекс се възбужда по просба на потърпевшия. Тежестта да се потвърди обвиняването по просба на потърпевшия се носи от потърпевшия в качеството му на частен ищец.
По този тип наказателни производства на обвинения не се взема мярка за неотклонение. Това са претекстовете на окръжния съд да анулира взетата мярка за неотклонение от районния съд.
5. В правосъдното съвещание прокурорът при Окръжна прокуратура - Стара Загора предлага на съда да анулира определението на районния съд и взетата от него мярка за неотклонение , още веднъж базирайки се на заключението на съдебномедицинската експертиза.
6. Случаят става обществено прочут в интервала 28.07. - 30.07.2023 година и поражда мощни цивилен реакции на съпричастие към потърпевшата и паника за нейната сигурност и развоя на делото.
7. На 31.07.2023 година обвиненият е притеглен с второ обвиняване за две закани с ликвидиране на потърпевшата, отправени посредством интернет приложение, осъществени преди упражненото физическо принуждение. Органите на досъдебното производство(разследващите и прокурорът) оповестяват, че информацията за тези закани е получена не при започване на следствието, а в този момент.
II. Разяснения по правото , опциите за отбрана, в това число отбраната на общността посредством рецензия на правосъдните актове и нейните лимити на допустимост
1. Първото, което всеки, който не е орган на съответния углавен процес(разследващ, прокурор и съдия), е честно да преценява в публичната полемика е, че не познава доказателствата по делото, т.е. да осъзнава рисковете, че не знае всичко, което е належащо, с цел да си построи вярна визия за съответната история, за връзките сред потърпевшата и обвинения, за осъществените дейности, за естеството и тежестта на нанесените увреждания, за доказателствата за самоличността на причинителя.
Естествена дарба на здравите хора е да съчувстват на всеки потърпевш от закононарушение, изключително на потърпевш от закононарушение, което съставлява практикуване на физическо принуждение и предизвиква страдалчество и оскърбление на физически уязвим (физически по-слаб от извършителя) човек.
Но таман емпатията и откровената угриженост следва да ни удържа от увлечението да се включваме във въздаване на " улично правораздаване ". " Уличното правораздаване " и апелите за разпра със съдиите и обвинения е общ неуспех, не е проваляне единствено за " обезвластената " посредством поругаване правосъдна власт, само че и за самите жители, тъй като умишлено или не те отприщват неуправляеми потоци на човешка експанзия, които в един миг, при други условия, могат да пометат и тях.
2. Мярката за неотклонение не е наказване, т.е. посредством нея не се въздава справедливостта; не се признава подсъдимият за отговорен, надлежно потърпевшият не получава своето дължимо задоволство и отбрана. Тя е процесуален инструмент, който като се изключи че не се постанова по каузи, водени по просба на потърпевшия, не се постанова и по всяко дело, по което прокурорът повдига обвинение(чл. 56, алинея 1 НПК). Това е по този начин, защото законът рационално предпоставя на основата на криминологичното знание, че самото привличане в качеството на обвинен, което съставлява явен и безапелационен знак от страна на страната към този жител, в нормалните случаи е задоволителна насила, с цел да се подчини обвиненият и да търпи процесуалните ограничавания, да не се отклонява и да не пречи на процеса до приключването му.
Съгласно член 31, алинея 4 от Конституцията на Република България не се позволяват ограничавания на правата на обвинения, надхвърлящи нужното за реализиране на правораздаването. Това значи, че във всеки обособен случай прокуратурата и съдът са длъжни да търсят най-малката по мощ насила, която е годна, т.е. задоволителна, с цел да реализира процесуалната си задача - процесът да завърши с финален акт за това осъществено ли е закононарушение и от кого. Поради това не мярката за неотклонение задържане под стража, а присъдата дават пълноценната отбрана на всеки потърпевш, когато обвиняването бъде потвърдено в обективен развой.
3. По каузи, по които поначало не е възможно налагане на мярка за неотклонение, органите на Министерство на вътрешните работи могат да правят способена превантивна работа, като предупредят документално обвинения да стои на отдалеченост от потърпевшия, в случай че има потребност от такава отбрана, и от време на време да ревизират дали обвиненият се преценява с предписанието. В съответния случай няма обществено налична информация от способените органи, нито изказвания в медиите, че след 5.07.2023 година обвиненият е подхванал дейности, застрашаващи сигурността и неприкосновеността на потърпевшата, откакто Окръжният съд е отменил мярката му за неотклонение.
Ако обвиненият неглижира смисъла на процесуалния си статус и извърши такива дейности, съществува съответен юридически отговор - покачване на ново обвиняване за закононарушение, в това число такова, което наказателно се преследва от прокурора.
4. Предвидени са условия и ред за обезпечаване на специфична отбрана от страна на страната на лица, застрашени по отношение на наказателно произвеждане, и на лица, директно свързани с тях, когато не могат да бъдат предпазени със средствата, планувани в Наказателно-процесуалния кодекс (по Закона за отбрана на лица, застрашени по отношение на наказателното производство). Тази отбрана е допустима за потърпевши от тежки закононарушения, каквито са тези, за които обвиненият е притеглен през вчерашния ден.
5. " Лека телесна щета " е правно разбиране, с което Наказателен кодекс назовава една от степените на принудително накърняване на телесния интегритет на човек. В този смисъл квалифицирането на телесната щета като " лека " от прокурора или от съда не омаловажава претърпяното от потърпевшия.
6. Не всяка лека телесна щета се преследва по просба на потърпевшия. В Наказателен кодекс са планувани по-тежко наказуеми сформира за причиняване на лека телесна щета (например - осъществената в изискванията на домашно принуждение и осъществената с особена жестокост).
Приетата подготовка на закононарушението от Окръжния съд е негово суверенно пълномощие, засягащо само въпроса за степента на краткотрайна процесуална насила във връзка с обвинения. Това е лимитирана форма на правосъден надзор в досъдебната фаза на процеса, която не взема решение ориста на обвиняването. Прокурорът е този, който в досъдебното произвеждане взема решение на кого и защо закононарушение да повдигне обвиняване.
7. Наказателните производства за закононарушения, които се преследват по просба на потърпевшия, са ефикасен прийом за ангажиране на наказателната отговорност на причинители на такива действия.
В случаите, когато потърпевшият заради безпомощно положение или взаимозависимост от причинителя на закононарушението не може да отбрани своите права и законни ползи, прокурорът може да встъпи в производството, формирано по просба на потърпевшия, във всяко състояние на делото и да поеме обвиняването (чл. 48 НПК).
8. Разпространяването на фотоси на потърпевшата, даже когато се твърди, че първоизточникът са нейните близки, също може да се трансформира в акт на свирепост, без значение от положителните планове за реализиране на бистрота на органите на наказателния развой и в последна сметка - на правдивост. Има редица научни проучвания, че саморазправата с насилника задълбочава контузията на потърпевшия, защото той/тя поема отговорността и за насилието, осъществено над насилника. Затова хуманните общества плануват механизми за своевременна психическа помощ за потърпевшия отвън наказателния развой и несъмнено - щадяща наказателна процедура.
9. Постижение на цивилизацията, което има бездънен аргумент, е упрекнатият в осъществяване на закононарушение да се счита за невиновен до влизане в законна мощ на присъда , с която се открива противното - че е осъществено закононарушението, за което прокурорът или частният ищец е повдигнал обвиняване, и подсъдимият е този, който го е направил. Справедливостта на процеса, по който се стига до присъда, не би трябвало да бъде поставяна в риск, в това число като се основава подозрение, че оттук насетне заради обществения отзив съдът ще бъде преднамерен и ще се произнася безвредно за себе си - по метод, който заобикаля общественото обругаване, в това число с разпространение на фотографията на един от членовете на правосъдния състав в обществените мрежи или посредством репортажи по публичната телевизия пред къщата на съдията-докладчик (както беше сторено в централната новинарска емисия на БНТ1 на 30.07.2023 г.)
10. Отношението към правосъдния състав от Окръжен съд Стара Загора и най-много към съдията-докладчик също съставлява наш общностен неуспех:
- на съдиите - тъй като явно не сме били задоволително ефикасни да отстояваме полезностите на правораздаването, тъй че да заслужим доверието да бъдем чути спокойно; - на политическите управляващи - тъй като не са провели задоволително безапелационни политики, които да коментират за какво е нездравословно съдът да се изяснява отвън делото (има голям брой интернационалните стандарти в тази насока);
- на всички на с - тъй като позволихме апели за линч на съдията, разпространение на нейни персонални фотоси, на фотоси на нейната къща с изтъкване на обитаемото място. Оповестяването на персоналните данни за углавен арбитър, като се изключи че не носи никаква социална изгода и задоволство на потърпевшите от закононарушение, е рисково. Съдията от областен съд разглеждавсякакви каузи (включително убийства и активност на тежка проведена престъпност), заради което е аморално да бъде злепоставян пред страните по всички други каузи и да бъде превръщан в лесна цел за всеки неудовлетворен, душевен нестабилен или за всеки общественоопасен, който е подготвен да мине границата, с цел да избегне тежка присъда.
11. В последните години, за жалост, има голям брой прояви на принуждение - домашно, междусъседско, улично сред непознати. Съдилищата преглеждат голям брой такива каузи, по които има арестувани обвинени, има стотици присъди с тежки санкции (по наличната статистика на Министерство на вътрешните работи са регистрирани през 2022 година 1228 междинни и квалифицирани телесни повреди (по член 129, член 131 - 131а НК), през 2021 - 1153, 2020 - 1141, 2019 - 1142,2018 - 1182).
Това го загатваме не с цел да омаловажим смисъла на съответния потърпевш човек - млада жена. Напротив, нейната съответна и пълноценна отбрана е легитимацията на всички държавни старания. Отбелязваме го, тъй като изискуем почитание на всички потърпевши, освен на тези, които са съумели да привлекат медийното внимание.
В този смисъл равносметката от сегашния случай неизбежно следва да бъде съобразена от съда, цялата правна общественост и жителите.
За страдание, хората постоянно ще правят закононарушения, само че превантивната работа е от първостепенна значимост. Такава работа може да бъде осъществявана умело, с краткосрочна и дълготрайна вероятност.
Има рецесии в развиването на обществата и правните системи със заряда на катализатор за смяна на настройки, гражданска и правна просвета. Вярваме, че тази, пред която сме изправени, е такава.
Съюзът на съдиите в България се ангажира до края на 2023 година да организира професионални полемики във всички правосъдни региони, с цел да обсъдим по какъв начин съдът дейно да употребява пълномощията си за отбрана на жертвите на принуждение и има ли потребност от законодателни промени в тази тенденция.
Управителният съвет на ССБ
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
" Дневник " препубликува от фейсбук позицията на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България (ССБ) по отношение на обществено публикуваната информация за наказателно произвеждане, обвързвано с упражнено физическо принуждение над млада жена и разразилите се полемики във връзка с правилността на правосъдния акт на Окръжен съд Стара Загора, с който е анулирана мярката за неотклонение на обвинения.
Прокуратурата е поискала на 5 юли освобождение на обвинявания за обезобразеното момиче Уважаеми жители,
Във връзка с обществено публикуваната информация за наказателно произвеждане, обвързвано с упражнено физическо принуждение над млада жена (нанесени 21 порезни рани с макетен нож от неин приятел) и разразилите се полемики във връзка с правилността на правосъдния акт на Окръжен съд Стара Загора, с който е анулирана мярката за неотклонение на обвинения, си разрешаваме да внесем някои уточнения по обстоятелствата и правото, тъй като само задълбочаването на знанието за правните средства за отбрана и действието на правосъдната власт може да успокои обяснимата социална тревога и отвращение, като в същото време бъде явен знак към всеки потърпевш от закононарушение, че страната разполага с власт и инструментариум да го отбрани съответно.
Същевременно единствено повишението на информираността и укрепването на правната просвета би осигурило и цивилизован обективен развой на всеки упрекнат в осъществяване на закононарушение. Защитата на всички права (и на потърпевшия, и на обвиняемия) е допустима само когато се владее силата на правото и се подхожда осъзнато и отговорно.
Насилието над всеки човек е правно и човешки нетърпимо. Всеки потърпевш разполага с правни средства за отбрана, а всеки принудител носи юридическа отговорност. Видът на отговорността и нейната тежест зависят от тежестта и публичната заплаха на осъщественото.
От друга страна, обективната ипрофесионално ориентирана социална информираност е и съответната основа, върху която жителите могат да разискват правосъдните актове, а органите на правосъдна власт, при положение на нужда - да подхващат съответните дейности за задълбочаване на професионалните диспути по избрани тематики и за личното си професионално развиване.
I. Публично наличните обстоятелства, които е възможно да бъдат обсъждани в хода на неприключило следствие и с почитание към презумпцията за невиновност, са следните:
1. В края на юни 2023 година е почнало досъдебно произвеждане на Районната прокуратура в Стара Загора за осъществено закононарушение против телесната цялост на жена, преди малко навършила пълноправие.
2. Привлечен в качеството на обвинен за междинна телесна щета (правна подготовка, дефинирана в член 129 НК) е мъж, за който се твърди, че е прочут на потърпевшата.
3 . Прокурор при Районната прокуратура в Стара Загора е сезирал Районния съд в Стара Загора с искане да наложи на обвинения мярка за неотклонение задържане под стража. Районният съд удовлетворява настояването.
Това значи, че приема, че:
а) показаните от прокурора доказателства разрешават да се построи обосновано съмнение, че евентуално закононарушението, за което се планува наказване отнемане от независимост, е осъществено, както и че обвиненият е евентуалният извършител;
б) събраните по делото доказателства откриват заплаха обвиненият да извърши закононарушение в бъдеще или да се укрие.
4. По тъжба на обвинения на 5.07.2023 година съответният въззивен съд анулира определението на районния съд, като, видно от оповестеното на формалния уебсайт на институцията прессъобщение, приема за вярна преценката на първостепенния съд, че съществува обосновано от доказателствата съмнение, че обвиненият е нанесъл на потърпевшата многочислени травматични увреждания, само че те, дружно и поотделно, съгласно заключението на съдебномедицинската експертиза са й предизвикали краткотрайно разстройство на здравето, неопасно за живота, което подхожда по медико-биологичните си характерности на леката телесна щета по член 130, ал.1 Наказателен кодекс. Наказателното гонене за закононарушението лека телесна щета съгласночл. 161 Наказателен кодекс се възбужда по просба на потърпевшия. Тежестта да се потвърди обвиняването по просба на потърпевшия се носи от потърпевшия в качеството му на частен ищец.
По този тип наказателни производства на обвинения не се взема мярка за неотклонение. Това са претекстовете на окръжния съд да анулира взетата мярка за неотклонение от районния съд.
5. В правосъдното съвещание прокурорът при Окръжна прокуратура - Стара Загора предлага на съда да анулира определението на районния съд и взетата от него мярка за неотклонение , още веднъж базирайки се на заключението на съдебномедицинската експертиза.
6. Случаят става обществено прочут в интервала 28.07. - 30.07.2023 година и поражда мощни цивилен реакции на съпричастие към потърпевшата и паника за нейната сигурност и развоя на делото.
7. На 31.07.2023 година обвиненият е притеглен с второ обвиняване за две закани с ликвидиране на потърпевшата, отправени посредством интернет приложение, осъществени преди упражненото физическо принуждение. Органите на досъдебното производство(разследващите и прокурорът) оповестяват, че информацията за тези закани е получена не при започване на следствието, а в този момент.
II. Разяснения по правото , опциите за отбрана, в това число отбраната на общността посредством рецензия на правосъдните актове и нейните лимити на допустимост
1. Първото, което всеки, който не е орган на съответния углавен процес(разследващ, прокурор и съдия), е честно да преценява в публичната полемика е, че не познава доказателствата по делото, т.е. да осъзнава рисковете, че не знае всичко, което е належащо, с цел да си построи вярна визия за съответната история, за връзките сред потърпевшата и обвинения, за осъществените дейности, за естеството и тежестта на нанесените увреждания, за доказателствата за самоличността на причинителя.
Естествена дарба на здравите хора е да съчувстват на всеки потърпевш от закононарушение, изключително на потърпевш от закононарушение, което съставлява практикуване на физическо принуждение и предизвиква страдалчество и оскърбление на физически уязвим (физически по-слаб от извършителя) човек.
Но таман емпатията и откровената угриженост следва да ни удържа от увлечението да се включваме във въздаване на " улично правораздаване ". " Уличното правораздаване " и апелите за разпра със съдиите и обвинения е общ неуспех, не е проваляне единствено за " обезвластената " посредством поругаване правосъдна власт, само че и за самите жители, тъй като умишлено или не те отприщват неуправляеми потоци на човешка експанзия, които в един миг, при други условия, могат да пометат и тях.
2. Мярката за неотклонение не е наказване, т.е. посредством нея не се въздава справедливостта; не се признава подсъдимият за отговорен, надлежно потърпевшият не получава своето дължимо задоволство и отбрана. Тя е процесуален инструмент, който като се изключи че не се постанова по каузи, водени по просба на потърпевшия, не се постанова и по всяко дело, по което прокурорът повдига обвинение(чл. 56, алинея 1 НПК). Това е по този начин, защото законът рационално предпоставя на основата на криминологичното знание, че самото привличане в качеството на обвинен, което съставлява явен и безапелационен знак от страна на страната към този жител, в нормалните случаи е задоволителна насила, с цел да се подчини обвиненият и да търпи процесуалните ограничавания, да не се отклонява и да не пречи на процеса до приключването му.
Съгласно член 31, алинея 4 от Конституцията на Република България не се позволяват ограничавания на правата на обвинения, надхвърлящи нужното за реализиране на правораздаването. Това значи, че във всеки обособен случай прокуратурата и съдът са длъжни да търсят най-малката по мощ насила, която е годна, т.е. задоволителна, с цел да реализира процесуалната си задача - процесът да завърши с финален акт за това осъществено ли е закононарушение и от кого. Поради това не мярката за неотклонение задържане под стража, а присъдата дават пълноценната отбрана на всеки потърпевш, когато обвиняването бъде потвърдено в обективен развой.
3. По каузи, по които поначало не е възможно налагане на мярка за неотклонение, органите на Министерство на вътрешните работи могат да правят способена превантивна работа, като предупредят документално обвинения да стои на отдалеченост от потърпевшия, в случай че има потребност от такава отбрана, и от време на време да ревизират дали обвиненият се преценява с предписанието. В съответния случай няма обществено налична информация от способените органи, нито изказвания в медиите, че след 5.07.2023 година обвиненият е подхванал дейности, застрашаващи сигурността и неприкосновеността на потърпевшата, откакто Окръжният съд е отменил мярката му за неотклонение.
Ако обвиненият неглижира смисъла на процесуалния си статус и извърши такива дейности, съществува съответен юридически отговор - покачване на ново обвиняване за закононарушение, в това число такова, което наказателно се преследва от прокурора.
4. Предвидени са условия и ред за обезпечаване на специфична отбрана от страна на страната на лица, застрашени по отношение на наказателно произвеждане, и на лица, директно свързани с тях, когато не могат да бъдат предпазени със средствата, планувани в Наказателно-процесуалния кодекс (по Закона за отбрана на лица, застрашени по отношение на наказателното производство). Тази отбрана е допустима за потърпевши от тежки закононарушения, каквито са тези, за които обвиненият е притеглен през вчерашния ден.
5. " Лека телесна щета " е правно разбиране, с което Наказателен кодекс назовава една от степените на принудително накърняване на телесния интегритет на човек. В този смисъл квалифицирането на телесната щета като " лека " от прокурора или от съда не омаловажава претърпяното от потърпевшия.
6. Не всяка лека телесна щета се преследва по просба на потърпевшия. В Наказателен кодекс са планувани по-тежко наказуеми сформира за причиняване на лека телесна щета (например - осъществената в изискванията на домашно принуждение и осъществената с особена жестокост).
Приетата подготовка на закононарушението от Окръжния съд е негово суверенно пълномощие, засягащо само въпроса за степента на краткотрайна процесуална насила във връзка с обвинения. Това е лимитирана форма на правосъден надзор в досъдебната фаза на процеса, която не взема решение ориста на обвиняването. Прокурорът е този, който в досъдебното произвеждане взема решение на кого и защо закононарушение да повдигне обвиняване.
7. Наказателните производства за закононарушения, които се преследват по просба на потърпевшия, са ефикасен прийом за ангажиране на наказателната отговорност на причинители на такива действия.
В случаите, когато потърпевшият заради безпомощно положение или взаимозависимост от причинителя на закононарушението не може да отбрани своите права и законни ползи, прокурорът може да встъпи в производството, формирано по просба на потърпевшия, във всяко състояние на делото и да поеме обвиняването (чл. 48 НПК).
8. Разпространяването на фотоси на потърпевшата, даже когато се твърди, че първоизточникът са нейните близки, също може да се трансформира в акт на свирепост, без значение от положителните планове за реализиране на бистрота на органите на наказателния развой и в последна сметка - на правдивост. Има редица научни проучвания, че саморазправата с насилника задълбочава контузията на потърпевшия, защото той/тя поема отговорността и за насилието, осъществено над насилника. Затова хуманните общества плануват механизми за своевременна психическа помощ за потърпевшия отвън наказателния развой и несъмнено - щадяща наказателна процедура.
9. Постижение на цивилизацията, което има бездънен аргумент, е упрекнатият в осъществяване на закононарушение да се счита за невиновен до влизане в законна мощ на присъда , с която се открива противното - че е осъществено закононарушението, за което прокурорът или частният ищец е повдигнал обвиняване, и подсъдимият е този, който го е направил. Справедливостта на процеса, по който се стига до присъда, не би трябвало да бъде поставяна в риск, в това число като се основава подозрение, че оттук насетне заради обществения отзив съдът ще бъде преднамерен и ще се произнася безвредно за себе си - по метод, който заобикаля общественото обругаване, в това число с разпространение на фотографията на един от членовете на правосъдния състав в обществените мрежи или посредством репортажи по публичната телевизия пред къщата на съдията-докладчик (както беше сторено в централната новинарска емисия на БНТ1 на 30.07.2023 г.)
10. Отношението към правосъдния състав от Окръжен съд Стара Загора и най-много към съдията-докладчик също съставлява наш общностен неуспех:
- на съдиите - тъй като явно не сме били задоволително ефикасни да отстояваме полезностите на правораздаването, тъй че да заслужим доверието да бъдем чути спокойно; - на политическите управляващи - тъй като не са провели задоволително безапелационни политики, които да коментират за какво е нездравословно съдът да се изяснява отвън делото (има голям брой интернационалните стандарти в тази насока);
- на всички на с - тъй като позволихме апели за линч на съдията, разпространение на нейни персонални фотоси, на фотоси на нейната къща с изтъкване на обитаемото място. Оповестяването на персоналните данни за углавен арбитър, като се изключи че не носи никаква социална изгода и задоволство на потърпевшите от закононарушение, е рисково. Съдията от областен съд разглеждавсякакви каузи (включително убийства и активност на тежка проведена престъпност), заради което е аморално да бъде злепоставян пред страните по всички други каузи и да бъде превръщан в лесна цел за всеки неудовлетворен, душевен нестабилен или за всеки общественоопасен, който е подготвен да мине границата, с цел да избегне тежка присъда.
11. В последните години, за жалост, има голям брой прояви на принуждение - домашно, междусъседско, улично сред непознати. Съдилищата преглеждат голям брой такива каузи, по които има арестувани обвинени, има стотици присъди с тежки санкции (по наличната статистика на Министерство на вътрешните работи са регистрирани през 2022 година 1228 междинни и квалифицирани телесни повреди (по член 129, член 131 - 131а НК), през 2021 - 1153, 2020 - 1141, 2019 - 1142,2018 - 1182).
Това го загатваме не с цел да омаловажим смисъла на съответния потърпевш човек - млада жена. Напротив, нейната съответна и пълноценна отбрана е легитимацията на всички държавни старания. Отбелязваме го, тъй като изискуем почитание на всички потърпевши, освен на тези, които са съумели да привлекат медийното внимание.
В този смисъл равносметката от сегашния случай неизбежно следва да бъде съобразена от съда, цялата правна общественост и жителите.
За страдание, хората постоянно ще правят закононарушения, само че превантивната работа е от първостепенна значимост. Такава работа може да бъде осъществявана умело, с краткосрочна и дълготрайна вероятност.
Има рецесии в развиването на обществата и правните системи със заряда на катализатор за смяна на настройки, гражданска и правна просвета. Вярваме, че тази, пред която сме изправени, е такава.
Съюзът на съдиите в България се ангажира до края на 2023 година да организира професионални полемики във всички правосъдни региони, с цел да обсъдим по какъв начин съдът дейно да употребява пълномощията си за отбрана на жертвите на принуждение и има ли потребност от законодателни промени в тази тенденция.
Управителният съвет на ССБ
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ