Депутатите в Комисията по околната среда и водите приеха с

Депутатите в Комисията по околната среда и водите одобриха с голямо болшинство предложение на група народни представители отпред с Ивайло Мирчев от " Демократична България " (ДБ) за анулация на втората правосъдна инстанция при противоречиви оценки за въздействието върху околната среда (ОВОС) за да не се бави реализирането на инфраструктурните " обекти с национално значение или стратегическа значимост ".

Решението на комисията отхвърля предложенията за законови промени на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за въвеждане на втора правосъдна инстанция преди второто четене в пленарната зала на Закона за изменение и допълнение на Закона за запазване на околната среда (ЗООС).

Заедно с Мирчев предлагането беше импортирано и от депутати от " Продължаваме промяната " (Мирослава Петрова и Татяна Султанова), " ИТН " (Пламен Абровски и Иво Атанасов) и още един от Демократична България (Петър Маринов), с което трите ръководещи обединения поддържаха поправката на някогашните ръководещи от ГЕРБ през 2017 година, чиято анулация законопроектът на Министерство на околната среда и водите предвиждаше.

Единствените двама депутати, които поддържаха връщането на опцията да се апелират екооценки пред втора правосъдна инстанция, бяха Александър Дунчев от " Продължаваме промяната " и Зорница Стратиева от " Зелено придвижване ", което е част от обединението " Демократична България ".

Останалите 16 депутати, участвали на съвещанието на комисията, измежду които такива от Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи и ГЕРБ, поддържаха предлагането на Мирчев и останалите депутати. Дунчев настоя по време на съвещанието на комисията, че би трябвало да се " затворят малките врати " за огромните инфраструктурни планове, които най-често имат екориск.

По думите му Закон за опазване на околната среда би трябвало да пази околната среда, а не капиталовия развой. " Ние сме срещу дружно със Зорница Стратиева да удължаваме тези практики, въведени от ГЕРБ. Ние сме градивни, очевидно задачата е да се спре гражданският надзор.

Защо втората инстанция е значима - тъй като самостоятелни съдии могат да вземат отношение. Вторите инстанции са доста по-обективни и са взимали ужасно доста решения, които пазят публичния интерес. Много постоянно решенията на първа инстанция са суперспорни.

Настояваме втората инстанция да се завърне в законите, а да се редуцира продължителността на делата ", посочи някогашният шеф на Изпълнителната организация по горите. Тук ръководителят на комисията Манол Генов от Българска социалистическа партия разкритикува Дунчев, че решенията на съда не трябвало да се разясняват, " не ни наподобява като депутати да разясняваме правосъдни решения ".

Депутатите дадоха думата и на неправителствения природозащитен бранш да изкаже позиция по тематиката. Вера Стаевска, представител на природозащитната самодейност " Зелени Закони ", отбрани значимостта на втората правосъдна инстанция. " Втората инстанция е норма и пример. Защо въобще се пази тази иновация, бизнес логиката не би трябвало да е ваша, държавните планове ще бъдат национални тогава, когато не повреждат природата.

Предложението на Дунчев и Стратиева няма да го разглеждате, само че тогава предлагаме да подкрепите предлагането на Министерство на околната среда и водите за двуинстанционно произвеждане ", посочи Стаевска. Катерина Раковска от WWF я поддържа и прикани народните представители да защитят " нашето право на околна среда ".

Обектите с " национално значение " се дефинират от министрите, без да има формулировка и критерии за тях. Правителството взема решение без публични съвещания кои планове ще се одобряват като такива и не показва обществено информация за плануваните вложения.

По-късно Александър Дунчев заключи във " Facebook " случилото се в комисията: " Най-тъжното е, че на нашите десетки причини нямаше нито един срещу! Нямаше и нито един мотив ЗА едната инстанция - гласоподава се по инструкция. Като по времето на ГЕРБ. "