Депутатите излязоха в кратка почивка, след като беше прието промените

Депутатите излязоха в къса отмора, откакто беше признато измененията в Закона за отбрана от домашно принуждение, да бъдат гласувани в границите на същото съвещание и на второ четене.

Това провокира остра реакция от страна на Българска социалистическа партия и " Възраждане ", които нарекоха дейностите на болшинството " тъпчене на Конституцията " и " дребен прелом ".

Заместник-председателят на Народното събрание Кристиан Вигенин даже съобщи, че " сходен парадокс ", Народното събрание не виждало от учредяването си.

Безобразие е това, което вършиме. Не мога да схвана по какъв начин може да стиднете до такава подлост

Основната рецензия на левицата е че съгласно правилника на Народното събрание, законопроект може да се гласоподава на две четения едновременно, единствено когато в текстовете няма препоръчани корекции.

Бившият министър на правораздаването Надежда Йорданова към този момент разгласи, че ще предложи корекция на дефиницията за " интимна връзка ", само че по думите й това е техническа промяна.

" Предлагам да дадете отмора, да се събере правната кмисия, по-късно въпреки и в същото съвещание, да гледаме текстовете ", предложи Вигенин.

Той позволи, че точно Росица Кирова, която също е заместник-председател на Народното събрание води съвещанието, тъй като ръководителят Росен Желязков не би желал да си постави в биографията " подобен парадокс ". " Безобразие е това, което вършиме. Не мога да схвана по какъв начин може да стиднете до такава подлост ", съобщи още Вигенин.

Във фейсбук, конституционалистът Наталия Киселова цитира претекстове към Решение № 8 от 2010 година по конституционно дело № 2 от 2010 година

" Писмените оферти за изменение и допълнение на текстовете на законопроектите, които народните представители могат да вършат сред първото и второто гласоподаване в Народното събрание съставляват присъединяване на народните представители в законодателния развой, без което законодателството в една демократична страна не може да се реализира. Конституционно неприемливо е в случаите, когато при разискването на законопроектите на първо четене в непрекъснатите комисии или в пленарната зала народни представители заявят недвусмислено, че имат намерение да упражнят правото си да внесат оферти по обособени текстове за второто четене, да се пристъпва към второто гласоподаване в същото съвещание ".

Желанието на ръководещите да прокарат допустимо най-бързо измененията в Закона за отбрана от домашното принуждение ги сблъска челно с опозицията. Поправките се преглеждат на изключително съвещание на Народното събрание, свикано поради случая с обезобразеното момиче в Стара Загора. През последния час обаче депутатите спорят по процедурата - вярно или погрешно работят при разискването и приемането на измененията.

Преди това, след близо тричасови диспути, 144 депутата от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и Движение за права и свободи прокараха на първо четене законопроекта, който водачите им бяха внесли; срещу бяха 58 от " Възраждане " и Българска социалистическа партия, а 9-има от Има Такъв Народ се въздържаха. Изненадващо обаче ръководещите настояха измененията незабавно да бъдат прегледани и на второ четене. Това е необикновена процедура за толкоз значими и комплицирани законодателни оферти.

Предложението пристигна от десния народен представител и някогашен правосъден министър Надежда Йорданова, която на първото четене предложи ново определение за " интимна връзка " - терминът, който в действителност е основата на законопроекта.

КАКВО Е ИНТИМНА ВРЪЗКА

Според първото определение, което ръководещите включиха в законопроекта си, интимната връзка се дефинираше като " непринуден относително дълготраен съюз сред две лица, който поражда и съществува като фактическо положение, без да е належащо спазването на правно контролирана процедура и без значение дали лицата споделят едно домакинство, като водещ детайл е строго персоналният темперамент на техните връзки ".

Редица специалисти оповестиха определението, наред с останалите препоръчани промени, за недомислено и преждевременно.

Управляващите си взеха записка и приготвиха редакция на текста. Новата формулировка, която предложи Надежда Йорданова, гласи: „ Интимна връзка съставлява цялост от доброволни и трайни, персонални, интимни, полови връзки сред две лица, без значение от това дали споделят едно домакинство, и чието пораждане, наличие и преустановяване не е обект на правно контролиране от различен закон. Трайни са връзки с дълготрайност от най-малко 60 дни. “

Именно заложеният период удиви депутатите от опозицията. Иван Ченчев от Българска социалистическа партия се зачуди кой ще брои дните и какви последици ще има, в случай че физическото принуждение се случи като са минали 30 дни от връзката, да вземем за пример. „ Ако се насилват физически, ще има ли последици за тях? Като няма 60 дни, няма да има. Това е нечувано и невиждано безумство, което се пробвате да сътворите върху безумието, което сте внесли преди този момент “, обърна се соцдепутатът към ръководещите.

ПРОЦЕДУРАТА РАЗКЛАТИ ЗАКОНА

Управляващите желаеха единствената редакция за второ четене в законопроекта да бъде точно това ново определение. От " Възраждане " и Българска социалистическа партия обаче упорстваха, че разискването не може да продължи, преди парламентарната правна комисия да прегледа законопроекта и да сформира отчет за второ четене. " Вие ще носите отговорност за тази работа! ", викаше социалистът Румен Гечев против Росица Кирова от ГЕРБ-СДС, която водеше съвещанието. Тя към този момент постоянно управлява сътрудниците си, даже когато се гледат най-сериозни и значими проблеми, макар че няма опит и подготовка.

Междувременно, шефът на правната комисия Стою Стоев изчете небрежно текста на законопроекта, както беше импортиран, и Кирова се опита да го подложи на спор. От " Възраждане " и Българска социалистическа партия твърдяха, че никой не е схванал какво следва да се разисква.

" Такъв парадокс не сме виждали!... Не мога да схвана по какъв начин може до такава подлост да стигне Народното събрание! ", възмущаваше се Кристиан Вигенин, който е зам.-председател на Народното събрание от Българска социалистическа партия. " Явно не сте слушал деликатно ", внезапно му отвърна Кирова. А Йордан Цонев от Движение за права и свободи разгласи, че когато се минава на второ четене незабавно след първото, отчет не е необходим, а единствено би трябвало да се изчете първичното предложение на вносителите. Разбирателство не се реализира и депутатите направиха пауза, до момента в който стигнат до някакво решение какво да вършат.

ПОПУЛИЗЪМ И ЦИНИЗЪМ

Още при започване на съвещанието зам.-председателят на Има Такъв Народ Тошко Йорданов се разгласи срещу свикването му. " Грозно е по какъв начин ръководещата сглобка употребява момичето от Стара Загора, с цел да измие отвратителния си съюз. Как се усеща Кирил Петков неговият автограф да е до този на Борисов и на Пеевски? Заедно с оня, който арестувахте и оня, против който протестирахте, си играете на ротационно държавно управление ", съобщи Йорданов. Според него " предложенията, които ще приемем през днешния ден, не вземат решение казуса ". " По вашето предложение, вие с Пеевски и Борисов сте в интимна връзка. Ако мислете, че хората не го виждате, значи сте глупави ", заяде се Йорданов.

От " Възраждане " за следващ път настояха, че задачата на законопроекта е да се вкарат неправителствените организации в неговото приложение, а не да се основат гаранции за отбрана от домашното принуждение. Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова се върна към нормалната си теза, че задачата на законопроекта е да вкара Истанбулската спогодба.

Обвинения в популизъм насочи към ръководещите някогашният кадър на Има Такъв Народ и ПП-ДБ Радостин Василев. Той укори тогавашните си сътрудници от дясното обединяване, че се пробват да " черпят дивиденти " от нещастието с 18-годишното момиче от Стара Загора. Повод за офанзивата му стана фактът, че съпредседателят на Политическа партия Кирил Петков и коежката му Калина Константинова се появиха на митинг в поддръжка на пострадлото момиче.

Предложението за 60-те дни провокира неуместни закачки от страна на опозицията. Според Радостин Василев от това определение излиза, че " едно ЕООД и едно ООД могат да имат интимна връзка ". А водачът на " Възраждане " Костадин Костадинов пък саркастично попита дали политическите партии могат да бъдат в " интимна коалиция ". " Да свалим това правитество преди да изтекат 90-те му дни. Тогава би трябвало да даваме определия - златна женитба ли е, платитена ли е ", продължи в същия дух националистът Петър Петров.

На фона на всичко това съпредседателят на Политическа партия Кирил Петков установи, че по казуса се мисли " незряло, лимитирано и дебелашки ".

Странно беше решението на залата дебатът да не се излъчва по БНР и Българска национална телевизия. Предложението бе отправено от Борислав Гуцанов от Българска социалистическа партия. " Свикахте изключително съвещание, популизмът е в действие, той е в ход, извън има хора, които стачкуват. Защо скрихте дебата от тях? Много е просташко и вулгарно, тъй като прикривате политическите си индулгенции, които желаете да натрупате ", съобщи соцдепутатът Иван Ченчев.