Арест за обвинен в държане и разпространение на наркотици
Апелативният съд във Варна удостовери задържането под стража на упрекнат в държане за разпространяване и в разпространяване на високорискови опиати, осъществени в изискванията на продължавано закононарушение. Най-тежката мярка за неотклонение е била избрана от Варненския областен съд, само че Кристиан Д. апелира правосъдния акт пред актуалната инстанция. 21-годишният мъж е притеглен към наказателна отговорност за това, че е продал на трима мъже 0,58 гр. и 0,61 гр. коноп, и 0,05 гр. метаамфетамин. От автомобила и дома му са конфискувани 9,53 грама марихуана, електронни везни и парична сума.
Представителят на Апелативната прокуратура смята, че за съпричастността на обвинения се съди по конфискуваните опиати и свидетелските показания. Опасността от осъществяване на закононарушение се извлича от метода на реализиране на актуалното действие, в това число от жилището на обвинения. Това прави неприспособим домашния арест.
Защитата призна, че не може да обори съществуването на обосновано съмнение за авторството, само че оспори риска от осъществяване на закононарушение. Кристиан е с чисто правосъдно минало, няма криминалистически регистрации. Затова обществената му изолираност в изискванията на домакински арест би била съответна на законовите условия.
Варненският апелативен съд откри жалбата за неоснователна. Въззивният състав съобрази естеството на повдигнатото обвиняване. От събраните писмени и гласни доказателства у съда може да възникне обосновано съмнение за съпричастността на обвинения към вмененото му във виновност действие. Втората инстанция споделя визията на отбраната, че няма риск 21-годишният мъж да се укрие, защото има непрекъснат адрес и семейство. Но намира, че има заплаха да извърши закононарушение, обвързвано с наркоразпространение. Механизмът на осъществяване на действието, за което той е притеглен, сочи съществуването на подобен риск – от вкъщи му са конфискувани опиати и такива са публикувани от него на три лица. Ето за какво по-лека мярка на този стадий не би изпълнила задачите на закона. Освен това високата степен на обществена заплаха на стореното изисква публичният интерес да надделее над този на жалбоподателя, което постанова той да бъде арестуван под стража.
Определението на Апелативен съд – Варна е дефинитивно.
Представителят на Апелативната прокуратура смята, че за съпричастността на обвинения се съди по конфискуваните опиати и свидетелските показания. Опасността от осъществяване на закононарушение се извлича от метода на реализиране на актуалното действие, в това число от жилището на обвинения. Това прави неприспособим домашния арест.
Защитата призна, че не може да обори съществуването на обосновано съмнение за авторството, само че оспори риска от осъществяване на закононарушение. Кристиан е с чисто правосъдно минало, няма криминалистически регистрации. Затова обществената му изолираност в изискванията на домакински арест би била съответна на законовите условия.
Варненският апелативен съд откри жалбата за неоснователна. Въззивният състав съобрази естеството на повдигнатото обвиняване. От събраните писмени и гласни доказателства у съда може да възникне обосновано съмнение за съпричастността на обвинения към вмененото му във виновност действие. Втората инстанция споделя визията на отбраната, че няма риск 21-годишният мъж да се укрие, защото има непрекъснат адрес и семейство. Но намира, че има заплаха да извърши закононарушение, обвързвано с наркоразпространение. Механизмът на осъществяване на действието, за което той е притеглен, сочи съществуването на подобен риск – от вкъщи му са конфискувани опиати и такива са публикувани от него на три лица. Ето за какво по-лека мярка на този стадий не би изпълнила задачите на закона. Освен това високата степен на обществена заплаха на стореното изисква публичният интерес да надделее над този на жалбоподателя, което постанова той да бъде арестуван под стража.
Определението на Апелативен съд – Варна е дефинитивно.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ