Мъж бе осъден на четири години затвор, тъй като теглил пари от чужди банкови карти
Апелативният съд наложи 4 години отнемане от независимост на обвиняем, теглил средства от непознати банкови карти. Горната инстанция усили двойно присъденото от Окръжен съд – Варна наказване в размер на 2 години. Мъжът би трябвало да заплати и глоба от 5 хиляди лева Предмет на въззивна инспекция бе присъда, с която Асен Д. е бил признат за отговорен в това, че при продължавано закононарушение е употребявал платежни инструменти без единодушието на титулярите. Присъдата на Окръжния съд бе протестирана от прокуратурата с искане за увеличение на глобата.
Пострадалите - двама съпрузи имали банкови сметки, по които получавали пенсиите си. Съхранявали пластиките за тях дружно с листче с ПИН-кодовете. Подсъдимият се устроил във Варна откакто излязъл от пандиза. На 05 март 2020 г. обикалял региона на Евксиноград, с цел да извърши обири на пари. Минавайки покрай къщата на възрастното семейство видял, че двамата са улисани в работа по двора и влязъл в парцела им. Взел картите и записаните ПИН-кодове. От банкомати на различни банки, направил общо 26 тегления, 10 информации за наличност и 41 опита за изтегляне. На следващата заран съпрузите разбрали, че картите им липсват и подхванали нужните действия.
Полицейски чиновник открил посредством видеозаписи от охранителните камери извършителя, който инцидентно срещнал и разпознал. През юни Асен Д. отпътувал в чужбина. Върнал се след близо две години и бил арестуван на летището.
В производството пред Окръжния съд той е признал виновността си и се е възползвал от съкратеното правосъдно разследване, което му е осигурило понижаване на наказването с 1/3. Пред актуалната инстанция бранителят му сподели, че той е желал да възстанови щетите, само че хората, дали обещание парите, не го създали. Асен Д. твърди, че не знаел, че е издирван. Иначе не би се върнал.
В решението си Апелативният съд съобрази, че мъжът е употребявал картите 77
пъти: с цел да изтегли общо 4090 лева, да прави информации и опити за изтегляне. Инкриминирано
е самото прилагане на платежния инструмент или данни от него, а не настъпването на
вреда за титуляра. Действията, съставляващи опити да се изтегли избрана сума,
сами по себе си са довършени действия. Съдът подчертава на високата морална укоримост
на закононарушението. То е ощетило двама възрастни хора, изцяло съзнавано от
подсъдимия.
Начинът на придобиване на картите прокурорът е счел за малозначително деяние, което не съставлява закононарушение /поради неналичието на стойност на пластиките на банковите карти/ и не е повдигнал обвиняване. В същото време обаче съдът регистрира, че са нанесени съществени вреди на имущественото състояние на двамата пострадали, предвид източника на зареждане на сметките – пенсиите им, както и това, че изтеглените суми не са възобновени. Подсъдимият е направил серия от 77 отделни престъпни акта. С интензивните си, настойчиво ориентирани към материално облагодетелстване дейности, той е разкрил качества на личността си, завишаващи обществената му заплаха. Апелативният съд не показа част от съображенията на първата инстанция при отмерването на наказването. Въззивният състав счете, че е необходимо изолирането на Асен от обществото за по-продължителен интервал. И прие за обективен периода от 4 години. Решението на Варненския апелативен съд може да се обжалва пред Върховен касационен съд.
Пострадалите - двама съпрузи имали банкови сметки, по които получавали пенсиите си. Съхранявали пластиките за тях дружно с листче с ПИН-кодовете. Подсъдимият се устроил във Варна откакто излязъл от пандиза. На 05 март 2020 г. обикалял региона на Евксиноград, с цел да извърши обири на пари. Минавайки покрай къщата на възрастното семейство видял, че двамата са улисани в работа по двора и влязъл в парцела им. Взел картите и записаните ПИН-кодове. От банкомати на различни банки, направил общо 26 тегления, 10 информации за наличност и 41 опита за изтегляне. На следващата заран съпрузите разбрали, че картите им липсват и подхванали нужните действия.
Полицейски чиновник открил посредством видеозаписи от охранителните камери извършителя, който инцидентно срещнал и разпознал. През юни Асен Д. отпътувал в чужбина. Върнал се след близо две години и бил арестуван на летището.
В производството пред Окръжния съд той е признал виновността си и се е възползвал от съкратеното правосъдно разследване, което му е осигурило понижаване на наказването с 1/3. Пред актуалната инстанция бранителят му сподели, че той е желал да възстанови щетите, само че хората, дали обещание парите, не го създали. Асен Д. твърди, че не знаел, че е издирван. Иначе не би се върнал.
В решението си Апелативният съд съобрази, че мъжът е употребявал картите 77
пъти: с цел да изтегли общо 4090 лева, да прави информации и опити за изтегляне. Инкриминирано
е самото прилагане на платежния инструмент или данни от него, а не настъпването на
вреда за титуляра. Действията, съставляващи опити да се изтегли избрана сума,
сами по себе си са довършени действия. Съдът подчертава на високата морална укоримост
на закононарушението. То е ощетило двама възрастни хора, изцяло съзнавано от
подсъдимия.
Начинът на придобиване на картите прокурорът е счел за малозначително деяние, което не съставлява закононарушение /поради неналичието на стойност на пластиките на банковите карти/ и не е повдигнал обвиняване. В същото време обаче съдът регистрира, че са нанесени съществени вреди на имущественото състояние на двамата пострадали, предвид източника на зареждане на сметките – пенсиите им, както и това, че изтеглените суми не са възобновени. Подсъдимият е направил серия от 77 отделни престъпни акта. С интензивните си, настойчиво ориентирани към материално облагодетелстване дейности, той е разкрил качества на личността си, завишаващи обществената му заплаха. Апелативният съд не показа част от съображенията на първата инстанция при отмерването на наказването. Въззивният състав счете, че е необходимо изолирането на Асен от обществото за по-продължителен интервал. И прие за обективен периода от 4 години. Решението на Варненския апелативен съд може да се обжалва пред Върховен касационен съд.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ