Това, което политиците сервираха на хората, няма да остане безнаказано, смята Димитър Ганев
Ако някой от политиците от двете огромни политически обединения, които чакаме да извършат ротация в ръководството, си фантазира, че това, което сервираха на гражданската аудитория, ще остане без последици, грубо се лъже.
Такава позиция изрази в " Стълбището " на Дарик Радио социологът от организация " Тренд " Димитър Ганев. Най-лошото е, че по-голямата част от тези последици ще се отразят на елементарните хора, разяснява Ганев.
На въпроса какво печелят политиците, когато извадят кухненските свади отвън кухнята и ги покажат по малкия екран, социологът отговори:
" Ефектът е общ за всички, точно, че всички са губещи. Надали някой е спечелил от тази безконечна кавга в последните няколко седмици сред двата съществени политически субекта. Тука дали ще се направи държавно управление, дали няма да се направи е друго въпрос. Въпросът е, че цената за това нещо ще бъде платена. Как ще бъде платена - дали на избори, дали след два месеца, дали след осем месеца, дали са две години, тази цена ще бъде платена. Не би трябвало да се мисли, че това просто се случва и след него няма никакви последствия ", съобщи Петър Ганев.
По думите му протичащото се сега на политическата сцена натрупа едно отчаяние, " натрупа се капацитет за протестен, углавен избор, който някой политически бизнесмен рано или късно ще осъществя ". Според Ганев няма печеливш от сегашния спор сред политическите сили, които до неотдавна управляваха дружно.
На въпроса кой не желае да има държавно управление, социологът съобщи, че има воля и от двете страни да има държавно управление, тъй като в случай че някоя от двете страни не искаше да има държавно управление, тази сага щеше да завърши още предходната или по-миналата седмица.
" В последна сметка това беше един доста комплициран развой, имам поради процеса на ротация. Вие ще кажете за какво, това е механически въпрос. Не, изобщо не беше механически въпрос, тъй като вижте - ние от едно ръководство, което нямаше съдружно съглашение и което беше наречено и характеризирано като експертно, тъй като не вземат участие там политически лица като се изключи Асен Василев и още да кажем един-двама души, в този момент минаваме след ротацията към вид на първо колекционно съглашение и то много в детайли написано.
С механизъм за взимане на решения, с механизъм за предопределение на регулатори, изобщо за законодателни начинания и впрочем, за промени, управническа стратегия, т.е. отиваме към типична коалиция. Това беше доста сложен развой, продължава да е. И в това предоговаряне, в този опит единият да надцака другия, другият да надцака първия и впрочем, нямаше по какъв начин да не се стигна до някакво напрежение и това напрежение излезе в медиите. Според мен не беше мечтано да става подобен скандал. Според мен двете обединения изпуснаха обстановката ", разяснява Петър Ганев.
Такава позиция изрази в " Стълбището " на Дарик Радио социологът от организация " Тренд " Димитър Ганев. Най-лошото е, че по-голямата част от тези последици ще се отразят на елементарните хора, разяснява Ганев.
На въпроса какво печелят политиците, когато извадят кухненските свади отвън кухнята и ги покажат по малкия екран, социологът отговори:
" Ефектът е общ за всички, точно, че всички са губещи. Надали някой е спечелил от тази безконечна кавга в последните няколко седмици сред двата съществени политически субекта. Тука дали ще се направи държавно управление, дали няма да се направи е друго въпрос. Въпросът е, че цената за това нещо ще бъде платена. Как ще бъде платена - дали на избори, дали след два месеца, дали след осем месеца, дали са две години, тази цена ще бъде платена. Не би трябвало да се мисли, че това просто се случва и след него няма никакви последствия ", съобщи Петър Ганев.
По думите му протичащото се сега на политическата сцена натрупа едно отчаяние, " натрупа се капацитет за протестен, углавен избор, който някой политически бизнесмен рано или късно ще осъществя ". Според Ганев няма печеливш от сегашния спор сред политическите сили, които до неотдавна управляваха дружно.
На въпроса кой не желае да има държавно управление, социологът съобщи, че има воля и от двете страни да има държавно управление, тъй като в случай че някоя от двете страни не искаше да има държавно управление, тази сага щеше да завърши още предходната или по-миналата седмица.
" В последна сметка това беше един доста комплициран развой, имам поради процеса на ротация. Вие ще кажете за какво, това е механически въпрос. Не, изобщо не беше механически въпрос, тъй като вижте - ние от едно ръководство, което нямаше съдружно съглашение и което беше наречено и характеризирано като експертно, тъй като не вземат участие там политически лица като се изключи Асен Василев и още да кажем един-двама души, в този момент минаваме след ротацията към вид на първо колекционно съглашение и то много в детайли написано.
С механизъм за взимане на решения, с механизъм за предопределение на регулатори, изобщо за законодателни начинания и впрочем, за промени, управническа стратегия, т.е. отиваме към типична коалиция. Това беше доста сложен развой, продължава да е. И в това предоговаряне, в този опит единият да надцака другия, другият да надцака първия и впрочем, нямаше по какъв начин да не се стигна до някакво напрежение и това напрежение излезе в медиите. Според мен не беше мечтано да става подобен скандал. Според мен двете обединения изпуснаха обстановката ", разяснява Петър Ганев.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ