Адвокат осъди Столичната община за над 30 хил. лева, след като счупи крак заради разлепена плочка
Адвокат Веска Волева осъди общината да й заплати общо над 30 000 лв. компенсации и разходи, откакто преди 4 години се е спънала в разлепена плочка до Съдебната палата и счупила крайници си.
Това излиза наяве от окончателното определение на Върховния касационен съд (ВКС), който не позволи касационно обжалване на делото. Волева е завела непълен иск за неимуществени вреди против общината за 26 000 лв., а цялостният му размер е 50 000 лв.. Софийският градски съд (СГС) осъди в началото общината да ѝ заплати 18 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и над 2000 лв. за разноски по лекуването и разходи по делото. След това обаче Софийският апелативен съд (САС) почете напълно желае ѝ за 26 000 лв., а с разноските и разноските за лекуване, общината е наказана да заплати общо към 34 000 лв. на адвокатката, написа профилираният уебсайт Lex.bg.
Инцидентът е станал на 16 август 2020 година, когато тя се разхождала с колежката си Мариела Спасова по ул. " Алабин “ от ул. " Христо Белчев “ към Съдебната палата, тъкмо където се намира адвокатската фирма ѝ. Тогава Волева стъпила на отлепена плочка, която се надигнала и при опита да избегне удара от плочката, адвокатката паднала в локва. От удара ожулила и двете си колена, а левият ѝ гален бързо се подул. Спътничката ѝ се обадила на сина на Волева, който пристигнал и я закарал в " Пирогов “, където лекарите открили тройно строшаване на ставата на глезена и я оперирали, с цел да слагат винтове.
Последвали тежки 3 месеца, в които адвокатката първо била на легло и не се явявала в адвокатската фирма, не можела и да се среща с клиенти, а контактувала с тях единствено по телефона. Налагало се да употребява помощ на близки за най-елементарни потребности.
Съдът изследва положението на настилката в региона, като съгласно юрист Спасова, която е дала показания, тротоарите по ул. " Алабин “ дълго след случая са останали отлепени. Експертиза на тротоара в региона пък сподели, че към началото на 2021 година настилката е годна, безвредна и няма изчезнали или отлепени плочки, нито дупки и пропадания. Според две движимости лица от община " Средец “ поправки не са осъществявани отпреди случая с юрист Волева.
Пред всички инстанции Столичната община настояваше, че е налице съпричиняване на случая, тъй като потърпевшата не внимавала и не гледала къде върви. Старши специалистът от регион " Средец “ Гергана Кърджилова пък съобщи пред Софийски градски съд, че на ул. " Алабин “ е осъществен непълен спешен ремонт в края на 2019 година и от този момент настилката е безвредна за пешеходците. Съдът цитира показанията ѝ, че на ул. " Алабин “ имало " малко колебаещи се, само че не чак мощно движещи се плочки “. Тези показания бяха оценени сериозно от арбитър Валерия Банкова.
" За съда е неразбираемо по какъв начин е допустимо една плоча от пътна настилка да е колебаеща се, в случай че не е отлепена “, се споделяше в решението на Софийски градски съд. Първата инстанция обаче се съгласи, че има съпричиняване, тъй като юрист Волева е била наясно с неприятната настилка, тъй като постоянно минавала оттова и даже писала две тъжби до общината.
Не по този начин обаче решиха апелативните съдии, съгласно които поддържането на настилката е обвързване само на общината и пешеходците не са длъжни да гледат всяка плочка.
" Не може да се одобри, че излизането на улицата и напредването по тротоар, чието поддържане по закон е вменено в обвързване на ответника, е израз на липса на естествена дължима грижа за здравето и телесната целокупност на потърпевшата. Следва да се изтъкне, че за пешеходеца не съществува обвързване, планувано в нормативен акт, непрекъснато да следи с погледа си пътната настилка през която минава “, се споделя в решението на САС. Втората инстанция се съгласи, че Волева е познавала настилката в региона, само че акцентира, че положението на тротоара е било такова, че даже пешеходецът да е извънредно деликатен, няма по какъв начин да планува " коя тъкмо плочка не е задоволително добре залепена или коя в това време се е отлепила от дъждовете и може да аргументи увреждане “.
" Неизпълнението от страна на общината на задължението ѝ да поддържа улиците и тротоарите в обитаемото място, не може да бъде извинено с това, че жителите би трябвало да минават с нараснало внимание през трудностите по тях “, написа в решението си втората инстанция и одобри, че би трябвало да почете напълно частичния иск на Волева за 26 000 лв..
Общината нападна решението пред Върховен касационен съд, само че висшите съдии отхвърлиха всички причини и одобриха, че няма учредения за касационно обжалване.
Това излиза наяве от окончателното определение на Върховния касационен съд (ВКС), който не позволи касационно обжалване на делото. Волева е завела непълен иск за неимуществени вреди против общината за 26 000 лв., а цялостният му размер е 50 000 лв.. Софийският градски съд (СГС) осъди в началото общината да ѝ заплати 18 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и над 2000 лв. за разноски по лекуването и разходи по делото. След това обаче Софийският апелативен съд (САС) почете напълно желае ѝ за 26 000 лв., а с разноските и разноските за лекуване, общината е наказана да заплати общо към 34 000 лв. на адвокатката, написа профилираният уебсайт Lex.bg.
Инцидентът е станал на 16 август 2020 година, когато тя се разхождала с колежката си Мариела Спасова по ул. " Алабин “ от ул. " Христо Белчев “ към Съдебната палата, тъкмо където се намира адвокатската фирма ѝ. Тогава Волева стъпила на отлепена плочка, която се надигнала и при опита да избегне удара от плочката, адвокатката паднала в локва. От удара ожулила и двете си колена, а левият ѝ гален бързо се подул. Спътничката ѝ се обадила на сина на Волева, който пристигнал и я закарал в " Пирогов “, където лекарите открили тройно строшаване на ставата на глезена и я оперирали, с цел да слагат винтове.
Последвали тежки 3 месеца, в които адвокатката първо била на легло и не се явявала в адвокатската фирма, не можела и да се среща с клиенти, а контактувала с тях единствено по телефона. Налагало се да употребява помощ на близки за най-елементарни потребности.
Съдът изследва положението на настилката в региона, като съгласно юрист Спасова, която е дала показания, тротоарите по ул. " Алабин “ дълго след случая са останали отлепени. Експертиза на тротоара в региона пък сподели, че към началото на 2021 година настилката е годна, безвредна и няма изчезнали или отлепени плочки, нито дупки и пропадания. Според две движимости лица от община " Средец “ поправки не са осъществявани отпреди случая с юрист Волева.
Пред всички инстанции Столичната община настояваше, че е налице съпричиняване на случая, тъй като потърпевшата не внимавала и не гледала къде върви. Старши специалистът от регион " Средец “ Гергана Кърджилова пък съобщи пред Софийски градски съд, че на ул. " Алабин “ е осъществен непълен спешен ремонт в края на 2019 година и от този момент настилката е безвредна за пешеходците. Съдът цитира показанията ѝ, че на ул. " Алабин “ имало " малко колебаещи се, само че не чак мощно движещи се плочки “. Тези показания бяха оценени сериозно от арбитър Валерия Банкова.
" За съда е неразбираемо по какъв начин е допустимо една плоча от пътна настилка да е колебаеща се, в случай че не е отлепена “, се споделяше в решението на Софийски градски съд. Първата инстанция обаче се съгласи, че има съпричиняване, тъй като юрист Волева е била наясно с неприятната настилка, тъй като постоянно минавала оттова и даже писала две тъжби до общината.
Не по този начин обаче решиха апелативните съдии, съгласно които поддържането на настилката е обвързване само на общината и пешеходците не са длъжни да гледат всяка плочка.
" Не може да се одобри, че излизането на улицата и напредването по тротоар, чието поддържане по закон е вменено в обвързване на ответника, е израз на липса на естествена дължима грижа за здравето и телесната целокупност на потърпевшата. Следва да се изтъкне, че за пешеходеца не съществува обвързване, планувано в нормативен акт, непрекъснато да следи с погледа си пътната настилка през която минава “, се споделя в решението на САС. Втората инстанция се съгласи, че Волева е познавала настилката в региона, само че акцентира, че положението на тротоара е било такова, че даже пешеходецът да е извънредно деликатен, няма по какъв начин да планува " коя тъкмо плочка не е задоволително добре залепена или коя в това време се е отлепила от дъждовете и може да аргументи увреждане “.
" Неизпълнението от страна на общината на задължението ѝ да поддържа улиците и тротоарите в обитаемото място, не може да бъде извинено с това, че жителите би трябвало да минават с нараснало внимание през трудностите по тях “, написа в решението си втората инстанция и одобри, че би трябвало да почете напълно частичния иск на Волева за 26 000 лв..
Общината нападна решението пред Върховен касационен съд, само че висшите съдии отхвърлиха всички причини и одобриха, че няма учредения за касационно обжалване.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ