ВКС удържа натиска за царските имоти
Адмирации!!! Върховният касационен съд (ВКС), въпреки и мъчно, удържа искрено корупционния напън за оземляване на семейството Сакскобургготски. С оспорван избор Общото заседание на Гражданската гилдия на Върховен касационен съд отхвърли да сезира Конституционния съд за предложение на тричленния състав, който отхвърли правораздаване на последна инстанция по делото за Царска Бистрица. Безумният ход на тричленката беше отсечен с 21 гласа "против ", само че за чудовищната подмолна обработка на гласуването приказват 18-те гласа "за " предоставяне ход на питането.
И се появява въпросът, който няма по какъв начин да бъде заложен без съществуване на порочни намерения: "Какви са правните последствия от решенията на Конституционния съд в догадка, когато се афишира за противоконституционен закон с еднократно деяние и по-конкретно закон, с който е осъществено отчуждаване на движимо и недвижимо имущество от персонално посочен в закона кръг от лица, без обезщетяване и без отчуждаването да е било сложено според от съответни държавни и публични потребности? “
И тъй като тричленният състав по делото за "Царска Бистрица " е очаквал реакцията на болшинството, задава и втори въпрос: "Допустимо ли е тричленен състав на Върховен касационен съд да внесе в Конституционния съд на Република България искане за пояснение на наредба от конституцията в догадка, при която нуждата от пояснение на тази наредба е открита при разрешаването на съответен юридически спор? " Тоест може ли тричленката да прескочи общото заседание на колегията и да направи, каквото си е наумила. Тук реакцията на болшинството е по безапелационна - 15 гласа "за " и 24 - "против ".
Че царедворската угодливост и търговията с въздействие са безгранични, спор няма. Друг е въпросът дали Конституционният съд би приел да коментира резултата от личното си peшeниe, с което преди повече от 20 години разгласи за противоконституционен Зaĸoна зa oтнeмaнe в пoлзa нa дъpжaвaтa нa имoтитe нa бившитe цape Фepдинaнд и Бopиc и на тexнитe нacлeдници. Но не може да се пренебрегне очевадното - "царските " парцели са купувани и строени с парите на данъкоплатеца, а титуляр на правото на благосъстоятелност е държавното институция с архаично название Интендантство на Цивилната листа на Царя.
Досега съдът призна собствеността на страната върху дворците "Кричим ", "Саръгьол " и "Ситняково ". Делата за двореца "Врана ", за резиденцията "Царска Бистрица " и за 16 500 дка гори в Рила обаче продължиха, а Симеон Сакскобургготски и правилните му поддръжници към този момент втора година упорстват за претенциите си. А властта опита на няколко пъти почвата за договорка по другояче нетърпящи пазарлък въпроси с оферти за решение на несъществуващия проблем с царската реставрация.
Категорично няма нищо за реституиране, за запитване и пояснение. Решението на Конституционния съд от 1998 година, с което беше зачертана от правния мир "наредбата-закон " от 1947-а, се ползва отсега нататък, а последствията от оповестяването на един закон за противоконституционен се уреждат от Народното събрание. В случая последствията са тези, че одържавяването на парцелите отпада, само че това не прави автоматизирано частна благосъстоятелност на някогашния монарх. Премахнато е действието на един специфичен закон, който е поначало неверен като правно средство, тъй като и в тези времена парцелите не са били на царската фамилия. Правното деяние на "наредбата-закон " е всъщност актуването им като държавна благосъстоятелност, а не одържавяване. Тъкмо това обаче не устройва царистите, в услуга на които тричленният състав формулира порочната си теза, че ставало въпрос за необезщетено отчуждаване. Не може да одържавиш имущество, което е държавна благосъстоятелност, нито да го отчуждиш против обезщетение от някого, който няма право на благосъстоятелност върху него. Тъкмо затова е нонсенс да се прави специфичен царски реституционен закон - няма нищо царско за реституиране.
Очакваме обаче играта за царските парцели да продължи в осъществяване на признати поръчки. След като съдът на първа и втора инстанции в продължение на няколко години държа правата линия, ще е цялостен срам висшият съд да допусне празненство на беззаконието с единфинален скандал. Затова и предупредихме от дълго време за клопката, заложен в Гражданския процесуален кодекс с признатите по безусловно непрогледен метод промени, които орязаха основни правила за използването на одобрената от Върховен касационен съд наложителна правосъдна процедура.
И подчертаваме - както постоянно, че в случай че царската фамилия има потребност от парцели у нас, да си ги купи. В добавка към палата в с. Баня, който желала да продаде за милиони. Не се съмняваме, че ще се откри някой арт бизнесмен, който ще ги продаде на преференциални цени с царско лого на фасадата и с обезпечена енергийна отбрана.
И се появява въпросът, който няма по какъв начин да бъде заложен без съществуване на порочни намерения: "Какви са правните последствия от решенията на Конституционния съд в догадка, когато се афишира за противоконституционен закон с еднократно деяние и по-конкретно закон, с който е осъществено отчуждаване на движимо и недвижимо имущество от персонално посочен в закона кръг от лица, без обезщетяване и без отчуждаването да е било сложено според от съответни държавни и публични потребности? “
И тъй като тричленният състав по делото за "Царска Бистрица " е очаквал реакцията на болшинството, задава и втори въпрос: "Допустимо ли е тричленен състав на Върховен касационен съд да внесе в Конституционния съд на Република България искане за пояснение на наредба от конституцията в догадка, при която нуждата от пояснение на тази наредба е открита при разрешаването на съответен юридически спор? " Тоест може ли тричленката да прескочи общото заседание на колегията и да направи, каквото си е наумила. Тук реакцията на болшинството е по безапелационна - 15 гласа "за " и 24 - "против ".
Че царедворската угодливост и търговията с въздействие са безгранични, спор няма. Друг е въпросът дали Конституционният съд би приел да коментира резултата от личното си peшeниe, с което преди повече от 20 години разгласи за противоконституционен Зaĸoна зa oтнeмaнe в пoлзa нa дъpжaвaтa нa имoтитe нa бившитe цape Фepдинaнд и Бopиc и на тexнитe нacлeдници. Но не може да се пренебрегне очевадното - "царските " парцели са купувани и строени с парите на данъкоплатеца, а титуляр на правото на благосъстоятелност е държавното институция с архаично название Интендантство на Цивилната листа на Царя.
Досега съдът призна собствеността на страната върху дворците "Кричим ", "Саръгьол " и "Ситняково ". Делата за двореца "Врана ", за резиденцията "Царска Бистрица " и за 16 500 дка гори в Рила обаче продължиха, а Симеон Сакскобургготски и правилните му поддръжници към този момент втора година упорстват за претенциите си. А властта опита на няколко пъти почвата за договорка по другояче нетърпящи пазарлък въпроси с оферти за решение на несъществуващия проблем с царската реставрация.
Категорично няма нищо за реституиране, за запитване и пояснение. Решението на Конституционния съд от 1998 година, с което беше зачертана от правния мир "наредбата-закон " от 1947-а, се ползва отсега нататък, а последствията от оповестяването на един закон за противоконституционен се уреждат от Народното събрание. В случая последствията са тези, че одържавяването на парцелите отпада, само че това не прави автоматизирано частна благосъстоятелност на някогашния монарх. Премахнато е действието на един специфичен закон, който е поначало неверен като правно средство, тъй като и в тези времена парцелите не са били на царската фамилия. Правното деяние на "наредбата-закон " е всъщност актуването им като държавна благосъстоятелност, а не одържавяване. Тъкмо това обаче не устройва царистите, в услуга на които тричленният състав формулира порочната си теза, че ставало въпрос за необезщетено отчуждаване. Не може да одържавиш имущество, което е държавна благосъстоятелност, нито да го отчуждиш против обезщетение от някого, който няма право на благосъстоятелност върху него. Тъкмо затова е нонсенс да се прави специфичен царски реституционен закон - няма нищо царско за реституиране.
Очакваме обаче играта за царските парцели да продължи в осъществяване на признати поръчки. След като съдът на първа и втора инстанции в продължение на няколко години държа правата линия, ще е цялостен срам висшият съд да допусне празненство на беззаконието с единфинален скандал. Затова и предупредихме от дълго време за клопката, заложен в Гражданския процесуален кодекс с признатите по безусловно непрогледен метод промени, които орязаха основни правила за използването на одобрената от Върховен касационен съд наложителна правосъдна процедура.
И подчертаваме - както постоянно, че в случай че царската фамилия има потребност от парцели у нас, да си ги купи. В добавка към палата в с. Баня, който желала да продаде за милиони. Не се съмняваме, че ще се откри някой арт бизнесмен, който ще ги продаде на преференциални цени с царско лого на фасадата и с обезпечена енергийна отбрана.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ