Затворник иска обезщетение заради стрес, психически и физически дискомфорт, безсъние, изтезание и мъчение
Административният съд в Габрово отхвърли иск на пребиваващ в ловешкия затвор мъж против Главна дирекция „ Изпълнение на наказванията “-София.
Затворникът упорства за получи сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ухапвания от дървеници, както и рента за веселба, считано от 24.01.2018 година до окончателното погашение.
Решението предстои на оборване с касационна тъжба и касационен митинг пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен период от съобщаването му на страните.
Затворникът твърди, че на 28.12.2017 година подал сигнал до надзорно-охранителен състав на пандиза в Ловеч, че в стаята, в която обитава, има дървеници, като посочил образно по какъв начин са го изпохапали по тялото, а клепачът на едното му око бил издут и го лишавал от пълноценно зрение. Въпреки това не били подхванати никакви дейности. В първия работен ден на 2018 година - януари, мъжът подал тъжба до шефа на пандиза.-->
В исковата молба се твърди, че едвам на 5.01.2018 година завивките и дюшекът били изпарени, само че дървениците не били унищожени, заради което и към 24.01.2018 година продължава да търпи посочените неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, душевен и физически дискомфорт, бодърствуване, мъчение и изтезание, в резултат на бездействието на администрацията.
В намерено правосъдно съвещание ищецът се явил персонално и поддържал исковата молба.
ThinkStock/Getty Images
От Главна дирекция „ Изпълнение на наказванията ”-София, в подадено по делото документално мнение, посредством съответно акредитиран процесуален показал - юрист, заема мнение за допустимост, само че неоснователност и необоснованост на исковата рекламация, с оглед което се прави искане да бъде отхвърлена напълно, като се претендира отсъждане на юрисконсултско заплащане.
Със мнението ответната страна показва писмени доказателства за относимите към предмета на разногласието условия. В намерено правосъдно съвещание ответната страна се съставлява от своя процесуален представител, поддържа се мнението за неоснователност на декларираната рекламация, както и настояването всъщност за отменяне на исковата молба. Поддържа се и претенцията за отсъждане на юрисконсултско заплащане.
Представителят на Окръжна прокуратура-Габрово декларира мнение за неоснователност и необоснованост на декларираната от ищеца рекламация, заради което смята, че същата следва да бъде отхвърлена напълно.
Затворникът упорства за получи сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ухапвания от дървеници, както и рента за веселба, считано от 24.01.2018 година до окончателното погашение.
Решението предстои на оборване с касационна тъжба и касационен митинг пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен период от съобщаването му на страните.
Затворникът твърди, че на 28.12.2017 година подал сигнал до надзорно-охранителен състав на пандиза в Ловеч, че в стаята, в която обитава, има дървеници, като посочил образно по какъв начин са го изпохапали по тялото, а клепачът на едното му око бил издут и го лишавал от пълноценно зрение. Въпреки това не били подхванати никакви дейности. В първия работен ден на 2018 година - януари, мъжът подал тъжба до шефа на пандиза.-->
В исковата молба се твърди, че едвам на 5.01.2018 година завивките и дюшекът били изпарени, само че дървениците не били унищожени, заради което и към 24.01.2018 година продължава да търпи посочените неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, душевен и физически дискомфорт, бодърствуване, мъчение и изтезание, в резултат на бездействието на администрацията.
В намерено правосъдно съвещание ищецът се явил персонално и поддържал исковата молба.
ThinkStock/Getty Images От Главна дирекция „ Изпълнение на наказванията ”-София, в подадено по делото документално мнение, посредством съответно акредитиран процесуален показал - юрист, заема мнение за допустимост, само че неоснователност и необоснованост на исковата рекламация, с оглед което се прави искане да бъде отхвърлена напълно, като се претендира отсъждане на юрисконсултско заплащане.
Със мнението ответната страна показва писмени доказателства за относимите към предмета на разногласието условия. В намерено правосъдно съвещание ответната страна се съставлява от своя процесуален представител, поддържа се мнението за неоснователност на декларираната рекламация, както и настояването всъщност за отменяне на исковата молба. Поддържа се и претенцията за отсъждане на юрисконсултско заплащане.
Представителят на Окръжна прокуратура-Габрово декларира мнение за неоснователност и необоснованост на декларираната от ищеца рекламация, заради което смята, че същата следва да бъде отхвърлена напълно.
Източник: dariknews.bg
КОМЕНТАРИ