Иво Желев, социолог: Все повече депутатите ни се бият и се псуват, защото са безсилни
6-ти избори за три години, надали вниманието ще бъде приковано в тази акция. Това сподели в аудиокаста на “Фокус " “Това е България " социологът Иво Желев, шеф на организация “ЕСТАТ ".
" За мен огромният проблем е качеството на политическия маркетинг, който сега е извънредно ниско. Споменахте за вялия старт на акцията на някои политически сили. Бяха упоменати в последните дни някои и от първите слогани на партиите, те още веднъж са по този начин банални, скодоумни или откраднати от някъде. Така че аз не чакам някакъв доста логичен спор всъщност, не чакам някакви доста запаметяващи се клипове или форми на политическа пропаганда истински. В последна сметка, виновността за това не е толкоз на политическите маркетолози и пиари, колкото на самите политици. Защото когато нямаме добър артикул на пазара, обикновено е и маректингът да не може да го продаде ", сподели социологът.
" Защо ние още веднъж продължаваме да нямаме посока на развиване, национална теория. Като някакви крайни точки на нашето придвижване и развиване са оповестени сухопътният Шенген и приемането на еврото, като за мен това е парадокс. Защото това са единствено някакви средства по пътя към добруването и благоденствието на нацията. А пък такова благополучие, като виждам, не се задава. За мен е симптоматично и това, което хърватският президент през вчерашния ден или завчера сподели, правейки сравнението. Той сериозно сподели “Ние сме на последно място, единствено България е след нас ". В момента сме на 17 години от пълноправното ни участие и това е равносметката, ние не можем да се отлепим от дъното и продължаваме да бъдем бедняка на Европа. И освен веществен, ние не сме единствено веществен дрипльо, ние сме политически и нравствен и така нататък, това е злополука, това е позор. Не се реагира по никакъв метод на демографската рецесия, в случай че ние понижаваме с по един регионален град на година, в случай че в тази страна се раждат под 50 000 бебета към този момент на година, ами това си е злополука. Обаче ние се занимаваме единствено с еврото, Шенген, БТР-и и със самодостатъчните крамоли в компрометирания ни политически хайлайф, по тази причина сме по този начин ", счита още Ива Желев.
По думите му, това не е политическо мислене. Дребнотемието и опита да надхитриш, да изиграеш политическия конкурент, това не е политика, това са неща, които са на доста ниско равнище. Ние имаме тактики, а нямаме стратегическо мислене, това е главният проблем. Не се работи по това да се основава народен хайлайф, освен за политически. Ние нямаме задоволително ясни и работещи механизми за селекция на хайлайф, нямаме критерииза триумф, не можем да дефинираме какво ни е належащо, с цел да продължим да се развиваме като нация и да просперираме, и да се конкурираме с останалия свят.
" Така, както е тръгнало, в края на века някой просто ще би трябвало да дръпне шалтера, просто няма да съществува българска нация. И това го споделят всички, всички уважавани демографи, обаче никой не ги чува.
Имаме всички доказателства, признаци, че ние продължаваме да копаем дъното, колкото и шаблонно да е казано. Ние изпращаме един парламент, който по оценките на всички опозиционни групи в него е най-най-най неприятният в новата ни история. От тези пък, които преобладаваха в него и управляваха, не се откри никой да каже една добра дума за това Народно заседание. Продължава това ниско качество на политика и то се виждаше и в целия парламент. Все повече депутатите ни се бият и се псуват, тъй като са безсилни да се аргументират и да потвърдят правотата на позицията си.
Нищо кой знае какво, нищо позитивно на процедура не мога да откроя в работата на този парламент в едната година, в която съществуваше. В него, какво ни даде в действителност този парламент? Даде ни сглобката и като дума и като структура, даде ни ротация, и в действителност някакви непоследователни такива спорни, незавършени дейности, политически начинания, които нали някой би трябвало след това да влезе в обувките на предшествениците си и да довърши по една или по някаква друга своя логичност. Иначе, в случай че приказваме за някаква конкретика, променихме конституцията, само че без цялостна същностна правосъдна промяна. На процедура тези промени бяха, с цел да орежат въздействието на президента през служебните държавни управления. Не беше признат и Закон за служебните държавни управления. В последна сметка, тези промени можеха да бъдат кръстени “Промените анти Радев ", обаче на следващия ден, след три години ние ще имаме различен президент, тогава отново ли ще променим Конституцията? И в последна сметка в този момент се видя, че тези промени ни докараха това служебно държавно управление ", добави социологът.
" За мен огромният проблем е качеството на политическия маркетинг, който сега е извънредно ниско. Споменахте за вялия старт на акцията на някои политически сили. Бяха упоменати в последните дни някои и от първите слогани на партиите, те още веднъж са по този начин банални, скодоумни или откраднати от някъде. Така че аз не чакам някакъв доста логичен спор всъщност, не чакам някакви доста запаметяващи се клипове или форми на политическа пропаганда истински. В последна сметка, виновността за това не е толкоз на политическите маркетолози и пиари, колкото на самите политици. Защото когато нямаме добър артикул на пазара, обикновено е и маректингът да не може да го продаде ", сподели социологът.
" Защо ние още веднъж продължаваме да нямаме посока на развиване, национална теория. Като някакви крайни точки на нашето придвижване и развиване са оповестени сухопътният Шенген и приемането на еврото, като за мен това е парадокс. Защото това са единствено някакви средства по пътя към добруването и благоденствието на нацията. А пък такова благополучие, като виждам, не се задава. За мен е симптоматично и това, което хърватският президент през вчерашния ден или завчера сподели, правейки сравнението. Той сериозно сподели “Ние сме на последно място, единствено България е след нас ". В момента сме на 17 години от пълноправното ни участие и това е равносметката, ние не можем да се отлепим от дъното и продължаваме да бъдем бедняка на Европа. И освен веществен, ние не сме единствено веществен дрипльо, ние сме политически и нравствен и така нататък, това е злополука, това е позор. Не се реагира по никакъв метод на демографската рецесия, в случай че ние понижаваме с по един регионален град на година, в случай че в тази страна се раждат под 50 000 бебета към този момент на година, ами това си е злополука. Обаче ние се занимаваме единствено с еврото, Шенген, БТР-и и със самодостатъчните крамоли в компрометирания ни политически хайлайф, по тази причина сме по този начин ", счита още Ива Желев.
По думите му, това не е политическо мислене. Дребнотемието и опита да надхитриш, да изиграеш политическия конкурент, това не е политика, това са неща, които са на доста ниско равнище. Ние имаме тактики, а нямаме стратегическо мислене, това е главният проблем. Не се работи по това да се основава народен хайлайф, освен за политически. Ние нямаме задоволително ясни и работещи механизми за селекция на хайлайф, нямаме критерииза триумф, не можем да дефинираме какво ни е належащо, с цел да продължим да се развиваме като нация и да просперираме, и да се конкурираме с останалия свят.
" Така, както е тръгнало, в края на века някой просто ще би трябвало да дръпне шалтера, просто няма да съществува българска нация. И това го споделят всички, всички уважавани демографи, обаче никой не ги чува.
Имаме всички доказателства, признаци, че ние продължаваме да копаем дъното, колкото и шаблонно да е казано. Ние изпращаме един парламент, който по оценките на всички опозиционни групи в него е най-най-най неприятният в новата ни история. От тези пък, които преобладаваха в него и управляваха, не се откри никой да каже една добра дума за това Народно заседание. Продължава това ниско качество на политика и то се виждаше и в целия парламент. Все повече депутатите ни се бият и се псуват, тъй като са безсилни да се аргументират и да потвърдят правотата на позицията си.
Нищо кой знае какво, нищо позитивно на процедура не мога да откроя в работата на този парламент в едната година, в която съществуваше. В него, какво ни даде в действителност този парламент? Даде ни сглобката и като дума и като структура, даде ни ротация, и в действителност някакви непоследователни такива спорни, незавършени дейности, политически начинания, които нали някой би трябвало след това да влезе в обувките на предшествениците си и да довърши по една или по някаква друга своя логичност. Иначе, в случай че приказваме за някаква конкретика, променихме конституцията, само че без цялостна същностна правосъдна промяна. На процедура тези промени бяха, с цел да орежат въздействието на президента през служебните държавни управления. Не беше признат и Закон за служебните държавни управления. В последна сметка, тези промени можеха да бъдат кръстени “Промените анти Радев ", обаче на следващия ден, след три години ние ще имаме различен президент, тогава отново ли ще променим Конституцията? И в последна сметка в този момент се видя, че тези промени ни докараха това служебно държавно управление ", добави социологът.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ