Застрахователната компания Лев инс медията Медиапул за 1 млн. лева

Застрахователната компания " Лев инс " медията Медиапул за 1 млн. лв. поради, която цитира стенограма от съвещание на Министерския съвет.

Когато " се сблъскаш с сходен иск и си даваш сметка, че той в действителност не цели да ти затвори устата, а да те ликвидира ", сподели за Свободна Европа основният редактор на Медиапул Стояна Георгиева .

В публикацията се цитират думите на служебния министър на финансите Росица Велкова, която приказва за проблеми със отговорности на компанията " Лев инс " към националното бюро " Зелена карта ".

Искът в размер от 1 млн. лв. е най-големият против медия в историята на България от позиция на претендираното обезщетение. " Тази прилика, че по-големият, по-силният, всевластният, който разполага със силата, властта, парите, си показва, че може да работи, както си желае ", сподели Георгиева.

В позиция на " Лев инс " се споделя, че размерът на желае им " изцяло кореспондира с вероятната вреда, която неточните внушения биха могли да нанесат на застрахователния бранш в България, финансовата система и в частност - на компанията ".

излязоха с апел искът да бъде отдръпнат, като го дефинираха като дело за заплашване.

Асоциацията на европейските публицисти разгласи във вторник, че стартира, с цел да може Медиапул да покрие разноските по правосъдния развой.

Можете да слушате

Ето цялостния текст на изявлението:

- Какво се случи през тези няколко дни, в които искът на " Лев Инс “ против " Медиапул “ стана обществен?

- Има много необятен отзив от редица публицисти, медии, български и непознати медийни организации. Първи реагираха от (АЕЖ), за което сме им доста признателни. Те са организация, която и в други сходни случаи постоянно е била доста ангажирана, доста точна и правилна и с позициите, и с реакциите си. " Репортери без граници “, " Интернешънъл Прес Инститют “ и мисля, че занапред ще има още. Мисля, че въпросът ще стигне и до Европейската комисия,, обвързвано с така наречен " каузи плесници “ или SLAPP каузи. Това са такива каузи, които се завеждат против медии, против цивилен деятели и организации, не толкоз, тъй като ищецът желае да отбрани някакво свое законно право, а по-скоро, с цел да предизвести, да сплаши, да затвори устата на неуместни гласове.

Специално този иск против " Медиапул “ за рекордната сума от 1 млн. лв. има всичките белези на такова дело пестник и ще сложи България много на високо в тази антикласация. Ние така и така сме от край време в дъното на класациите за независимост на словото. Сега и по завеждане на такива каузи. Аз съм насърчена и признателна за тази реакция и поддръжка.

- От АЕЖ оповестиха и, посредством която да бъдете подкрепени, тъй като ще ви трябват доста пари.

- Ще ни трябват доста пари. Нека да уточним, че те са за правосъдните разноски по делото. За да може да участваме съответно в този правосъден развой, би трябвало авансово да се внесат такси, които се пресмятат като % от размера на желае, който е 1 млн. лв. и затова идват към 40 хиляди лв.. Това е една сума, която би затормозила естественото действие на нашата редакция.

С АЕЖ взехме решение тази сметка да бъде открита при тях и в случай че се съберат пари, каквото на нас ни е належащо, ще ги използваме, само че ние се надяваме да са много повече от нужното, с цел да може да послужат тези пари за основаването на един фонд, който да бъде употребен при други аналогични случаи, когато има против самостоятелни публицисти или медии, сходни офанзиви. Да могат да разчитат на някаква сума най-малко в началото, тъй като фактически е огромен потрес сега, в който се сблъскаш с сходен иск и си даваш сметка, че той в действителност не цели да ти затвори устата, а да те ликвидира.

- Преди доста години застрахователите бяха асоциирани с бухалки. Сега очевидно това е новата асоциация – с нов вид бухалка, правосъдна.

- Така се случи. Тази прилика, че по-големият, по-силният, всевластният, който разполага със силата, властта, парите, си показва, че може да работи, както си желае. Аз не желая да си представям какво би било, в случай че не беше такава правилна публикация, която е чисто информативен материал, а да вземем за пример журналистическо следствие.

В края на краищата медиите съществуват за това, с цел да могат от името на обществото да правят една избрана работа в полза на обществото. Да осведомят и посредством следствия, инспекции. При тези следствия доста постоянно се борави с източници, които желаят да останат анонимни. И в последна сметка всичко се свежда до това какъв брой правилен е журналистът или редакторът на медията към обстоятелствата, към нещата, които са събрани и метода, по който се дава публичност. Има субекти, за жалост освен в България, които си показват, че би трябвало ситуацията да бъде " спри - млък “.

- Ще изтъквам думи на Христо Иванов, един от съпредседателите на " Демократична България “, тъй като индивидът, за който той приказва, го свързваме точно с оня интервал отдалечен, когато приказваме за бухалки. Той споделя: " Заради интереса на Алексей Петров и поради невъзможността на Бойко Борисов да се откъсне от своята биография, сега вероятността на България за еврозоната, за която самата ГЕРБ е работила, е сложена под подозрение “. Всъщност какъв е залогът, когато приказваме за решение на казуса със " Зелената карта “ и със застраховките " Гражданска отговорност “?

- Единият залог е, че има риск България да бъде изхвърлена от системата " Зелена карта “, което не е добре за никого. Най-вече за хората и компаниите, които се застраховат. Това беше и повода служебното държавно управление да внесе проектозакон за промени в Кодекса за застраховането, тъй че да се приема като наложителен правилото – първо плащаш, след това оспорваш.

Тази законодателна смяна по едно и също време с това е и едно от условията към България за напредване по пътя към влизане в еврозоната. Всички помним, че в последните дни на Народното събрание ГЕРБ, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия, " Български напредък “ и " Възраждане “ отхвърлиха тази корекция. Всъщност " Демократична България “ и " Продължаваме промяната “ изпаднаха в малцинство.

Не знам какво ще стане в идващия парламент, само че с тази наша обява, която беше в края на септември, когато финансовата министърка изяснява на държавно съвещание какъв е казусът и че в действителност има риск за България да бъде изхвърлена от системата " Зелена карта “, ние пишем този материал. Нормално е в такива обстановка, при такива проблеми, да има публичен, обществен, експертен диалог, полемика.

Със завеждането на сходни каузи, като това против Медиапул, на практика се блокира опцията в едно общество да се водят такива диалози, тъй като излиза, че това е надали не инкриминирано.

- Те демонстрират, че по този начин, както ще приберат вас, по този начин ще приберат и идващия, който реши да приказва по тази тематика.

- Да. Аз по тази причина споделям, че размерът на желае е задоволително сплашващ и към останалите медии. " Щом като ние можем да си позволим да създадем това против една редакция с 10-12 публицисти, да си вършат сметка останалите “. И те, може би, са си създали сметка, тъй като националните малките екрани, трите огромни, двете частни, само че също и публичната телевизия, тяхното оглушително безмълвие по тематиката е много показателно за положението на независимост, цензура, до каква степен могат да мърдат и до каква степен не.

- Прави усещане, че те не отразяват и позициите на съсловните организации, които в обстановки, в които са излизали в поддръжка на техни публицисти, са били отразявани.

- Да, по този начин е.

- В случая имаме безмълвие.

- Така е. Наистина е доста необичайно, тъй като аз си представям, че в сходни случаи, първо когато има съществени проблеми, които са за разискване в обществото, би трябвало да има дейна интервенция и ходатайство на медиите. За тяхното дискутиране, да се покаже кои са играчите, кой каква позиция има, да се разнищи всичко и да се стигне вероятно до някакво решение, или да не се стигне. Но по този начин или другояче най-малко да има подобен опит.

Също по този начин, когато има подобен фрапантен опит за кавга с една самостоятелна медия, съгласно мен също няма по какъв начин да остава настрана от съзнанието. Днес е един, на следващия ден може да си ти. Както са били те и са били техни публицисти.

- Един по-един елементарно се отстрелва. Докато паднат всички. Това не е първо дело, в което името на Медиапул е непосредствено забъркано. Нашият сътрудник, който сега работи в Свободна Европа, Борис Митов, който също работеше в Медиапул, против него и медията...

- И против мен.

- Да, и против Вас, има сходно дело. На процедура това е първото дело, което беше взето на мониторинг от страна на Европейската комисия. Там казусът беше, че един арбитър се е почувствал обиден поради това, че се напомня факт, че той е бил непосредствен до Движение за права и свободи.

- Това, апропо, е последното нещо съгласно втората инстанция, която отхвърли решението на първата, за което съдът сподели, че въпреки всичко арбитър Михайлов има съображение да се усеща обиден. Той се усещаше обиден и от доста други неща в изявленията, които в последна сметка бяха едно припомняне какъв е неговият обществен облик.

[Светлин Михайлов] беше началник на Софийския градски съд и, защото се канидатираше още веднъж за същия пост, ние припомнихме с какво е прочут, какво е писано за него в медиите през годините – какъв е неговият обществен облик и каква е неговата известност измежду магистратите.

На втора инстанция всичко, [което претендираше], отпадна, остана единствено тази констатация, поради която [съдът реши, че] този магистрат има учредения да се усеща обиден. Съдиите одобряват, че защото по принцип по закон в България се чака от правосъдната власт и от всеки един магистрат да бъдат деполитизирани и да не бъдат партийно обвързвани, в случай че кажеш за някого, че е непосредствен до някоя партия, това било уронване на престижа, злепоставяне, позорящ факт.

В доста случаи обаче ние виждаме таман противоположното. Ние виждаме флагрантни образци на това по какъв начин магистрати освен са близки до избрани партии и политици, ами напряко намерено държат политически речи – тука не приказвам съответно за Светлин Михайлов, а за други институции като прокуратурата. Аз не виждам за какво медиите да не [могат] да отчетат, в случай че има такива наблюдения и обстоятелства.

- Това, което прави усещане, специфични при делото ви с Борис [ Митов] , отвън обстоятелството, че въпросният арбитър се е почувствал зле от тези материали, е методът, по който е избран съдията по това дело – командирован особено...

- Да, на първа инстанция беше по този начин, което фактически беше доста подозрително. В последния миг се появи един командирован арбитър, който напълно се разпознава с [претенциите на] ищеца и по никакъв метод не погледна в профил – да види другата страна има ли някакви права, медията, обществеността, има ли нещо друго отвън [претенциите] на засегнатия магистрат.

- Извън тези цифри, които разясняваме, това по какъв начин рефлектира на чисто битово равнище във връзка с публицистите, тъй като хората, които ни гледат, не знаят, че в един миг публицистите могат да се окажат в обстановка, в която не могат да отидат до магазина?

- Не бих пожела на никого да изпада в такава обстановка, тъй като по това правосъдно дело, което беше завел Светлин Михайлов – то още не е завършило, ние чакаме третата инстанция – съдът, на всичкото от горната страна, позволи освен запори, само че свръхобезпечаване на поисканото като обезщетение от ищеца. Бяха запорирани едновременно три-четири банкови сметки – в действителност първоначално три – една служебна и две персонални, след което персоналните бяха пуснати, само че това стана след една година.

Не бих поискала на никого да е в такава обстановка. Първо, си изправен пред редица неудобства, бягане по банки, чудиш се по какъв начин да се оправиш, по какъв начин да намериш някакви спомагателни пари. А във връзка с Медиапул имаше запор във връзка с сметката, през която се изплащат заплатите на публицистите и беше добре, че имаше опция да постъпят нови пари, които да са над размера на запорираното, с цел да бъде обезпечена естествената активност.

Но това всичко е обвързвано с фактически доста напрежение, огромни стресове. Аз съм сигурна, че това важи и за огромни компании, само че надалеч по-сериозно е за междинни и дребни. Ние нямаме юрист, нямаме финансисти, нямаме такива хора, които да работят на щат при нас. Това са спомагателни услуги, които би трябвало да бъдат търсени, да бъде разговаряно, да бъдат наемани хора, на които, на всичкото от горната страна, да си вършим сметката по какъв начин можем да им платим… Ето да вземем за пример това дело, заведено от Светлин Михайлов, то към този момент е някъде 3-4 година

- Да, и в случай че би трябвало да се живее със запорирани сметки толкоз време, няма по какъв начин да стане… Ако се върнем още веднъж на това, от което почнахме - искът на " Лев Инс ", има ли някакви институционални реакции?

- Не, няма институционални реакции и на мен ми е необичайно за какво Министерството на финансите или държавното управление най-малко не вземе отношение по темата… За партиите не приказвам, те сега са в предизборна акция и някак си сигурно…

- Свободата на словото е по-встрани…

- В момента свободата на словото за тях се изчерпва с това къде могат да имат…

- Да имат по-добро показване, с по-широко влияние върху хората…

- А, апропо, удивително е също, че в края на предходната седмица водачът на ГЕРБ и някогашен министър председател Бойко Борисов, мисля, че бяха дружно в Плевен с някогашния му строителен министър Николай Нанков, се възмущаваха доста, че медиите дават публичност на настоящия районен министър и на вътрешния по тези разкрития, че да вземем за пример по северната скоростна дъга го няма една трета от асфалта. И някак съгласно тях е безсрамие медиите да отразяват министри, което ми се коства много подобен метод с тази застрахователна компания, която е реагирала против нас, поради това че отразяваме обществен орган на властта като Министерския съвет.

- Какво следва оттук насетне, откакто искът е импортиран, какво ще се случи в идващите седмици като поредност от събития?

- Сега нашият юрист Александър Кашъмов би трябвало да внесе отговор на тази искова молба и оттова нататък чакаме да забележим съдът ще даде ли ход на това дело, какво ще стане, по какъв начин ще се развият събитията. Ще осведомяваме всички, тъй като виждаме, че има голям интерес, има и съпричастност, следи се с нараснало внимание освен от медиите, също по този начин бизнесмени, представители на бизнеса. И в този момент аз употребявам случая да моля и към тях, тъй като хубавичко медийна среда, самостоятелните медии, са част от една здрава бизнес среда - конкурентна, обективна, почтена. Така че имаме общи ползи и чакаме да имаме по-широка поддръжка отвън една тясна колегия и мощно се надявам да е по този начин.