Защо съдия да разследва главния прокурор? Защо да не е

Защо арбитър да проверява основния прокурор? Защо да не е самостоятелен прокурор, който по-късно да става върховен арбитър, по този начин, както предлагаме ние от Движение за права и свободи в плана си за промени в Конституцията? Важно е да има следствие. Важно е да има същинска правосъдна промяна, каквато желаят сътрудниците ни от Европейски Съюз и Съединени американски щати, каквато чака българският народ, с цел да се подсигурява евроатлантическата ориентировка на България.

Това съобщи зам.-председателят на 48-ото Народно събрание Йордан Цонев по време на дебатите в Народното събрание по механизма за следствие на основния прокурор.

Конституцията е променяна пет пъти, четири от тях в частта за правосъдната власт, три от тях при влизането ни в Европейски Съюз и по-късно с така наречен Механизъм за наблюдаване и съдействие, напомни Цонев.

И съобщи: " Уверявам ви, че всичкото това ставаше по един и същи метод и самият механизъм беше натрапен по същия метод. ".

Един кръг получи своята легитимност и мощ, приватизирайки евроатлантическите хрумвания в България, макар че нямаше никакво отношение към геополитическия избор на страната ни. Аз и моите сътрудници сме дали своят вот всяко едно решение за България. А те - нито един от тях не е дал своя вот нито едно решение, обвързвано с нито с НАТО, нито с Европейски Съюз, съобщи зам.-председателят на Движение за права и свободи.

Ние сме подготвили стотици законопроекти, с цел да влезем в Европейски Съюз - над 150 за 2006 година, с цел да се хармонизира законодателството с Европейски Съюз и да бъдем признати в съюза от 1 януари 2007 година.

А хора, които нямаха никакво отношение, получиха легитимност и доста огромна мощ и права, дотам, че след въвеждането на механизма за съдействие и наблюдаване по-голямата част от отчетите ги те пишеха, акцентира Цонев.

В тези отчети постоянно има едно и също нещо – промени в правосъдната власт. Не споделям че има система, която не се нуждае от промени. Но там постоянно задачите са били едни и същи – те да получат механизмите за преодоляване на самостоятелната правосъдната система, безапелационен бе националният представител от Движение за права и свободи.

Този напор сега е същият. Никой сега не приказва за механизми за следствие на основния прокурор. За този кръг и политическите им проксита има единствено един механизъм - съдията, не следователят. Съдията би трябвало да бъде проверяващ основния прокурор, сподели още Йордан Цонев.

Всичко, което са написали и говорили по тази тематика, от най-малко 2009 г насам, е по какъв начин процесът да бъде доминиран от арбитър, добави той. И изясни за какво.

Защото посредством една организация, наречена Съюз на съдиите, те съумяха да овладеят една част от гилдията на съдиите в правосъдната система. Затова желаят арбитър, посочи Йордан Цонев.

А може да бъде прокурор, самостоятелен от обвинител № 1, както предложихме ние в нашия законопроект за промени в Конституцията. Прокурор, който след следствието, бива избира за върховен арбитър, с цел да не бъде подвластен от основния прокурор. Може да бъде и следовател. Това също е концепция, откакто следствието излезе от прокуратурата и му се върне статута, сподели още Цонев.

По същия метод беше и " промяната " в КПКОНПИ - няма ли арбитър, не е промяна. Защото те считат, че тази част от системата е тяхна и през нея те могат да постановат своята воля, съобщи зам.-председателят на Народно събрание.