МАДИСЪН, Уисконсин (AP) — Законодателният орган на Уисконсин, контролиран от републиканците, говори за импийчмънт на новоизбран съдия от Върховния съд на либералния щат дори преди да е чула случай.
Безпрецедентният опит за импийчмънт и отстраняване на съдия Джанет Протасевич от поста идва, когато от съда се иска да отхвърли законодателните избирателни карти, съставени от контролираното от републиканците законодателно събрание през 2011 г., които циментираха мнозинството в партията, което сега са 65-34 в Асамблеята и 22-11 супер мнозинство в Сената.
Ето по-отблизо къде стоят нещата:
КАК ДЪРЖАВАТА СТИГНА ДО ТУК?
Протасевич спечели избори през април за 10-годишен мандат във Върховния съд на Уисконсин, започващ на 1 август. Нейната победа с 11 точки даде на либералите мнозинство 4-3, слагайки край на 15-годишната надпревара с консерваторите в контрол.
По време на първата й седмица на поста бяха заведени две съдебни дела от приятелски настроени към демократите групи и адвокатски кантори, които се стремят да отменят изготвените от републиканците законодателни карти.
ЗАЩО СЕ ГОВОРИ ЗА Импийчмънт ?
Републиканските законодатели, които са говорили за възможността, най-вече председателят на събранието Робин Вос, твърдят, че Протасевич е предрешила висящи пред Върховния съд дела за преразпределяне на райони поради коментари, които е направила по време на кампанията си. Те също така твърдят, че приемането на близо 10 милиона долара от Демократическата партия на Уисконсин я дисквалифицира.
Щатската Демократическа партия не е част от нито един от съдебните дела за пренасочване, но подкрепя усилията.
Съдът все още не е казал дали ще чуе предизвикателствата за пренасочване. Протасевич също все още не е казала дали ще се оттегли по делата, включително решението дали да ги гледа.
Ако тя се оттегли, съдът ще бъде разделен 3-3 между либерални и консервативни съдии . Консервативният съдия Браян Хагедорн обаче застана на страната на либералите по големи дела в миналото, ядосайки републиканците.
КАКВО ТОЧНО КАЗА ПРОТАСИЕВИЧ?
Протасиевич често говори за пренасочване по време на кампанията, призовавайки настоящите приятелски настроени към републиканците карти са „нечестни“ и „манипулирани“.
„Нека бъдем ясни тук“, каза тя на форум през януари. „Картите тук са манипулирани, в крайна сметка.“
„Те не отразяват хората в това състояние“, каза Протасевич на същия форум. „Не мисля, че можете да продадете на някой разумен човек, че картите са справедливи. Не мога да ви кажа какво бих направил в конкретен случай, но мога да ви кажа ценностите си, а картите са грешни.“
Тя никога не е обещавала да управлява по един или друг начин.
КАКВО КАЗВА ЗАКОНЪТ ЗА ОТВОД И Импийчмънт?
Относно отвода, клаузата за надлежен процес на Конституцията на САЩ гласи, че съдията трябва да си направи отвод, ако има финансов интерес в делото или ако има голяма възможност за пристрастност.
Съществуват и държавни правила, които определят кога съдията трябва да се оттегли от дело. Те обикновено включват всеки път, когато тяхната безпристрастност по дело може да бъде поставена под съмнение, като например лично пристрастие към някой от съдещите, финансов интерес или изказвания като кандидат, които „задължават или изглежда задължават“ съдията да управляващи по един или друг начин.
Относно импийчмънта Конституцията на Уисконсин ограничава причините за импийчмънт на действащ длъжностно лице до корупционно поведение на длъжност или извършване, или престъпление или простъпка.
ИМА A СЪДИЯТА ОТ ВЪРХОВНИЯ СЪД НА УИСКОНСИН НЯКОГА БИЛ ЛИ Е ИМПИЙЧИЧНЕН?
Законодателният орган на Уисконсин е гласувал само веднъж за импийчмънт на щатски съдия, за когото се твърди, че е приемал подкупи и е гледал дела, в които е имал финансови интереси. Това се случи през 1853 г., само пет години след обявяването на държавността, и Сенатът на щата не осъди.
КАК ЩЕ БЪДЕ ТЯ Импийчмънт?
Необходимо е мнозинство от гласовете в Асамблеята, за да бъде импийчмънт и мнозинство от две трети, или 22 гласа, в Сената, за да осъди. Републиканците имат достатъчно гласове и в двете камари, за да отстранят и осъдят Протасевич.
Ако Асамблеята я отстрани, Протасевич ще бъде лишена от всякакви задължения като съдия, докато Сенатът не действа. Това може ефективно да я спре да гласува за преразпределение, без да я отстрани от длъжност и да създаде празно място, което губернаторът на Демократическата партия Тони Евърс би запълнил.
Вос, председателят на Асамблеята, каза, че все още проучва импийчмънт и не е ангажирани да продължат напред.
В деня след избирането на Протасевич, лидерът на мнозинството в Сената на Уисконсин Девин Лемахио изглежда хвърли съмнение относно процедурата на Сената за импийчмънт.
„За да импийчмънтнат някого, те биха трябва да направим нещо много сериозно“, каза LeMahieu пред WISN-TV. „Не искаме да започнем процеса по импийчмънт като редовно случващо се събитие в Уисконсин.“
КОГА МОЖЕ ДА СЕ ИЗЯСНИ ТОВА?
Съдът няма краен срок да реши дали ще чуе предизвикателствата за пренасочване. По същия начин Протасевич няма краен срок да реши дали ще се оттегли. И двете решения могат да дойдат във всеки момент.
Ако съдът реши да изслуша оспорванията, той ще определи график за аргументи. Не е ясно кога, ако Протасевич остане по случая, Законодателният орган може да започне процедура по импийчмънт.
Вижте коментарите
