Законът казва при референдум въпросите да са кратки, ясни и

" Законът споделя при референдум въпросите да са къси, ясни и точни, с цел да може хората да си отговорят.

Ако погледнете - всички въпроси, по които се събират подписи, са доста дълги. Включват подчинени фрази, което ги прави комплицирани за схващане и включват опция за интерпретация. "

Това разяснява през днешния ден пред БНР доцент Наталия Киселова, учител по конституционно право, във връзка настоящите референдуми - за еврото на " Възраждане " и за президентска република на Има Такъв Народ.

" Преди да дстигнем до Велико национално заседание, Народното събрание взема решение - на база импортиран план.

Според мене няма да има задоволително подписи изобщо, за да се задвижи процедурата - да се стигне до разискване (в НС). Защото тази фрагментация на политическия ни живот, това оттегляне от изборна интензивност и политическа активност изобщо прави хората по-пасивни.

Ако това е задачата -  да ги събудим, да бъдат по-политически дейни, е добре, само че се колебая. Не мисля, че ще бъде допустимо. "

Според нея не може да няма кворум - колкото и да са взели участие в референдум, да бъде наложителен.

" Това не е възможно и отива оттатък разбирането ни за модерна народна власт ", изрече мнението си тя в изявление за предаването " Преди всички ".

Два от референдумите се отнасят или за опазване на лв., или за отсрочване на еврото - тях ги поставям в " патриотичния бранш ", тъй като демонстрират различен вид идея за развиването на България, уточни доцент Киселова.

Според нея референдумът на Има Такъв Народ за привикване на Велико национално заседание е много по-различен: 

" Може да има странична цел - или да удари този на " Възраждане " и на публицистите от " България 24 ", или вечно да прекъсне диалога за президентска република ", позволява тя.

Според нея обаче целите са доста по-прагматични:

" Първо - партията (ИТН) да подсети за себе си.

На последващо място - да покаже, че има експертен, интелектуален потенциал да изнесе сериозен спор. Тук става въпрос за нова идея, за нова държавност!

Или да се опитат да влязат още веднъж в Народното събрание, в случай че не съумеят - най-малко да получат 1% на идващите избори, с цел да получават субсидиране.

Те са положителни в това да вършат шокиращи неща и да обръщат вниманието върху себе си ".

Доц. Киселова разяснява и вчерашната конференция на Има Такъв Народ: 

" Виждаме един нов Слави Трифонов. Той наподобява помъдрял, наподобява по-консенсусен и отворен към публицистите.

Кое направи усещане - тези хора не знаят какво желаят, с изключение на да извърнат внимание върху себе си.

Да се каже, че всяка партия щяла да си каже, откакто народът реши, ми се коства, че е в нарушаване на Конституцията. Дебатът за привикване на Велико народно събрание се предшества от план. Не може ти да предизвикваш партиите, които по принцип не са за смяна на формата на ръководство, дори противоположното - партиите са си декларирали позициите и няма какво да ги питаш. "

Има два разновидността за водене на борба, отбелязва конституционалистката и изясни: 

" В единия командирът споделя " Напред! ", а в другия - " След мен ". В момента Има Такъв Народ споделя " Напред " на хората, само че не им дават посока. Зрелите политици са тези, които знаят посоката и споделят " Аз ще ви поведа! След мен ".

Част от въпросите на патриотичния бранш не са допустими - за ЛГБТ пропагандата и за развиването на енергетиката, счита доцент Киселова. Според нея обаче въпросите за еврото, при които се желае отсрочване, са възможни. 

Въпросът на Има Такъв Народ за референдум е позволен на ръба, сподели специалистката по конституционно право и изясни:

" Във импортираните претекстовете има обосновка, че хората по принцип би трябвало да бъдат питани. Това не са причини за това, че е нужна смяна на формата на ръководство. "

Доц. Наталия Киселова разяснява и основните промени, свързани с механизма за следствие на основния прокурор: 

" Имаше няколко разнообразни хрумвания, които са спорни като философия. Те не бяха разисквани дружно, а поотделно. Беше признат план на " Възраждане ", който планува част от прокуратурата, в тази ситуация Национална следствена служба, да може да разследва главния прокурор, неговите заместници и ръководителите на висши съдилища. 

" Имахме старания да се разтегли процедурата и по тази причина се сътвори усещане, че има признат текст, само че става дума за нещо по-различно ", изрече мнението си тя.

По думите й не е извършено гласоподаване. Днес депутатите биха могли да гласоподават, уточни тя, само че добави, че съгласно нея това няма да се случи. 

" Имаме един признат механизъм на първо четене, в случай че имаме и втори - това ще значи сериозна работа за това коя от двете процедури да се схване ", разяснява експертът по конституционно право. 

Времето за търсене на болшинство за сформиране на държавно управление беше употребявано за краткотрайни решения - всеки да си направи оферти и като пристигна време за предизборна акция, като знаме да си го изведат, разяснява тя настоящия парламент.

Тази процедура (за опцията за следствие на основния прокурор) в случай че не бъде доведена до край, " Възраждане " ще поддържат тезата, че те са предложили по-добър вид, означи доцент Киселова.

Според нея всеки план може да бъде подложен на критика като философия или направа:

" Разговорът е доста по-сериозен - оттатък този законопроект. Трябваше да бъде направена по-сериозна оценка на законодателството за мястото и ролята на основния прокурор освен в наказателния развой, само че и в други нормативни актове. "

Тя даде образец, че да вземем за пример единствено основният може да желае имунитета на народен представител, а не наблюдаващият прокурор. 
Още по темата