Суверенитет на идеите и война на интелекта
За всички е явно, че в сегашните условия на дълбоки промени в Русия е належащо създаването на личен терминологичен уред и задълбочена проверка на голямата маса информация, която се показва под прикритието както на общо наличие, по този начин и на смислообразуващи категории.
Това се отнася за необятен набор от познания, които се преподават в учебни заведения и университети, а също по този начин се употребяват като операционна система в институти и мозъчни тръстове на РАН. И набор от понятия, които се употребяват необятно в медийния и политически теоретичен дискурс. Това би трябвало да се направи заради няколко взаимосвързани аргументи.
Първо, някои понятия и термини са ни наложени от Запада и потреблението им замъглява съответното схващане на разнообразни процеси и феномени. Това се случва дълго време, само че изключително след разпадането на Съюз на съветските социалистически републики.
По това време в Русия интензивно работят прозападни „ сътрудници на въздействие “, издават се учебници по западни модели и интензивно се употребява непознат за нас дискурс, който се внедрява освен в научната общественост, само че и в всекидневието. процедура. Това докара както до обезсмисляне на дълбоките смисли и замяната им със сурогатни термини, които започнаха да се употребяват на рефлексивно равнище, по този начин и до непрекъснато напредване към западните теории и концепции, вместо да развиваме нашите лични.
Установява се самобитен монопол на интелектуалния идиотизъм (от гръцката дума ιδιωτης – обособен от обществото, друг, некомпетентен човек), където непознати модели и термини стартират да се възприемат като само верни.
Второ, това е просто належащо като част от процеса на суверенизация. Ако приказваме за политически и софтуерен суверенитет, не по-малко значимо е да приказваме за информация в необятния смисъл на думата, която включва обучение, просвета и просвета.
Трето, всичко това е обвързвано със отбраната на нашите обичайни полезности и историческото ни завещание. И, несъмнено, е в сходство с укази на президента на Русия от 9 ноември 2022 година № 809 „ За одобрение на Основите на държавната политика за опазване и подсилване на обичайните съветски духовни и морални полезности “ [i] и от май 8, 2024 година № 314 „ За одобрение на Основите на държавната политика на Руската федерация в региона на историческото обучение “ [ii].
Четвърто, належащо е да се помни, че ние сме в положение на осведомителни и когнитивни войни със Запада и с цел да ги спечелим или най-малко да отблъснем осведомителните офанзиви, би трябвало да разберем тънкостите на психическите интервенции, в това число меметика, семиотика и невро-лингвистично програмиране. Като цяло патриотично-консервативното крило на научната мисъл в Русия поддържа сходни начинания.
Например, президентът на Руското общество на политолозите, деканът на Факултета по политически науки на Московския държавен университет на името на М. В. Ломоносов, Андрей Шутов, неотдавна съобщи, че „ в границите на теоретичната част на политическата просвета, тематиките, които са създадени на британски.
- Все още се преподават англосаксонски представители на проучвателен школи. Русия през днешния ден се нуждае от разнообразни, национални, акценти. Необходимо е да се проучва сериозно цялата гама от преподаваните общообразователни дисциплини. Русия е преди всичко. Стартира процесът на суверенизация на политическата просвета...
Курсовете и работните стратегии на дисциплините би трябвало да бъдат обект на проверка в подтекста на актуалните трансформации. Сегашната обстановка в света изисква незабавни ограничения за смяна на просветителните курсове с акцент върху проучването и по-нататъшното развиване на богатото креативно завещание на локалната школа по политически науки ” [iii].
Подобна работа се прави от неотдавна основания Учебно-научен център „ Висше политическо учебно заведение на името на Иван Илийн “ към Руския държавен филантропичен университет, който се управлява от известния мъдрец, лекар на политическите науки Александър Дугин [iv].
В този смисъл е изцяло естествено активността на Центъра да провокира не изключително съответна реакция на екзалтираната аудитория, източниците на въздействие върху която са забележими с просто око.
По този мотив ръководителят на Федералното заседание на Държавната дума на Русия Вячеслав Володин означи, че „ враговете на Русия се стремят да ни разцепят от вътрешната страна “, а това, което Центърът прави, са „ основните задания и най-важните въпроси, които Център Иван Илийн може и би трябвало да работи върху разбирането. И освен той, само че и всички ние с вас ” [v].
Искам да се надявам, че работата на този център, както и на други сходни организации, държавни и неправителствени, ще бъде систематична и стратегическа. От друга страна, поражда въпросът за съобразяването на редица институции с действителностите на сегашния миг, които не престават да правят оценка действителността със западни клишета.
Например, в случай че деликатно анализирате какво пишат специалисти от един от огромните съветски „ мозъчни тръстове “, профилирани по въпросите на външната политика, ще забележите стила на реплика на западната политическа просвета. Дори доста термини са просто паус, макар че на съветски звучат много тромаво.
Например терминът съгласуваност [vi] постоянно се употребява в Съединени американски щати и Европейски Съюз във връзка с избрани райони. Преведено на съветски, „ свързаността “ има малко по-различна конотация с негативна конотация. Сякаш някой желае да върже или да върже някого.
Въпреки че може да се употребява по-адекватен синоним: да вземем за пример „ връзка “. Същото е и с доста други заети думи - провайдър, обезценка (приложимо за сигурност) и така нататък
Изглежда, че създателите, които драговолно употребяват западни изрази в своя речник, по едно и също време се пробват да следват избрана мода (старата концепция на западняците и либералите, че на Запад всичко е по-добро, в това число термините) и да завоалират спецификата на позицията си зад себе си с тази фасада на езиков хаос.
Трябва да се признае, че известно комплициране в непознатите думи не породи в епохата на либерализма на Елцин, макар че през този интервал той доближи своя измамлив разцвет, защото промените от това време се организираха под наблюдението на всевъзможни задгранични консултанти, нормално от Съединени американски щати. Но даже и при Съюз на съветските социалистически републики имаше несъответствия.
Например, две разследващи организации на Съединени американски щати - Централно разузнавателно управление на САЩ и НСА - звучат еднообразно на британски - Agency, само че по някаква причина разузнавачите на съветски са наричани Дирекция, а чиновниците по сигурността - Агентство.
Ние към момента използваме тези имена през днешния ден, значително тъй като по този начин е станало. Има случаи освен на друго четене, само че и на незадълбочено схващане на избрани думи.
Да вземем концепцията за многополярност. Съвместната китайско-руска декларация за многополярността е записана в Организация на обединените нации на 15 май 1997 година 27 години по-късно събитие схваща ли се добре концепцията за многополярността в съветските политически научни среди? Какво е полюс в тази доктрина?
Руските западники, до един, ще се базират на проучванията на американските създатели за многополярността, които се основават на модела на географските полюси, където е присъщо несъмнено опълчване и е исторически обвързвано с позитивистката просвета.
Но за какво не можем да разчитаме на други хрумвания по този въпрос, които може да са по-адекватни, обемни и точни? [vii] В случая това е изключително значимо, защото сходни смисли носят известна стандартна мъдрост, т.е., когато се загатва термин, не е належащо да се дъвче усърдно - и се смята, че е изцяло понятен и прочут на обществото, в което се употребява.
И при незадълбочено схващане се задейства резултатът на езиковата ножица - сякаш е ясно защо иде тирада, само че цялостна изясненост няма.
Масмедиите са обособен и много значим въпрос, защото постоянно медиите образуват концептуалния уред на необятната аудитория. За съветските медии, излъчващи както за вътрешна, по този начин и за външна публика, е извънредно време да се създаде речник на наложителните изрази, с цел да се съобщи съответно смисъла на протичащото се.
Въпреки че доста водещи осведомителни организации, за жалост, не престават да водят описателна работа, без да се задълбочават в аргументите и следствията, към момента са нужни акценти и избрани завои.
Първо, тук е нужен огледален способ. Например западните медии, когато разказват ударите на украинските въоръжени сили на съветска територия, постоянно прибавят фразата „ както демонстрира Русия “, като че ли намеквайки, че тази информация не е достоверна или би трябвало да бъде тествана наново.
Докато всяка, даже най-омразната агитация на киевския режим постоянно се показва като истина от последна инстанция. Следователно, ние също би трябвало да създадем някои забележки във връзка с техните изказвания или даването на информация.
Второ, когато приказваме за западни организации (откъдето, уви, нашите медии към момента черпят новини), постоянно би трябвало да се прави спогодба, че това са глобалистки принадлежности за въздействие на западни олигархични групи.
Дори в исторически подтекст е допустимо да се дадат уточняващи параметри за избрани събития. Не „ обединяване на Германия “, а „ ненасилствено анексиране на Германска демократична република от Федерална република Германия с поддръжката на НАТО “. Не „ непознати корпорации “, а „ неолиберални картели “.
А самият термин „ демократизъм “ ще има потребност от разяснение. В края на краищата, както вярно означи американският академик Пол Готфрид, сегашният демократизъм е нелепост, тъй като „ либерализмът, вярно свестен, не изискваше и не насърчаваше безусловно (...) приемливост към странни полови практики, замяната на националните страни с интернационалните организации, приемливост към очевидно подстрекателска тирада, ориентирана към събаряне на държавното управление... "
" Сегашната пост-либерална епоха не е изцяло отделена от своя демократичен предходник, само че се отнася към него по същия метод, по който християнската разкол се отнася към християнската теория ” [viii].
Това демонстрира, че даже откакто проучваме трудовете на консервативните мислители в Съединените щати, ще открием в тяхната рецензия доста рационални хрумвания, които ще подчертаят заблудите на глобалистите и ще ни оказват помощ да изберем уместно определение.
Що се отнася до нашата лична философия и политическа просвета, целият й уред би трябвало да бъде създаден от самите нас. Между другото, в междувоенния интервал на предишния век евразийците отчасти съумяха в това отношение и дадоха на света в действителност неповторими изрази в региона на географията, политиката, правото и историята.
Гласувайте за " ЛЕВИЦАТА! " с бюлетина № 19 и преференция 104 в 25 МИР-София
Гласувайте в 10 МИР-Кюстендил за " ЛЕВИЦАТА! " с бюлетина № 19 и преференция 101
Източник: Катехон
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниКоментарен Поглед10773Д-р Румен Петков: Няма по какъв начин да си достоверно ляв и пореден, в случай че си водил политика на войнаКоментарен Поглед9435Д-р Румен Петков: Политическият развой у нас е трансфорат в долнопробно шоуАлтернативен Поглед55962Татна Дончева: Аз не мога да си затворя очите за безобразния метод, по който наподобява Европейския съюзАлтернативен Поглед26485Саймън Ципис: Докато НАТО е в Европа, Съединени американски щати ще имат съществено въздействие върху европейската политика/Втора част/Алтернативен Поглед33742Проф. Дарина Григорова: Съюзът Русия-Китай е рационалният вектор в актуалните интернационалните отношенияАлтернативен Поглед119824Горещ коментар на Саймън Ципис/Израел/ за атентата против Роберт Фицо /Специално за /Алтернативен Поглед80627„ ЛЕВИЦАТА! “ показа водачите си на листи за двата типа избори на 9 юниАлтернативен Поглед78906Валери Тодоров: Положението на Украйна става все по-тежсо! Позицията на Путин се втвърдява! Източник: pogled.info
Това се отнася за необятен набор от познания, които се преподават в учебни заведения и университети, а също по този начин се употребяват като операционна система в институти и мозъчни тръстове на РАН. И набор от понятия, които се употребяват необятно в медийния и политически теоретичен дискурс. Това би трябвало да се направи заради няколко взаимосвързани аргументи.
Първо, някои понятия и термини са ни наложени от Запада и потреблението им замъглява съответното схващане на разнообразни процеси и феномени. Това се случва дълго време, само че изключително след разпадането на Съюз на съветските социалистически републики.
По това време в Русия интензивно работят прозападни „ сътрудници на въздействие “, издават се учебници по западни модели и интензивно се употребява непознат за нас дискурс, който се внедрява освен в научната общественост, само че и в всекидневието. процедура. Това докара както до обезсмисляне на дълбоките смисли и замяната им със сурогатни термини, които започнаха да се употребяват на рефлексивно равнище, по този начин и до непрекъснато напредване към западните теории и концепции, вместо да развиваме нашите лични.
Установява се самобитен монопол на интелектуалния идиотизъм (от гръцката дума ιδιωτης – обособен от обществото, друг, некомпетентен човек), където непознати модели и термини стартират да се възприемат като само верни.
Второ, това е просто належащо като част от процеса на суверенизация. Ако приказваме за политически и софтуерен суверенитет, не по-малко значимо е да приказваме за информация в необятния смисъл на думата, която включва обучение, просвета и просвета.
Трето, всичко това е обвързвано със отбраната на нашите обичайни полезности и историческото ни завещание. И, несъмнено, е в сходство с укази на президента на Русия от 9 ноември 2022 година № 809 „ За одобрение на Основите на държавната политика за опазване и подсилване на обичайните съветски духовни и морални полезности “ [i] и от май 8, 2024 година № 314 „ За одобрение на Основите на държавната политика на Руската федерация в региона на историческото обучение “ [ii].
Четвърто, належащо е да се помни, че ние сме в положение на осведомителни и когнитивни войни със Запада и с цел да ги спечелим или най-малко да отблъснем осведомителните офанзиви, би трябвало да разберем тънкостите на психическите интервенции, в това число меметика, семиотика и невро-лингвистично програмиране. Като цяло патриотично-консервативното крило на научната мисъл в Русия поддържа сходни начинания.
Например, президентът на Руското общество на политолозите, деканът на Факултета по политически науки на Московския държавен университет на името на М. В. Ломоносов, Андрей Шутов, неотдавна съобщи, че „ в границите на теоретичната част на политическата просвета, тематиките, които са създадени на британски.
- Все още се преподават англосаксонски представители на проучвателен школи. Русия през днешния ден се нуждае от разнообразни, национални, акценти. Необходимо е да се проучва сериозно цялата гама от преподаваните общообразователни дисциплини. Русия е преди всичко. Стартира процесът на суверенизация на политическата просвета...
Курсовете и работните стратегии на дисциплините би трябвало да бъдат обект на проверка в подтекста на актуалните трансформации. Сегашната обстановка в света изисква незабавни ограничения за смяна на просветителните курсове с акцент върху проучването и по-нататъшното развиване на богатото креативно завещание на локалната школа по политически науки ” [iii].
Подобна работа се прави от неотдавна основания Учебно-научен център „ Висше политическо учебно заведение на името на Иван Илийн “ към Руския държавен филантропичен университет, който се управлява от известния мъдрец, лекар на политическите науки Александър Дугин [iv].
В този смисъл е изцяло естествено активността на Центъра да провокира не изключително съответна реакция на екзалтираната аудитория, източниците на въздействие върху която са забележими с просто око.
По този мотив ръководителят на Федералното заседание на Държавната дума на Русия Вячеслав Володин означи, че „ враговете на Русия се стремят да ни разцепят от вътрешната страна “, а това, което Центърът прави, са „ основните задания и най-важните въпроси, които Център Иван Илийн може и би трябвало да работи върху разбирането. И освен той, само че и всички ние с вас ” [v].
Искам да се надявам, че работата на този център, както и на други сходни организации, държавни и неправителствени, ще бъде систематична и стратегическа. От друга страна, поражда въпросът за съобразяването на редица институции с действителностите на сегашния миг, които не престават да правят оценка действителността със западни клишета.
Например, в случай че деликатно анализирате какво пишат специалисти от един от огромните съветски „ мозъчни тръстове “, профилирани по въпросите на външната политика, ще забележите стила на реплика на западната политическа просвета. Дори доста термини са просто паус, макар че на съветски звучат много тромаво.
Например терминът съгласуваност [vi] постоянно се употребява в Съединени американски щати и Европейски Съюз във връзка с избрани райони. Преведено на съветски, „ свързаността “ има малко по-различна конотация с негативна конотация. Сякаш някой желае да върже или да върже някого.
Въпреки че може да се употребява по-адекватен синоним: да вземем за пример „ връзка “. Същото е и с доста други заети думи - провайдър, обезценка (приложимо за сигурност) и така нататък
Изглежда, че създателите, които драговолно употребяват западни изрази в своя речник, по едно и също време се пробват да следват избрана мода (старата концепция на западняците и либералите, че на Запад всичко е по-добро, в това число термините) и да завоалират спецификата на позицията си зад себе си с тази фасада на езиков хаос.
Трябва да се признае, че известно комплициране в непознатите думи не породи в епохата на либерализма на Елцин, макар че през този интервал той доближи своя измамлив разцвет, защото промените от това време се организираха под наблюдението на всевъзможни задгранични консултанти, нормално от Съединени американски щати. Но даже и при Съюз на съветските социалистически републики имаше несъответствия.
Например, две разследващи организации на Съединени американски щати - Централно разузнавателно управление на САЩ и НСА - звучат еднообразно на британски - Agency, само че по някаква причина разузнавачите на съветски са наричани Дирекция, а чиновниците по сигурността - Агентство.
Ние към момента използваме тези имена през днешния ден, значително тъй като по този начин е станало. Има случаи освен на друго четене, само че и на незадълбочено схващане на избрани думи.
Да вземем концепцията за многополярност. Съвместната китайско-руска декларация за многополярността е записана в Организация на обединените нации на 15 май 1997 година 27 години по-късно събитие схваща ли се добре концепцията за многополярността в съветските политически научни среди? Какво е полюс в тази доктрина?
Руските западники, до един, ще се базират на проучванията на американските създатели за многополярността, които се основават на модела на географските полюси, където е присъщо несъмнено опълчване и е исторически обвързвано с позитивистката просвета.
Но за какво не можем да разчитаме на други хрумвания по този въпрос, които може да са по-адекватни, обемни и точни? [vii] В случая това е изключително значимо, защото сходни смисли носят известна стандартна мъдрост, т.е., когато се загатва термин, не е належащо да се дъвче усърдно - и се смята, че е изцяло понятен и прочут на обществото, в което се употребява.
И при незадълбочено схващане се задейства резултатът на езиковата ножица - сякаш е ясно защо иде тирада, само че цялостна изясненост няма.
Масмедиите са обособен и много значим въпрос, защото постоянно медиите образуват концептуалния уред на необятната аудитория. За съветските медии, излъчващи както за вътрешна, по този начин и за външна публика, е извънредно време да се създаде речник на наложителните изрази, с цел да се съобщи съответно смисъла на протичащото се.
Въпреки че доста водещи осведомителни организации, за жалост, не престават да водят описателна работа, без да се задълбочават в аргументите и следствията, към момента са нужни акценти и избрани завои.
Първо, тук е нужен огледален способ. Например западните медии, когато разказват ударите на украинските въоръжени сили на съветска територия, постоянно прибавят фразата „ както демонстрира Русия “, като че ли намеквайки, че тази информация не е достоверна или би трябвало да бъде тествана наново.
Докато всяка, даже най-омразната агитация на киевския режим постоянно се показва като истина от последна инстанция. Следователно, ние също би трябвало да създадем някои забележки във връзка с техните изказвания или даването на информация.
Второ, когато приказваме за западни организации (откъдето, уви, нашите медии към момента черпят новини), постоянно би трябвало да се прави спогодба, че това са глобалистки принадлежности за въздействие на западни олигархични групи.
Дори в исторически подтекст е допустимо да се дадат уточняващи параметри за избрани събития. Не „ обединяване на Германия “, а „ ненасилствено анексиране на Германска демократична република от Федерална република Германия с поддръжката на НАТО “. Не „ непознати корпорации “, а „ неолиберални картели “.
А самият термин „ демократизъм “ ще има потребност от разяснение. В края на краищата, както вярно означи американският академик Пол Готфрид, сегашният демократизъм е нелепост, тъй като „ либерализмът, вярно свестен, не изискваше и не насърчаваше безусловно (...) приемливост към странни полови практики, замяната на националните страни с интернационалните организации, приемливост към очевидно подстрекателска тирада, ориентирана към събаряне на държавното управление... "
" Сегашната пост-либерална епоха не е изцяло отделена от своя демократичен предходник, само че се отнася към него по същия метод, по който християнската разкол се отнася към християнската теория ” [viii].
Това демонстрира, че даже откакто проучваме трудовете на консервативните мислители в Съединените щати, ще открием в тяхната рецензия доста рационални хрумвания, които ще подчертаят заблудите на глобалистите и ще ни оказват помощ да изберем уместно определение.
Що се отнася до нашата лична философия и политическа просвета, целият й уред би трябвало да бъде създаден от самите нас. Между другото, в междувоенния интервал на предишния век евразийците отчасти съумяха в това отношение и дадоха на света в действителност неповторими изрази в региона на географията, политиката, правото и историята.
Гласувайте за " ЛЕВИЦАТА! " с бюлетина № 19 и преференция 104 в 25 МИР-София
Гласувайте в 10 МИР-Кюстендил за " ЛЕВИЦАТА! " с бюлетина № 19 и преференция 101
Източник: Катехон
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниКоментарен Поглед10773Д-р Румен Петков: Няма по какъв начин да си достоверно ляв и пореден, в случай че си водил политика на войнаКоментарен Поглед9435Д-р Румен Петков: Политическият развой у нас е трансфорат в долнопробно шоуАлтернативен Поглед55962Татна Дончева: Аз не мога да си затворя очите за безобразния метод, по който наподобява Европейския съюзАлтернативен Поглед26485Саймън Ципис: Докато НАТО е в Европа, Съединени американски щати ще имат съществено въздействие върху европейската политика/Втора част/Алтернативен Поглед33742Проф. Дарина Григорова: Съюзът Русия-Китай е рационалният вектор в актуалните интернационалните отношенияАлтернативен Поглед119824Горещ коментар на Саймън Ципис/Израел/ за атентата против Роберт Фицо /Специално за /Алтернативен Поглед80627„ ЛЕВИЦАТА! “ показа водачите си на листи за двата типа избори на 9 юниАлтернативен Поглед78906Валери Тодоров: Положението на Украйна става все по-тежсо! Позицията на Путин се втвърдява! Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ