Путин посочи страшното бъдеще на НАТО
За първи път президентът на Русия даде персонална оценка на предложенията, които Вашингтон изпрати до Москва в отговор на настояването да се откаже от приемането на Украйна в НАТО и да върне инфраструктурата на Алианса до линията от 1997 година Накратко, отговорът на Съединени американски щати не се приема и залогът се покачва. Сега Москва всъщност упорства НАТО да се помири с принадлежността на Крим. В противоположен случай ще бъде по-зле.
Понякога “говорещите глави” и “политическите интерпретатори в Америка показват изцяло парадоксални аргументи за какво Вашингтон особено изиска от Москва да не разгласява своя отговор на стратегическите оферти за сигурност.
Твърди се, че по този начин Джо Байдън е дал на Владимир Путин „ късмет да се отдръпна, спасявайки имиджа си “: американците, несъмнено, отхвърлят всичките съществени претенции, само че в затворената преписка Москва към момента има опция да каже нещо като „ нашите опасения бяха признати по редица точки” и да продължат разговора по второстепенните въпроси. Вашингтон наподобява е подготвен да ги разиска, както проличава от текста на оферти отговор, който беше " изминал " в “Ел Паис”,- един от най-популярните вестници в Испания.
В реалност затворената система на такава преписка за американците е норма, а общественото откриване на настояванията от Русия е единствено изключение. Но главното е, че президентът Владимир Путин, какъвто го познаваме, явно не е от хората, които са подготвени да се задоволят с отхвърли по въпроса, както акцентира Кремъл, „ на живот и гибел “.
„ Основните съветски опасения бяха подценени “, съобщи главата на съветската страна предния ден. „ Не видяхме съответно разглеждане на нашите три основни претенции по отношение на предотвратяването на разширението на НАТО, отхвърли за разполагане на системи за стремително оръжие покрай съветските граници и връщането на военната инфраструктура на блока в Европа до положението от 1997 година С други думи, отводът не се приема. Помислете още.
Контекстът, в който прозвуча всичко това, е доста сполучлив. Путин не говореше с космоса, а с унгарския министър председател Виктор Орбан, седнал в другия завършек на голяма маса (предпазна мярка, въодушевена от пандемията, опция на говоренето с маски). Тоест на водач на страната - пълновръстен член на НАТО, пристигнал в Москва за договаряния за доставки на газ.
Унгария в НАТО, несъмнено, е специфична история. По принцип може да се назова най-антизападната и проруска страна в Алианса (за което Орбан има свои причини). Обикновено Турция се назовава най-антизападната страна – доказателство за разединение в НАТО, само че тънкостите са, че по украинския въпрос – най-важният в подтекста на различията с Брюксел, Анкара заема точно антируски позиции, до момента в който Будапеща блокира всички съвещания на Съвета Украйна-НАТО заради ограничение на езиковите права на унгарците от Закарпатието. И в този момент Орбан отхвърля да повярва в „ неизбежна съветска офанзива против Украйна “ – пропагандна легенда, формирана от американците за вътрешнополитически цели.
Въпреки това Унгария остава в НАТО, още повече, че точно Орбан я завлече там преди повече от 20 години, тъй че мненията на Путин бяха точни, макар че засягаха главно американците като движеща мощ на Алианса. И измежду тези мнения би трябвало да се открои по-специално един – като най-яркото удостоверение, че настояванията на Русия към Пакта са фундаментални, неотменими и имат изчерпателни учредения.
Изглежда, че за първи път в историята президентът на Руската федерация предложи реален сюжет на най-лошото - война сред Русия и НАТО, която включва три нуклеарни сили по едно и също време:
„ Нека си представим, че Украйна е член на НАТО, натъпкана с оръжия, като актуалните ударни системи са същите като в Полша и Румъния. И стартира интервенции в Крим, в този момент даже не приказвам за Донбас. Нека си представим че Украйна е страна от НАТО и стартира тези военни интервенции. Трябва ли да се борим против блока на НАТО? И по този начин, някой мислил ли е за това? Изглежда не ".
Същите тези „ говорещи глави “ и „ политически интерпретатори “ в Съединените щати към този момент започнаха да слагат под подозрение думите на Путин, правейки изказвания в духа, че това е „ нереалистичен “ или „ изстрадал “ сюжет, защото Русия е тази, която заплашва Украйна и а не противоположното. Но те показват мечтаното за действителност: на процедура не може да се зачеркне сходен сюжет.
През 2013 година прогнозата украинската авиация да бомбардира Луганск от въздуха също изглеждаше нереалистична, а през 2014 година се трансформира в трагична действителност. И до момента Украйна е цялостна с тези фактори, които вършат боен сюжет изцяло вероятен. Това са националистите радикали. Това е обилие от хора, които са подготвени на всичко в името на парите. Това е реваншистка концепция, която се пази от години, че „ някой ден Русия ще отслабне – и тогава Украйна ще си върне Крим.
Ако приказваме за Украйна, член на НАТО, тогава тази примес се оказва в действителност рискова. Нещо повече, обичайното държание на нейните политици е да се пробват да излъгват всички към себе си, а след това каквото стане.
Разбира се, военно-политическият спор сред Русия и НАТО към този момент се случва, а влизането на Киев в Северноатлантическия алианс е далечна и неразбираема вероятност. Дори американците понякога акцентират, че към този момент Украйна не е подготвена да се причисли към НАТО, и първо би трябвало да се направи нещо с локалната корупция (която, наподобява, е толкоз вкоренена в държавната система, че в никакъв случай няма да бъде победена).
Но какво ще стане след пет, 10, петнадесет години – при друго потомство политици? Ситуацията може да се промени фрапантно. А въпросите за военната сигурност на Русия са константа, те няма да се трансформират. Хипотетичният риск от война с НАТО поради Украйна би трябвало да бъде спрян в този момент, макар обстоятелството, че настояванията на Путин са ориентирани основно към бъдещето.
И в този момент той сложи въпроса по този начин, че признаването на валидността на страховете на Русия от войната с НАТО за Крим – това за Запада ще бъде и признание на валидността на претенциите на Русия към самия Крим. Защото без значение каква архитектура на сигурността успеем да се договорим в последна сметка, това допуска, че Крим е част от Руската федерация. Путин акцентира, че принадлежността на полуострова въобще не се разисква от Москва: Крим е суверенна територия на Русия. Следователно контрапредложения като „ да върнем Крим на Украйна – и тогава сигурно няма да има война поради това “ се отхвърлят. Или са съгласни, че Крим е съветски, или въобще не, само че това единствено ще утежни нещата за всички.
Ако за американците целият този разговор с Москва е главно опит за решение на моментните политически проблеми на администрацията на Байдън, то за Русия и Путин това е развой с историческо значение, по който не се плануват взаимни отстъпки. Или ще се споразумеем за гаранции за спокойно взаимно битие с почтително делене на нашите войски едни от други, или тези страхове ще бъдат спрени от Москва по друг метод, явно посредством по-нататъшна „ конкуренция във въоръжаването “, милитаризация от двете страни на демаркационната линия и създаване на различни военно-политически съюзи, най-вече с Китай.
Това, несъмнено, е надалеч от идеалния път, изпълнен със избрани опасности (да, англосаксонците се опасяват от съюз сред Русия и Китай, само че подобен съюз значи за нас нараснала взаимозависимост от Китай, сътрудник, който е в доста връзки комфортен, само че специфичен). Изглежда обаче няма различен излаз: доверието сред Русия и Запада няма да бъде възобновено в обозримо бъдеще без тези всеобхватни гаранции за правна сигурност, които Москва изисква за себе си.
Превод: В. Сергеев
Понякога “говорещите глави” и “политическите интерпретатори в Америка показват изцяло парадоксални аргументи за какво Вашингтон особено изиска от Москва да не разгласява своя отговор на стратегическите оферти за сигурност.
Твърди се, че по този начин Джо Байдън е дал на Владимир Путин „ късмет да се отдръпна, спасявайки имиджа си “: американците, несъмнено, отхвърлят всичките съществени претенции, само че в затворената преписка Москва към момента има опция да каже нещо като „ нашите опасения бяха признати по редица точки” и да продължат разговора по второстепенните въпроси. Вашингтон наподобява е подготвен да ги разиска, както проличава от текста на оферти отговор, който беше " изминал " в “Ел Паис”,- един от най-популярните вестници в Испания.
В реалност затворената система на такава преписка за американците е норма, а общественото откриване на настояванията от Русия е единствено изключение. Но главното е, че президентът Владимир Путин, какъвто го познаваме, явно не е от хората, които са подготвени да се задоволят с отхвърли по въпроса, както акцентира Кремъл, „ на живот и гибел “.
„ Основните съветски опасения бяха подценени “, съобщи главата на съветската страна предния ден. „ Не видяхме съответно разглеждане на нашите три основни претенции по отношение на предотвратяването на разширението на НАТО, отхвърли за разполагане на системи за стремително оръжие покрай съветските граници и връщането на военната инфраструктура на блока в Европа до положението от 1997 година С други думи, отводът не се приема. Помислете още.
Контекстът, в който прозвуча всичко това, е доста сполучлив. Путин не говореше с космоса, а с унгарския министър председател Виктор Орбан, седнал в другия завършек на голяма маса (предпазна мярка, въодушевена от пандемията, опция на говоренето с маски). Тоест на водач на страната - пълновръстен член на НАТО, пристигнал в Москва за договаряния за доставки на газ.
Унгария в НАТО, несъмнено, е специфична история. По принцип може да се назова най-антизападната и проруска страна в Алианса (за което Орбан има свои причини). Обикновено Турция се назовава най-антизападната страна – доказателство за разединение в НАТО, само че тънкостите са, че по украинския въпрос – най-важният в подтекста на различията с Брюксел, Анкара заема точно антируски позиции, до момента в който Будапеща блокира всички съвещания на Съвета Украйна-НАТО заради ограничение на езиковите права на унгарците от Закарпатието. И в този момент Орбан отхвърля да повярва в „ неизбежна съветска офанзива против Украйна “ – пропагандна легенда, формирана от американците за вътрешнополитически цели.
Въпреки това Унгария остава в НАТО, още повече, че точно Орбан я завлече там преди повече от 20 години, тъй че мненията на Путин бяха точни, макар че засягаха главно американците като движеща мощ на Алианса. И измежду тези мнения би трябвало да се открои по-специално един – като най-яркото удостоверение, че настояванията на Русия към Пакта са фундаментални, неотменими и имат изчерпателни учредения.
Изглежда, че за първи път в историята президентът на Руската федерация предложи реален сюжет на най-лошото - война сред Русия и НАТО, която включва три нуклеарни сили по едно и също време:
„ Нека си представим, че Украйна е член на НАТО, натъпкана с оръжия, като актуалните ударни системи са същите като в Полша и Румъния. И стартира интервенции в Крим, в този момент даже не приказвам за Донбас. Нека си представим че Украйна е страна от НАТО и стартира тези военни интервенции. Трябва ли да се борим против блока на НАТО? И по този начин, някой мислил ли е за това? Изглежда не ".
Същите тези „ говорещи глави “ и „ политически интерпретатори “ в Съединените щати към този момент започнаха да слагат под подозрение думите на Путин, правейки изказвания в духа, че това е „ нереалистичен “ или „ изстрадал “ сюжет, защото Русия е тази, която заплашва Украйна и а не противоположното. Но те показват мечтаното за действителност: на процедура не може да се зачеркне сходен сюжет.
През 2013 година прогнозата украинската авиация да бомбардира Луганск от въздуха също изглеждаше нереалистична, а през 2014 година се трансформира в трагична действителност. И до момента Украйна е цялостна с тези фактори, които вършат боен сюжет изцяло вероятен. Това са националистите радикали. Това е обилие от хора, които са подготвени на всичко в името на парите. Това е реваншистка концепция, която се пази от години, че „ някой ден Русия ще отслабне – и тогава Украйна ще си върне Крим.
Ако приказваме за Украйна, член на НАТО, тогава тази примес се оказва в действителност рискова. Нещо повече, обичайното държание на нейните политици е да се пробват да излъгват всички към себе си, а след това каквото стане.
Разбира се, военно-политическият спор сред Русия и НАТО към този момент се случва, а влизането на Киев в Северноатлантическия алианс е далечна и неразбираема вероятност. Дори американците понякога акцентират, че към този момент Украйна не е подготвена да се причисли към НАТО, и първо би трябвало да се направи нещо с локалната корупция (която, наподобява, е толкоз вкоренена в държавната система, че в никакъв случай няма да бъде победена).
Но какво ще стане след пет, 10, петнадесет години – при друго потомство политици? Ситуацията може да се промени фрапантно. А въпросите за военната сигурност на Русия са константа, те няма да се трансформират. Хипотетичният риск от война с НАТО поради Украйна би трябвало да бъде спрян в този момент, макар обстоятелството, че настояванията на Путин са ориентирани основно към бъдещето.
И в този момент той сложи въпроса по този начин, че признаването на валидността на страховете на Русия от войната с НАТО за Крим – това за Запада ще бъде и признание на валидността на претенциите на Русия към самия Крим. Защото без значение каква архитектура на сигурността успеем да се договорим в последна сметка, това допуска, че Крим е част от Руската федерация. Путин акцентира, че принадлежността на полуострова въобще не се разисква от Москва: Крим е суверенна територия на Русия. Следователно контрапредложения като „ да върнем Крим на Украйна – и тогава сигурно няма да има война поради това “ се отхвърлят. Или са съгласни, че Крим е съветски, или въобще не, само че това единствено ще утежни нещата за всички.
Ако за американците целият този разговор с Москва е главно опит за решение на моментните политически проблеми на администрацията на Байдън, то за Русия и Путин това е развой с историческо значение, по който не се плануват взаимни отстъпки. Или ще се споразумеем за гаранции за спокойно взаимно битие с почтително делене на нашите войски едни от други, или тези страхове ще бъдат спрени от Москва по друг метод, явно посредством по-нататъшна „ конкуренция във въоръжаването “, милитаризация от двете страни на демаркационната линия и създаване на различни военно-политически съюзи, най-вече с Китай.
Това, несъмнено, е надалеч от идеалния път, изпълнен със избрани опасности (да, англосаксонците се опасяват от съюз сред Русия и Китай, само че подобен съюз значи за нас нараснала взаимозависимост от Китай, сътрудник, който е в доста връзки комфортен, само че специфичен). Изглежда обаче няма различен излаз: доверието сред Русия и Запада няма да бъде възобновено в обозримо бъдеще без тези всеобхватни гаранции за правна сигурност, които Москва изисква за себе си.
Превод: В. Сергеев
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ