Председателят на КПКОНПИ за имотния казус: Груба манипулация с цел да бъда дискредитиран
За проблем и с имуществената декларация на шефа на самата Комисия за противопоставяне на корупцията Пламен Георгиев, сигнализира нощес бТВ. Те се позоваха на неправителствения „ Антикорупционен фонд “, съгласно които Георгиев е пропуснал да заявява 186 квадратни метра от своя апартамент.
Шефът на КПКОНПИ отговори с нотариални актове и позиция по тематиката.
„ В предаването „ бТВ Новините “ от 27 март 2019 година бе осъществена груба операция, целяща само да ме дискредитира като Председател на КПКОНПИ с несъстоятелни изказвания за разминаване в имотната ми декларация. Напълно съм наясно, както с аргументите, по този начин и с същинските създатели на това интензивно мероприятие. През последните години ръководената от мен Комисия реализира основни резултати в противодействието на корупцията и лишаване на нелегално добито имущество.
Бяха отнети и запорирани парцели с необоснован генезис за милиарди лв., което неизбежно засегна ползите на доста хора. И ответната реакция на засегнатите не закъсня. Извършената против мен медийна операция е част от тази ответна реакция, проведена от обвинени и подсъдими лица, чието имущество е блокирано от Комисията, само че които не престават да имат мощно въздействие и благоприятни условия за влияние в телевизионните медии и да управляват неправителствени организации.
Тези лица водят целенасочена компроматна акция против мен, употребяваща всевъзможни средства. Те няма да ме уплашат и няма да ме отклонят от пътя, по който съм поел, заемайки длъжността ръководител на Антикорупционния държавен орган. Напротив, опитите да бъда дискредитиран демонстрират единствено едно – аз и ръководената от мен Комисия добре си вършим работата. И колкото по-отчаяни стават в устрема си да ме оклеветят, толкоз по-уверен ме вършат за постигнатите резултати. Няма да посочвам имената им, само че по делата на Комисията ще ги разпознаете.
А по отношение на изказванията на тъй наречените „ Антикорупционен “ фонд, че не съм заявил като персонална благосъстоятелност плоския покрив на постройката, в която пребивавам, както и опитът изкуствено основаният проблем с моя апартамент да бъде пришит към имотните кавги от последните дни, намирам същите за извънредно тенденциозни. Представителката на фонда Лора Георгиева, коментираща осъществената от мен договорка в предаването, очевидно има положителни математически качества, най-малко при изчисляването на „ пазарните “ цени на парцелите. Предвид изказванието ѝ, че действителната пазарна цена на закупения и обезщетен от мен апартамент не била 293 хиляди лв., а 670 хиляди лв., декларирам изцяло съществено, че съм подготвен незабавно да ѝ продам жилището на тази „ действителна “ съгласно нея цена.
А в този момент някои обстоятелства за непредубедените наблюдаващи: С нот.акт за покупко-продажба на неподвижен парцел № 193 от 26.04.2017 година Пламен Георгиев и брачната половинка му са придобили собствеността върху апартамент, находящ се гр. София, ул. проф. Георги Павлов №21 за сумата 150 000 евро, равняващи се на 293 374,50 лева, от които 103 874,50 лева заплатени по банков път след изповядване на договорката, а остатъкът от 189 500 лева заплатена посредством заем, провиснал от „ Първа капиталова банка “ АД според контракт за банков заем от 24.04.2017 година Сумата 103 874,50 лева има за генезис продажба на личен на продавача унаследен неподвижен парцел, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин с повърхност от 103 кв. м., продаден за сумата от 129 084 лева Във връзка с изказванията, че договорката е подписана за цена, доста по-ниска от данъчната оценка на парцела в размер на 452 785,70 лева, следва да се има поради, че тази сума съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх.№ 7221014673/ 08.03.2017 година на Столична община, Дело за оперативна проверка, отдел ОП- Слатина, включва и оценката на „ тераса на второ равнище “ на повърхност от 186,57 кв. на стойност 197 479,70 лева Въпросната тераса обаче не е част от жилището, а съставлява тераса-покрив, която е обща част на постройката по смисъла на член 38 от Закона за собствеността, заради което не е обект на самостоятелни собственически права и не предстои на обявление от страна на етажните притежатели. Константна е практиката на Върховния касационен съд, че покривът на постройката, включително и когато може да се употребява като терасата на едно от жилищата, се включва в общите елементи на постройката, при което съществуването на достъп до него единствено от един от обектите не трансформира тази му характерност /Решение № 75 от 26.02.2010 година по гр.д. № 395/ 2009 година на 2 г.о., Решение № 220 от 18.10.2013 година по гр.д.№ 2922/ 2013 година на 1 г.о., Решение № 54 от 18.05.2018 година по гр.д. № 1493/ 2017 година на 1 г.о./. На това съображение е явно, че припадащите се на терасата-покрив 197 449,70 лева следва да бъдат приспаднати от данъчната оценка на обекта. При това състояние данъчната оценка на парцела, представляваща сбора от оценките на детайлите, формиращи добитото жилище, в действителност е 255 306 лева, т.е. доста по-малка от контрактуваната и заплатена продажна цена в размер на 293 374,50 лева Това е цената, върху която са заплатени дължимите за прехвърлянето налози и такси, според чл.46, ал.2, т.1 от Закона за локалните налози и такси. Колкото до добитите през 2012 година недвижими парцели /апартамент с две подземни паркоместа, закупен с Нот.акт № 195 от 09.07.2012 г./ и подземно паркомясто /закупено с Нот.акт № 166 от 07.10.2014 г./, апелирам да се има поради, както следва: Цената, заплатена от купувачите по първата договорка, е в размер на левовата равноценност на 106 000 евро, т.е. 207 317,98 лева Данъчната оценка на обектите е в общ размер не на 264 310,30 лева, колкото по незнайни за мен аргументи е посочено в нотариалния акт, а 165 192,70 лева /според Удостоверение за данъчна оценка ДСЛ19-ГР94-10/28.03.2019г., при което е явно, че уговорената и заплатена продажна цена е в размер, доста по-голям от данъчната оценка. Следва да се има поради също по този начин, че съгласно законодателството все още на подписване на покупко-продажбите от 2012 година и 2014 година паркоместата не бяха възприети като кадърен обект на право на благосъстоятелност, при което жителите заплащаха за такива на личен риск, с цел да обезпечат потребността си за паркиране на личните си моторни транспортни средства. Едва с измененията в Закона за устройство на територията /ДВ, бр.101 от 2015 г./ беше основана нова ал.4 на чл.37 от Закон за устройство на територията, съгласно която в постройка в режим на етажна благосъстоятелност нужните места за паркиране се обезпечават с капиталовия план, включително посредством предугаждане на обособени места за паркиране със статут не на независими обекти, а на принадлежност към
съответните независими обекти в постройката /т.3/. Следователно, към оня миг по принцип би било целесъобразно закупуване на паркоместа на цена, по-малка от данъчната им оценка, защото от официално правна позиция такива контракти са имали неосъществим предмет. Както стана ясно обаче, за предмета на договорката от 2012 година, включващ апартамент и 2 бр. паркоместа, съм заплатил цена, доста надхвърляща данъчната оценка на обектите.
С посочването на горните обстоятелства смятам, че съм направил всичко належащо за облекчаване на публичния интерес към имущественото ми положение по метод, който не слага под подозрение законността и честността на дейностите ми.
Пламен Георгиев, ръководител на КПКОНПИ “ /tribune.bg
Шефът на КПКОНПИ отговори с нотариални актове и позиция по тематиката.
„ В предаването „ бТВ Новините “ от 27 март 2019 година бе осъществена груба операция, целяща само да ме дискредитира като Председател на КПКОНПИ с несъстоятелни изказвания за разминаване в имотната ми декларация. Напълно съм наясно, както с аргументите, по този начин и с същинските създатели на това интензивно мероприятие. През последните години ръководената от мен Комисия реализира основни резултати в противодействието на корупцията и лишаване на нелегално добито имущество.
Бяха отнети и запорирани парцели с необоснован генезис за милиарди лв., което неизбежно засегна ползите на доста хора. И ответната реакция на засегнатите не закъсня. Извършената против мен медийна операция е част от тази ответна реакция, проведена от обвинени и подсъдими лица, чието имущество е блокирано от Комисията, само че които не престават да имат мощно въздействие и благоприятни условия за влияние в телевизионните медии и да управляват неправителствени организации.
Тези лица водят целенасочена компроматна акция против мен, употребяваща всевъзможни средства. Те няма да ме уплашат и няма да ме отклонят от пътя, по който съм поел, заемайки длъжността ръководител на Антикорупционния държавен орган. Напротив, опитите да бъда дискредитиран демонстрират единствено едно – аз и ръководената от мен Комисия добре си вършим работата. И колкото по-отчаяни стават в устрема си да ме оклеветят, толкоз по-уверен ме вършат за постигнатите резултати. Няма да посочвам имената им, само че по делата на Комисията ще ги разпознаете.
А по отношение на изказванията на тъй наречените „ Антикорупционен “ фонд, че не съм заявил като персонална благосъстоятелност плоския покрив на постройката, в която пребивавам, както и опитът изкуствено основаният проблем с моя апартамент да бъде пришит към имотните кавги от последните дни, намирам същите за извънредно тенденциозни. Представителката на фонда Лора Георгиева, коментираща осъществената от мен договорка в предаването, очевидно има положителни математически качества, най-малко при изчисляването на „ пазарните “ цени на парцелите. Предвид изказванието ѝ, че действителната пазарна цена на закупения и обезщетен от мен апартамент не била 293 хиляди лв., а 670 хиляди лв., декларирам изцяло съществено, че съм подготвен незабавно да ѝ продам жилището на тази „ действителна “ съгласно нея цена.
А в този момент някои обстоятелства за непредубедените наблюдаващи: С нот.акт за покупко-продажба на неподвижен парцел № 193 от 26.04.2017 година Пламен Георгиев и брачната половинка му са придобили собствеността върху апартамент, находящ се гр. София, ул. проф. Георги Павлов №21 за сумата 150 000 евро, равняващи се на 293 374,50 лева, от които 103 874,50 лева заплатени по банков път след изповядване на договорката, а остатъкът от 189 500 лева заплатена посредством заем, провиснал от „ Първа капиталова банка “ АД според контракт за банков заем от 24.04.2017 година Сумата 103 874,50 лева има за генезис продажба на личен на продавача унаследен неподвижен парцел, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин с повърхност от 103 кв. м., продаден за сумата от 129 084 лева Във връзка с изказванията, че договорката е подписана за цена, доста по-ниска от данъчната оценка на парцела в размер на 452 785,70 лева, следва да се има поради, че тази сума съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх.№ 7221014673/ 08.03.2017 година на Столична община, Дело за оперативна проверка, отдел ОП- Слатина, включва и оценката на „ тераса на второ равнище “ на повърхност от 186,57 кв. на стойност 197 479,70 лева Въпросната тераса обаче не е част от жилището, а съставлява тераса-покрив, която е обща част на постройката по смисъла на член 38 от Закона за собствеността, заради което не е обект на самостоятелни собственически права и не предстои на обявление от страна на етажните притежатели. Константна е практиката на Върховния касационен съд, че покривът на постройката, включително и когато може да се употребява като терасата на едно от жилищата, се включва в общите елементи на постройката, при което съществуването на достъп до него единствено от един от обектите не трансформира тази му характерност /Решение № 75 от 26.02.2010 година по гр.д. № 395/ 2009 година на 2 г.о., Решение № 220 от 18.10.2013 година по гр.д.№ 2922/ 2013 година на 1 г.о., Решение № 54 от 18.05.2018 година по гр.д. № 1493/ 2017 година на 1 г.о./. На това съображение е явно, че припадащите се на терасата-покрив 197 449,70 лева следва да бъдат приспаднати от данъчната оценка на обекта. При това състояние данъчната оценка на парцела, представляваща сбора от оценките на детайлите, формиращи добитото жилище, в действителност е 255 306 лева, т.е. доста по-малка от контрактуваната и заплатена продажна цена в размер на 293 374,50 лева Това е цената, върху която са заплатени дължимите за прехвърлянето налози и такси, според чл.46, ал.2, т.1 от Закона за локалните налози и такси. Колкото до добитите през 2012 година недвижими парцели /апартамент с две подземни паркоместа, закупен с Нот.акт № 195 от 09.07.2012 г./ и подземно паркомясто /закупено с Нот.акт № 166 от 07.10.2014 г./, апелирам да се има поради, както следва: Цената, заплатена от купувачите по първата договорка, е в размер на левовата равноценност на 106 000 евро, т.е. 207 317,98 лева Данъчната оценка на обектите е в общ размер не на 264 310,30 лева, колкото по незнайни за мен аргументи е посочено в нотариалния акт, а 165 192,70 лева /според Удостоверение за данъчна оценка ДСЛ19-ГР94-10/28.03.2019г., при което е явно, че уговорената и заплатена продажна цена е в размер, доста по-голям от данъчната оценка. Следва да се има поради също по този начин, че съгласно законодателството все още на подписване на покупко-продажбите от 2012 година и 2014 година паркоместата не бяха възприети като кадърен обект на право на благосъстоятелност, при което жителите заплащаха за такива на личен риск, с цел да обезпечат потребността си за паркиране на личните си моторни транспортни средства. Едва с измененията в Закона за устройство на територията /ДВ, бр.101 от 2015 г./ беше основана нова ал.4 на чл.37 от Закон за устройство на територията, съгласно която в постройка в режим на етажна благосъстоятелност нужните места за паркиране се обезпечават с капиталовия план, включително посредством предугаждане на обособени места за паркиране със статут не на независими обекти, а на принадлежност към
съответните независими обекти в постройката /т.3/. Следователно, към оня миг по принцип би било целесъобразно закупуване на паркоместа на цена, по-малка от данъчната им оценка, защото от официално правна позиция такива контракти са имали неосъществим предмет. Както стана ясно обаче, за предмета на договорката от 2012 година, включващ апартамент и 2 бр. паркоместа, съм заплатил цена, доста надхвърляща данъчната оценка на обектите.
С посочването на горните обстоятелства смятам, че съм направил всичко належащо за облекчаване на публичния интерес към имущественото ми положение по метод, който не слага под подозрение законността и честността на дейностите ми.
Пламен Георгиев, ръководител на КПКОНПИ “ /tribune.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ