Кои нормативни актове нарушава зеленият сертификат - разясни адв. Милен Пенев
за COVID-19 да се разгласи за противоконституционен и да се анулира - за това настояха жители в средата на ноември. Представители на Гражданска самодейност " Свобода за всеки " и " Български наставнически централен комитет " са подали тъжба в Административния съд - София град против заповедта на министъра на опазването на здравето от 3 ноември 2021 година (вижте цялата заповед ).
За да разберем дали има нарушени нормативни актове от потърсихме юрист Милен Пенев, който да ни преведе пред комплицираните глъбини на правото.
Адвокат Пенев, кои съгласно вас са нарушените нормативни актове в българското законодателство с използването на така наречен зелен (ваксинационен) документ?
Заповедта на министъра за използването му нарушава съществено количество нормативни актове: Закона за отбрана от дискриминация, Закона за хората с увреждания, Закона за висшето обучение, Закона за здравето, Кодекса на труда, българската Конституция, самият правилник на Европейски Съюз за въвеждането на документите плюс интернационалните контракти в региона на човешките права.
Подробности за съответните правни нарушавания.
В своя разбор казвате, че зелените документи не са законосъобразни и опонират на въпросните нормативни актове. Какво може да бъде противодействието освен това състояние?
Ситуацията е комплицирана, защото е открита порочната процедура министърът на опазването на здравето на всеки няколко седмици да анулира своята настояща заповед с наложени ограничения и да я заменя с нова, която нормално има много сходно наличие. По този метод всеки опит да се апелират заповедите на министъра се обезсмисля, защото до момента в който съдът успее да се произнесе всъщност или дори да бъде планувано първото съвещание по делото, заповедта към този момент е анулирана. Съдът употребява аргумента за изнемощял юридически интерес и приключва делото.
Начини на противопоставяне въпреки всичко има. Единият е да се апелира прекратяването и да се търси изговаряне на съда по анулираната заповед, защото тя е породила последствия за интервала си на деяние. Ако се стигне до решение, което открива незаконосъобразността на някоя от анулираните заповеди, това ще бъде значим правосъден казус. Другата опция е Народното събрание да одобри промени в Закона за здравето, които да отстранен изключителните пълномощия на здравния министър и с това казусът да се реши генерално.
Сезиран ли е досега Конституционния съд, като се има поради, че тези текстове от закона си вървят още от времето на 45-ото Народното събрание? Ако не е за какво и кой би могъл да го направи?
Из дебрите на правото: Може ли " Зеленият документ " да се окаже противоконституционен?
Зеленият документ за COVID-19 да се разгласи за противоконституционен и да се анулира - за това настояха жители в средата на ноември.&n...
Съответните текстовете на Закона за здравето, които отвориха пътя към елементарно оповестяване на изключителна епидемиологична конюнктура и предоставиха голяма власт на министъра на опазването на здравето, бяха атакувани пред Конституционния съд от президента на България през предходната година. За страдание Конституционният съд не почете настояването на господин Радев и наредбите останаха в действие. Двама съдии обаче, Таня Райковска и Атанас Семов, показаха изключително мнение, което аргументираха в детайли. Те ясно показаха, че здравният министър изземва правата на законодателя и с това се нарушава правилото на разделяне на управляващите. Подкрепям тяхното мнение.
Споменавате, че се надявате Народното събрание ще поправя текстовете в Закона за здравето, които разрешават административен произвол. Кои текстове разрешават сходен произвол и по какъв начин би могъл да бъде преустановен?
Промените следва да бъдат в две насоки - ограничение на пълномощията на министъра на опазването на здравето да постанова епидемиологични ограничения и въвеждане на експлицитен текст, че Ковид имунизацията е изцяло доброволна, без дискриминация и насила. До този миг доброволността е залегнала категорично само в заповед на министъра. А тези заповеди, както стана ясно, постоянно се трансформират. "
По въпроса за зелените документи разговаряхме и с юрист Виктор Костов. Припомнете си
Интервю на Тодор Беленски
Още от ИНТЕРВЮ:
За да разберем дали има нарушени нормативни актове от потърсихме юрист Милен Пенев, който да ни преведе пред комплицираните глъбини на правото.
Адвокат Пенев, кои съгласно вас са нарушените нормативни актове в българското законодателство с използването на така наречен зелен (ваксинационен) документ?
Заповедта на министъра за използването му нарушава съществено количество нормативни актове: Закона за отбрана от дискриминация, Закона за хората с увреждания, Закона за висшето обучение, Закона за здравето, Кодекса на труда, българската Конституция, самият правилник на Европейски Съюз за въвеждането на документите плюс интернационалните контракти в региона на човешките права.
Подробности за съответните правни нарушавания.
В своя разбор казвате, че зелените документи не са законосъобразни и опонират на въпросните нормативни актове. Какво може да бъде противодействието освен това състояние?
Ситуацията е комплицирана, защото е открита порочната процедура министърът на опазването на здравето на всеки няколко седмици да анулира своята настояща заповед с наложени ограничения и да я заменя с нова, която нормално има много сходно наличие. По този метод всеки опит да се апелират заповедите на министъра се обезсмисля, защото до момента в който съдът успее да се произнесе всъщност или дори да бъде планувано първото съвещание по делото, заповедта към този момент е анулирана. Съдът употребява аргумента за изнемощял юридически интерес и приключва делото.
Начини на противопоставяне въпреки всичко има. Единият е да се апелира прекратяването и да се търси изговаряне на съда по анулираната заповед, защото тя е породила последствия за интервала си на деяние. Ако се стигне до решение, което открива незаконосъобразността на някоя от анулираните заповеди, това ще бъде значим правосъден казус. Другата опция е Народното събрание да одобри промени в Закона за здравето, които да отстранен изключителните пълномощия на здравния министър и с това казусът да се реши генерално.
Сезиран ли е досега Конституционния съд, като се има поради, че тези текстове от закона си вървят още от времето на 45-ото Народното събрание? Ако не е за какво и кой би могъл да го направи?
Из дебрите на правото: Може ли " Зеленият документ " да се окаже противоконституционен?
Зеленият документ за COVID-19 да се разгласи за противоконституционен и да се анулира - за това настояха жители в средата на ноември.&n...
Съответните текстовете на Закона за здравето, които отвориха пътя към елементарно оповестяване на изключителна епидемиологична конюнктура и предоставиха голяма власт на министъра на опазването на здравето, бяха атакувани пред Конституционния съд от президента на България през предходната година. За страдание Конституционният съд не почете настояването на господин Радев и наредбите останаха в действие. Двама съдии обаче, Таня Райковска и Атанас Семов, показаха изключително мнение, което аргументираха в детайли. Те ясно показаха, че здравният министър изземва правата на законодателя и с това се нарушава правилото на разделяне на управляващите. Подкрепям тяхното мнение.
Споменавате, че се надявате Народното събрание ще поправя текстовете в Закона за здравето, които разрешават административен произвол. Кои текстове разрешават сходен произвол и по какъв начин би могъл да бъде преустановен?
Промените следва да бъдат в две насоки - ограничение на пълномощията на министъра на опазването на здравето да постанова епидемиологични ограничения и въвеждане на експлицитен текст, че Ковид имунизацията е изцяло доброволна, без дискриминация и насила. До този миг доброволността е залегнала категорично само в заповед на министъра. А тези заповеди, както стана ясно, постоянно се трансформират. "
По въпроса за зелените документи разговаряхме и с юрист Виктор Костов. Припомнете си
Интервю на Тодор Беленски
Още от ИНТЕРВЮ:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ