The New York Times: За Тръмп Украйна е пешка, която трябва да бъде пожертвана
За американския президент Доналд Тръмп Америка е велика мощ, която Русия не би посмяла да нападне, а Украйна е пешка, която може да бъде пожертвана. Това мнение показва журналистката Фара Стокман в нейната колонка за The New York Times, предава " Фокус ".
Според нея някои хора считат, че външната политика на Тръмп е водена от персоналната му лакомия или от любовта му към диктаторите. Но съгласно авторката най-важното за него не е благосъстоянието или идеологията на дадена страна, а нейната мощ. Той има вяра, че би трябвало да господства над слабите и да почита мощните - тактика, остаряла като времето и наречена натурализъм, споделя Стокман.
" Не ме разбирайте неправилно. Голяма част от това, което Тръмп прави в чужбина, както и това, което прави вкъщи, е тромаво, недалновидно и грубо. Но в неговата администрация виждам и самопризнание, че демократичният интернационален международен ред е вероятен единствено с помощта на военната мощност на Съединени американски щати и че американците към този момент не желаят да заплащат сметката. Това е натурализъм - недодялан, нестратегически, " неандерталски натурализъм ", както един път го назова политологът Стивън Уолт - само че въпреки всичко форма на натурализъм ", изяснява журналистката.
Тя прибавя, че реалистите виждат света като място, изпълнено с принуждение и безредица, и за тях сигурността се реализира, като си най-силният гамен в квартала и избягваш борбите с други мощни хулигани.
" Тръмп желае да избегне война с Русия. Това значи, че сърцата ни са яростни към тежкото състояние на Украйна. Миналата седмица в Белия дом Тръмп изигра ролята на атинянин. Когато сподели на украинския президент Володимир Зеленски: " Вие нямате никакви карти сега ", той говореше за стратегическото състояние на страната, а не за благородни хрумвания или споделени полезности ", разяснява тя.
Години наред реалистите са били изтласквани в университетските среди или пренебрегнати, само че през последните години реализмът е във напредък във Вашингтон, отбелязва Стокман.
В същото време тя предизвести, че специфичност на великите сили е, че всички те рано или късно изпадат в крах и " неандерталският " натурализъм не ги избавя.
" След като Атина разграбва Мелос, слуховете за нейната свирепост се популяризират. Съюзниците ѝ обръщат тил. Атина губи войната. Благородните хрумвания, както се оказало, нямат значение ", изяснява журналистката.
Историята
Обсадата на Мелос е осъществена през 416 година пр.н.е. по време на Пелопонеската война, която се води сред Атина и Спарта. Мелос е остров в Егейско море, ситуиран на към 110 км източно от континентална Гърция. Въпреки че мелийците имат родови връзки със Спарта, те са неутрални във войната.
Атина нахлува в Мелос през лятото на 416 година пр.н.е. и изисква от мелийците да се предадат и да заплащат налог на Атина или да бъдат унищожени. Мелийците отхвърлят, по тази причина атиняните обсаждат града им. През зимата Мелос се предал и атиняните екзекутирали мъжете на Мелос, а дамите и децата заробили.
Тази блокада е запомнена най-много с " Мелианския разговор " - драматизация на договарянията сред атиняните и мелийците преди обсадата, написана от класическия атински историк Тукидид. По време на договарянията атиняните не оферират морално опрощение за нашествието си, а вместо това искрено декларират на мелийците, че Атина се нуждае от Мелос за личните си цели и че единственото, което мелийците могат да завоюват, в случай че се подчинят без пердах, е самосъхранението.
Разказът се преподава като типичен образец от политическия натурализъм, с цел да се илюстрира, че егоистични и прагматични съображения стимулират една страна в дадена война.
