Експерти против двойното гражданство в Конституцията
Юристи и специалисти по конституционно право се оповестиха срещу измененията в Конституцията, с които се отстранява ограничаването за народни представители да се избират български жители, които нямат друго поданство.
Поправката в плана е в член 65, ал.1, който сега гласи: " За депутат може да бъде избиран български жител, който няма друго поданство, навършил е 21 години, не е подложен под забраняване и не изтърпява наказване отнемане от независимост ".
В новата редакция е отпаднала частта " който няма друго поданство " и сега е един от най-проблемните текстове в законопроекта, обясниха пред " Труд news " депутати от разнообразни парламентарни групи.
Докато парламентарната комисия по конституционните въпроси заседаваше, народни представители от ППДБ обясниха, че сред първо и второ четене е допустимо компромисно да се вкара позволение на двойно поданство за депутати, министри, президент, само че с ограничаването двойното поданство да е от държава-член на Европейски Съюз. Против въвеждането на двойно поданство се оповестиха единствено Българска социалистическа партия и " Възраждане ".
" Трудно се реализира конституционно болшинство и би трябвало да сме подготвени на взаимни отстъпки ", обявиха пред " Труд news " депутати от ръководещите. От ППДБ, ГЕРБ-СДС и Движение за права и свободи все още нямат желание да се отхвърлят от въвеждането на двойното поданство за властта. Но признават, че по тематиката не са получили позитивно мнение от нито един специалист.
Последните забележки са от някогашния парламентарен арбитър Румен Ненков и юрист Даниела Доковска и звучат по този начин: " Неоправдано би било български жител, поел отговорности и като жител на друга страна, освен това без въобще да се слага условие за неговата уседналост в България, да може да взе участие персонално в главната конструкция на държавната власт у нас, каквато е Народното събрание ".
Предложението беше оспорено и от проф. Екатерина Михайлова, която показва, че то рефлектира и върху избора на президент.
Проф. Райна Николова дефинира предлагането като " нормативен опит, който ще взриви и унищожи непосредствено и дефинитивно българския народен суверенитет ".
Отрицателни мнения са дали още ръководителят на 40-ото Народно събрание Георги Пирински, доцент Наталия Киселова и от Института за страната и правото.
Много рецензии по измененията в главния закон бяха отправени от представители на Върховен касационен съд, на прокуратурата, на инспектората към Висш съдебен съвет, от конституционалисти на днешното съвещание на комисията за промени в конституцията на Народно събрание.
" Този непрофесионално направен и противоконституционен план е най-добре да бъде отдръпнат ", предложи ръководителят на Съюза на юристите Владислав Славов.
Той стимулира предлагането си с това, че не е ясно какво се стремят да реализират с измененията в главния закон техните вносители.
" Не виждаме какви цели имаме. Хванали сме се за Висш съдебен съвет и унищожаваме пленума. С политическата квота в прокурорския съвет, Народното събрание ще овладее прокуратурата ", предизвести Славов и напомни, че множеството от мненията по предлаганите промени в главния закон са с отрицателна оценка.
