Жак Бо: Как искате Русия да има доверие на хора, които винаги са я мамели?
Всичко, което би трябвало да знаем за войната в Украйна
- Украинците не желаят преустановяване на огъня. Те желаят гаранции. Те биха желали американците да дойдат да водят война на тяхно място.
- Целта на Русия не беше да завладява Украйна, защото те бяха подготвени да я изоставен при започване на април 2022 година Тези, които ви споделят през днешния ден, че задачата била да завладяват това или това, ви описват басни, тъй като Русия беше подготвена да напусне Украйна. Проблемът е, че Зеленски замени това заричане за мир, или този мир, против помощ, колкото време е належащо. И през днешния ден Зеленски изисква тази помощ, колкото време е належащо.
- Никога не ви приказват за жертвите в Донбас, за цивилните жертви в Донбас. В Донбас преди 2022 година имаше общо 14 хиляди жертви, от които 4000 украински военни, огромната част от които се самоубиха съгласно изказванията на основния прокурор на украинските въоръжени сили. Те се самоубиха, не бяха убити от хората в Донбас. Те се самоубиха, тъй като това бяха хора в спор със самите себе си. Това беше войска, която трябваше да стреля против своите братя. А имаше 10 хиляди цивилни жертви, за които не се приказва, тъй като това би оправдало концепцията за отговорността за отбрана, на която се базира Владимир Путин, с цел да се намеси. Тоест имаше опрощение и това опрощение е отговорността за отбрана, която е по едно и също време обективна и законна. Но защото разказът споделя, че интервенцияна е противозаконна, неоправдана и непредизвикана, автоматизирано е отстранен въпросът за отбраната на цивилните. И затова целият разказ в този спор би трябвало да легитимира всичко, което се прави против Русия. Именно това ме шокира в тази история, не дали Путин е прав или не. Лично аз мисля, че Русия има повече право, тъй като Украйна систематично отхвърляше споразуменията, които е подписала.
- Така че по какъв начин желаете съветската страна да има доверие на тези хора, които постоянно са я мамели?
Интервю с Жак Бо, някогашен полковник от швейцарската войска, експерт по разузнаване и тероризъм
Брюксел, 24 април 2025 година
- Добър ден, Жак Бо!
- Добър ден!
- Били сте член на швейцарското стратегическо разузнаване, някогашен началник на доктрината за мирните интервенции на Организация на обединените нации, създател на няколко книги за спора в Украйна, които сме представяли няколко пъти във Френско-руски разговор (Dialogue Franco-Russe). Благодаря ви за отделеното време. Тази война продължава към този момент повече от три години и, имайки поради новия разказ за съветската опасност, имам усещането, че Западът, медийните шефове и частично популацията не помнят за какво в действителност стартира тази война през февруари 2022 година Мисля, че е значимо да го напомним през днешния ден. Бихте ли могли да ни кажете още веднъж накратко, Жак Бо, за какво Русия се намеси с военни средства на 24 февруари 2022 година?
- Бих споделил, че отговорът към този момент се съдържа във вашия въпрос, тъй като спорът не е почнал през 2022 година, а през 2014 година, т.е. не са минали три, а единадесет години. Това е първото нещо, което би трябвало да се разбере. А второто нещо ще бъде мъчно да го кажа накратко, тъй като тематиката е комплицирана. Но повода, заради която Русия се намеси с военни средства на 24 февруари 2022 година, е, с цел да отбрани популацията на Донбас. В речта, която произнесе същия ден, Владимир Путин приказва за демилитаризация и денацификация на опасността за популацията на Донбас. Естествено той приказва за въпроси, свързани с НАТО и така нататък А НАТО, което се вижда изключително във Франция, се счита за една от най-важните аргументи за тази интервенция. Може да се дискутира по това, а повода да има опасност за популацията на Донбас - и това към този момент се вижда в съветската преса тъкмо преди 24 февруари, т.е. през януари и февруари, там се виждат паники и те са свързани с едно усещане, бих споделил даже повече от усещане, защото Олексей Арестович изясни, че има връзка сред влизането на Украйна в НАТО и въпроса за Донбас. В Русия има ясно усещане за това, което съгласно мен е целесъобразно, че присъединението на Украйна към НАТО е част от назад във времето, който разреши или провокира опасността за популацията на Донбас. Това напълно не е опасност, появила се от нищото, защото ще ви напомня, че на 24 март 2021 година, т.е. съвсем година по-рано, Володимир Зеленски подписа декрет за връщането на Крим и на южната част на страната, което включваше връщането на суверенитета над двете републики в Донбас - Донецк и Луганск. Така че има връзка сред въпроса за отбраната на популацията на Донбас, поради който Русия се намеси, и въпроса за присъединението към НАТО.
Коментаторите дават като пояснение въпроса за НАТО, изключително във Франция, тъй като там има някаква голистка злоба към НАТО. Но в визиите на Русия НАТО не е идеологическо разбиране. Ще напомня, че Русия и НАТО подписаха съглашение за съдействие през май 1997 година, тъй че Русия не се опълчва на НАТО, а се знаеше, че Украйна може да влезе в НАТО още през 2008 година Тогава може да се запитате за какво внезапно в края на 2021 година се появи това, което западняците нарекоха “ултиматум към НАТО, ултиматум към Съединени американски щати ”, а по-късно и тези мерки за война. Защо всичко се случи в този миг? Това е нещо, което никой не е анализирал същински във Франция, аз го проучвам го в книгите си - точно тъй като руснаците схванаха, че се приготвя интервенция против популацията на Донбас, чийто назад във времето е присъединението на Украйна към НАТО. А това, което се пробваха да реализират руснаците на 17 декември 2021 година, беше да получат изказване от НАТО, от една страна, и от Съединени американски щати, че Украйна няма да влезе в НАТО. Това е началната точка на това, което щеше да се случи в Донбас. Ако отново погледнете текстовете - само че мисля, че във Франция никой не е чел двете оферти, направени от Русия на НАТО и Съединени американски щати, ще видите, че тези документи се базират точно на контракта, подписан от Русия и НАТО на 27 май 1997 година Но за какво тази дата?! НАТО към този момент беше посочил, че ще наруши своите обещания, направени по-рано, затова Русия можеше да се намеси по-рано и да се позове на други дати, само че не, тя се базира на 27 май 1997 година Защо? Защото в контракта, който беше подписан от Русия и НАТО, е изказан и приет за първи път официално от НАТО правилото за сплотеност на сигурността, принцип, приет от Организация на обединените нации, само че и от ОССЕ в декларацията от Астана от 2010 година Затова на 17 декември 2021 година руснаците се позоваха на този контракт, с цел да кажат “сигурността е неделима; кажете на Украйна, че няма да бъде член на НАТО, това ще ги възпре да стартират атака през февруари и по този начин няма да има потребност да се намесваме ”. Това беше механизмът, който имаха поради руснаците. Сметките на руснаците бяха доста подредени, тъй като няколко пъти от 2022 година - още от март 2022 година - Зеленски изясни в изявление за Си Ен Ен, че е попитал Байдън дали Украйна ще влезе в НАТО и Байдън му е споделил “Не, няма да влезете в НАТО, само че поради публичното мнение вратата остава отворена ”. Следователно украинците и Зеленски знаят през цялото време, че няма да влязат в НАТО и това беше повторено неколкократно - Столтенберг го повтори, Байдън го повтори, Блинкен го повтори, Тръмп го повтори, Рубио го повтори, Ванс го повтори. Следователно се знаеше, че тя няма да стане член и все пак преди два дни на срещата в Лондон Зеленски още веднъж говореше за присъединение към НАТО. Така че виждаме, че те към момента не са разбрали нещо, което беше казано, повторено, само че не беше подпечатано в документ.
Руснаците доста добре предусетиха това през декември 2021 година и споделиха “Напишете това в документ ”, тъй като в случай че това е написано, украинците нищо не могат да създадат. Но още веднъж я има тази двоякост, артистична обърканост, поддържана от Запада - и през днешния ден виждаме да споделят “това може да стане след двайсетина години, след 10 години ”. Ако бях украинец, в случай че бях Зеленски, през днешния ден щях да си изгубя мозъка, тъй като Западът сподели “не ”, само че въпреки всичко има една двоякост и Украйна се вкопчи в тази двоякост, което в последна сметка я тласна към интервенция и провокира съветската намеса. Това е доста значимо да се каже, тъй като тези, които настояват, че Русия се е намесила, тъй като Украйна е желала да влезе в НАТО, в действителност затвърждават западните причини, съгласно които интервенцията е противозаконна. Но за какво НАТО да причислява Украйна в този миг? Това беше дадено през 2008 година, в никакъв случай не беше направено, тъй че за какво през 2022 година? Никой не сподели, че това ще стане. Следователно има нещо друго, което провокира тази намеса. Законността на съветската интервенция - и точно по тази причина Владимир Путин говореше за нея - се основава на отбраната на популацията, тъй като това е по едно и също време обективна и законна цел. В книгите си демонстрирах, че правилото на отговорността за отбрана, който е принцип на Организация на обединените нации, съдържа три стълба: първият е, че Киев би трябвало да се отнася с почитание към популацията на негова територия; вторият е, че в случай че Киев не го направи, интернационалната общественост би трябвало да откри политическо решение - това бяха Минските съглашения, само че първите две решения не проработиха и затова стигаме до третия дирек на отговорността за отбрана, който можете да намерите в документите или уеб страниците на Организация на обединените нации, а точно намесата на трета страна, с цел да отбрани популацията. Това е принцип, създаден няколко години, след събитията в Руанда, за легитимирането на външна интервенция, с цел да бъде предотвратено кръвопролитие.
- Говорите за Минските съглашения и с тях е обвързван идващият ми въпрос. На 5 март 2025 година Макрон ясно съобщи в речта си, че Русия в никакъв случай не е спазила Минските съглашения. За тези, които наблюдават тази война, знаем, че Меркел, Оланд и даже Порошенко обявиха тъкмо противоположното. Въпросът ми е следният: не направи ли френският президент това изказване, тъй като доста добре знае, че неговото население е едва осведомено?
- Да, мисля, че като цяло популацията на Франция е доста едва осведомено и виждаме, че даже тези, които се считат за благосклонни към Русия - хора, свързани с десницата, от време на време с левицата, не схванаха какво се случи. Те не познават даже Минските съглашения. Виждаме, че през днешния ден приказват за “Минск 3 ” и така нататък Първото Минско съглашение беше реализирано през септември 2014 година, то се провали и затова трябваше да се премине към второ съглашение, което беше включено в резолюция на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации. Това е “Минск 2 ”, което беше подписано през февруари 2015 година Двете съглашения бяха подписани от управляващите в Киев и - в случай че вземем безусловно думата от споразуменията - управляващите в областите Луганск и Донецк, украинското редуциране е ОРДЛО (временно окупираните територии). Минските съглашения са вътрешно съглашение в Украйна, което беше обезпечено от страна на Киев от Франция и Германия, а поръчител на управляващите в двете области от ОРДЛО, които към момента не бяха републики, беше Русия. Това, което изкривява малко усещането, е, че посланикът на Русия подписа като поръчител дружно с другите лица това съглашение. Коментаторите не се пробват да схванат по какъв начин се развиха тези договаряния. Проблемът е, че Порошенко не искаше да признае властта на управляващите в двете области от ОРДЛО. Така че, с цел да бъдат легитимирани техните подписи, желаеха да подпишат и руснаците. Тъй като Порошенко споделяше “тези хора не съставляват никого, това се елементарни хора ”, по тази причина желаеха посланикът да поддържа техните подписи, само че Русия не е включена в Минските съглашения и не се загатва на никое място в тях.
Така че това е вътрешно съглашение, което не беше спазено, а то не беше спазено, тъй като французите в частност - и това добре се видя в репортажа, изработен, когато Еманюел Макрон разговаряше с Владимир Путин, публицисти от “Фигаро ” бяха там и записаха този диалог, видяхме фрагменти от видеото, а по-късно буквално беше оповестен във “Фигаро ”, това беше тъкмо преди специфичната военна интервенция - и в тази полемика Еманюел Макрон сподели “немислимо е един водач (в случая украинския лидер) да желае съвет от своите жители, с цел да прави закони ”. Но тъкмо това е обект на Минските съглашения и затова Еманюел Макрон не е чел тези съглашения. Просто не ги е чел! Той не ги познава. Така че не Русия не е спазила споразуменията, а Украйна, която в никакъв случай не пожела да влезе в контакт с управляващите в двете области от ОРДЛО, а французите способстваха за това, тъй като години наред - по времето на Франсоа Оланд от 2014 година - те се опитваха да заменят полемиките от Минск с така наречен “Нормандски формат ”. Този формат беше наименуван по този начин, тъй като по време на церемонията за 70-та годишнина от десанта в Нормандия там се срещнаха Владимир Путин, Порошенко, Франция и Германия - всички бяха там. И за Франция това е “Нормандски формат ”, само че забележете, че в този състав на четиримата водачи няма представители на републиките в Донбас - Донецк и Луганск. Но французите систематично се опитваха да заменят актьорите от Минските съглашения с този “Нормандски формат ”, а руснаците постоянно са се противопоставяли на това. “Нормандският формат ” не подхожда на въпроса от Минск.
Минските съглашения са съглашение сред двете вътрешни елементи на Украйна и по своята същина това съглашение планува тип федерализация и неслучайно употребявам този термин, защото едно от основните настоящи лица в изработването на Минските съглашения беше швейцарска дипломатка - Хайди Талявини и нейният автограф стои прочее върху първото Минско съглашение, тъй като тя основателно смяташе, че казусът в Украйна е на първо място проблем с правата, с правото на изложение - това е правото на език и така нататък И тя беше един от дизайнерите, в случай че мога по този начин да се изразя, един от основателите на Минските съглашения ненапълно по швейцарски модел, т.е. да са даде на малцинствата и на другите елементи на Украйна, в които има малцинства, опцията да имат свои учебни заведения, език, каквито има в кантоните в Швейцария. В Швейцария няма единствено един език, всеки кантон има собствен формален език. Има кантони, като Берн или Вале, или Фрибур, които имат два публични езика - немски и френски, да вземем за пример. Именно този модел Хайди Талявини искаше да приложи в Украйна, тъй като началната точка на спора на 23 февруари 2014 година, първото решение на неизбраните управляващи на Украйна, беше да отстранен статута на съветския език в Украйна, който от 2012 година се смяташе за формален, по този начин както и украинският. Този статут беше отстранен с решението от 23 февруари 2014 година и представителката по човешките права на ОССЕ осъди решението на тези неизбрани управляващи в Киев в оня миг, тъй като, сподели тя, това ще провокира злополука в страна, в която етническият и културен баланс към този момент е доста нежен. Думите ѝ бяха последвани от обстоятелства, защото целият юг, а освен републиките в Донбас - това също е доста значимо да се каже, целият юг пламна.
По това време бях в Одеса за завършването на група подофицери в морската академия в Одеса, работех в НАТО, и в този миг всички размирен сили в целия украински юг сплотиха силите си и сътвориха Обединени сили на Новорусия - целият юг на страната, освен Донбас. Това, което се случи почти сред септември 2014 година до 2015 година, беше ужасна принуда, поради която всичко се сви като шагренова кожа, само че в Донбас бяха непреклонни. Всичко друго беше потушено извънредно брутално. И там бяха основани тези специфични паравоенни сили благодарение на Запада - Франция, Канада, Англия, Съединени американски щати -, които образоваха тези паравоенни сили, да ги назовем ултранационалисти, които поеха щафетата от украинската войска, която не искаше повече да се бие. Защото в украинската войска, която не беше професионална, а наборна войска, имаше рускоезични и украинскоезични. Рускоезичните няма да стрелят против други рускоезични. Затова бунтовническите сили се снабдиха с доста техника, тъй като рускоезичните елементи в украинската войска си потеглиха с оръжия и обоз, с цел да подсилят бунтовниците. Точно това се случи в Крим, където - изтъквам свидетелството, направено по малкия екран от народен представител в Радата, който сподели, че от 22 хиляди украински бойци, ситуирани на полуострова, 20 хиляди са минали на съветска страна със своите оръжия и цялата си екипировка. Не е имало вкарване на съветски войски в Крим. Винаги се приказва за съветска намеса, само че не е имало съветска намеса в Крим. Абсолютно никаква! Именно тези рускоезични украински военни укрепиха редиците на тези, които се бунтуваха против решението за смяна на закона за езиците. Но въпреки всичко имаше жертви, тъй като Киев изпрати бързо на място паравоенни сили. Имаше много силови конфликти сред тези паравоенни и рускоезичните бунтовници и тогава Владимир Путин позволи, защото имаше съветски сили, ситуирани на полуострова - в Севастопол и на други места имаше ситуирани 22 хиляди съветски бойци в този миг - позволеният таван беше 25 хиляди по силата на споразуменията СОФА - Status of forces agreement (SOFA), последното съглашение беше подписано през 2010 или 2011 година сред украинското държавно управление и Русия, което позволяваше пребиваването на до 25 хиляди военни на украинска територия. Но съглашението освен дефинира таван на войските, то също по този начин дефинира какво са упълномощени да вършат. В съглашението се уточняваше, че съветските военни, ситуирани на Кримския полуостров, имат право да излизат от своя гарнизон, с цел да го защитят при положение на проблем. Те имаха право да се разпростират на летищата, с цел да ги обезопасят, тъй като летищата бяха пъпната шнур с Русия, а също по този начин имаха право да възстановят реда, в случай че в близост има безредици. Така че Владимир Путин единствено приложи изискванията на Status of forces agreement (SOFA) и съветските военни излязоха, с цел да възстановят реда. Впрочем те не са стреляли против тълпата, съветските военни не са водили бойни дейности, те разделиха двете страни, които се биеха.
- За да разберем тази война, може би би трябвало да разберем на първо време военната мисъл. В книгата си L’Art de la guerre russe (Руското военно изкуство) вие детайлно описвате тази съветска военна мисъл и украинската военна мисъл. Бих желала да се върна към нея, тъй като има доста значими въпроси и по-конкретно терористичните актове и нападението на цивилни. Спомнете си последните случаи, в Суми, да вземем за пример, или в случай че стартираме от тези първоначално - офанзивите в Белгород, т.е. на съветска територия през лятото на предходната година. За последната офанзива в Суми, да вземем за пример, всички мейнстрийм медии писаха “Руснаците минаха границата ” с офанзивите против цивилни. Има една глава във вашата книга, в която казвате, че прибягването до тероризъм е нещо, което съществува в украинската мисъл. Бихте ли обяснили последните събития от позиция на тази украинска военна мисъл?
- На първо място, когато приказваме за тероризъм, приказваме за малко неразбираемо разбиране, чиято формулировка е много политическа. За офанзивите в Белгород, командосите, които нападнаха Белгород при започване на 2024 и 2023 година в действителност може да се дискутира до каква степен названието “тероризъм ” се отнася до тях. Проблемът с тези дейности е, че те не са свързани с военни цели, а с цивилни цели. За мен тероризмът е нещо друго. Тероризмът е повтарящо се деяние - пробват се да принудят някого, пробват се да му изпратят обръщение и го удрят, до момента в който не одобри. В случая с Белгород обстановката не е тъкмо такава. По-скоро това е случай на провокация. Терористични дейности са, да вземем за пример, офанзивата против “Крокус ”, офанзивите с дронове против Москва, където удряха безсистемно здания, това са терористични дейности. За Белгород може да се дискутира. По-скоро това е деяние на дребна бойна групировка за ударни дейности. Но не това е основата на казуса. Проблемът е, че украинците се усещат упълномощени да го вършат, тъй като западняците имат доста друг взор. Например, в този момент в Европа е задоволително да сте пропалестински надъхан, да сте взели участие в пропалестинска проява, с цел да ви считат за терорист. Докато западни страни, които интензивно поддържат дейности на съветска територия против цивилни, не считат тези дейности за тероризъм. Следователно това е разбиране с променлива геометрия.
Целият проблем по време на специфичната военна интервенция е, че западните страни смятаха, че Русия ще се срине стопански и най-много политически. Те мислеха, че съветското население няма да последва Владимир Путин в тази специфична интервенция и че с цел да се преобърне съветското общество, са нужни провокации, които този път стават терористични. Впрочем самият Володимир Зеленски го изясни, той сподели: “Трябва да пренесем войната, би трябвало съветските жители да се почувстват във война, с цел да се извърнат против държавното управление ”. Той го изясни доста ясно. В книгата си върша съпоставения с изказванията на “Ислямска страна ”, когато тя удари Франция. Те удариха Франция, с цел да накарат френското население да изиска от Франсоа Оланд да приключи намесата си в Сирия и Ирак по това време. Зеленски употребява съвсем същите думи, с цел да изясни повода за офанзивите на съветска територия, т.е. с цел да накара съветското население да изиска от Владимир Путин да приключи интервенцията си в Украйна. Принципът е същият и тук виждаме, че западняците имат лицемерен език по въпроса за тероризма. Като експерт по битката против тероризма, това ме шокира, тъй като считам, че всички наши депутати - и в Швейцария, и Франция, и Белгия, нашите депатути са хора, които предизвикват тероризма. Защото тяхната роля е да се намесят пред изпълнителната власт, а те не го вършат.
Въпросът в Суми е малко по-различен. Трябва да се прави разлика сред това, което описаха нашите медии, и действителността на обстоятелствата. Знаем какво се случи в Суми, тъй като явно две ракети “Искандер ” връхлетяха върху постройка и неизбежно предизвикаха жертви. В последната си книга изтъквам Швейцарското радио и телевизия, което сподели “Руснаците избраха да обстрелват Суми на Цветница, сега, в който улиците са цялостни с цивилни ”, т.е. руснаците преднамерено са се прицелили в цивилни. Проблемът е, че същият или на идващия ден от “Украинская истина ” научихме, че командващият 27-ма украинска ракетна бригада е бил погубен, а същият ден регионалният шеф на Суми беше уволнен, тъй като е провел гала за 117-та бригада от моторизираната пехота. Тоест добре виждаме, че от една страна са западните медии, които въобще не приказват за военни, а единствено за цивилни, с цел да подчертават на това, до момента в който в самите украински медии се вижда, че цел на тази офанзива е било военно събиране. Ако проверим украинските медии - още веднъж в “Украинская истина ”, което е доста антируска, само че доста постоянно дава информация, която опонира на това, което споделя Зеленски - виждаме, че западните медии се осланят извънредно на това, което споделя Зеленски и даже не гледат украинските медии. Но украинските медии от време на време са по-честни и мисля, че го вършат в много тяхна ниша, тъй като те също имат принуди, което е разбираемо в една страна във война. Но в тази тясна ниша украинските медии са по-честни от нашите медии. А Зеленски има интерес да сложи като мото “атака против цивилни ”, тъй като е в доста внимателен миг от този спор, в който американците се стремят да се отдръпват, западните страни са разграничени по въпроса по какъв начин да оказват помощ на Украйна и дали би трябвало да не престават да ѝ оказват помощ, защото има европейски водачи, които са срещу, и в резултат на това Зеленски би трябвало да откри дискурс, разказ, който да накара европейците да решат да продължат да поддържат Украйна. Следователно би трябвало да се подчертае “атаки против цивилни ”, “терористични актове ” и така нататък
Възможно е ударът да е предизвикал цивилни жертви, само че това е украинската опозиция, тъй като има съветска опозиция вътре в Украйна, и даже не просто съветска, това е неопределено, а украинска опозиция вътре в Украйна против държавното управление и представителят на “Николаевское подполье ” - придвижване, което се простира от Николаевска област до Харковска област и даже по-далеч, те имат активсти, които работят и в западната част на Украйна, а ръководителят на това придвижване съобщи, че не е имало цивилни в постройката, която беше набелязана от руснаците. Пак споделям - не е имало цивилни, допустимо е да е имало съпътстващи вреди. Но в Европа има извратеност на западния дискурс, тъй като през цялото време западняците изопачават нашето усещане за спора, с цел да покажат систематично, че руснаците се прицелват в цивилни. И тук съгласно мен е един от огромните проблеми, които имаме на Запад - публицистите, а не просто медиите, тъй като би трябвало да персонализираме нещата, не са почтени. И мога да разпростря моя коментар на процедура над всички жирналисти - те не са почтени, не вършат нужните следствия, с цел да открият какво в действителност се е случило, просто се лимитират да повтарят като папагали един разказ.
- Ще се върнем към въпроса за медиите и ще изтъквам един публицист, който вие цитирате в книгата си. Нещо друго, което ми се коства значимо - вие описвате през 2023 година “факта, че не е дефинирано какво би могло да бъде победа ”. Това наподобява правилно и през днешния ден. Виждаме доста договаряния сред Украйна, Франция, Англия, виждаме умората на Съединени американски щати. Как виждате при тези условия изхода, бъдещето на режима в Киев и на Зеленски?
- От една страна, в действителност не е ясно какво разискват, тъй като през днешния ден на Запад никой не е дефинирал какво биха считали за проваляне на Русия, което се стремят да реализират от 2022 година, и какво би могло да бъде победа за Украйна. Казват, че не може да има решение на спора с проваляне на Украйна. Но какво назовават победа на Украйна или какво назовават не-поражение? Това в никакъв случай не беше дефинирано. Това е централен детайл и той западните страни като цяло. Има страни, които работят без цел и затова без тактика. Стратегията е методът, по който се стремят да реализират една цел, само че когато няма такава, не може да има тактика. Ние сме тъкмо в тази обстановка. Американците са в малко по-различна обстановка. Те дефинираха повече или по-малко цел, която е прекратяването на сраженията в Украйна, само че не са дефинирали метода това да бъде реализирано. Тоест те имат цели без тактика. Европейците нямат нито цел, нито тактика. Така би могъл да се опрости казусът.
Вие говорите за договаряния, това е вторият аспект на вашия въпрос. Понастоящем няма договаряния. Има полемики сред американци и руснаци, само че които до момента, 24 април 2025 година, засягат възобновяване на дипломатическите контакти, само че не и въпроса за Украйна. Все още не е имало разисквания за разрешаването на спора в Украйна. Има полемики в Европа за метода да показват своята визия за нещата, които, както видяхме преди два дни в Лондон, се основават на концепцията на Кийт Келог, специфичния делегат на Тръмп по украинския въпрос, и полемиката се върти към това, само че това не са договаряния. Преговорите са, когато има две страни в един спор, без значение от спора, в които има позиция А и позиция Б. Идеята на договарянията е да се откри обща позиция, изхождайки от тези две позиции. Следователно договарянията имат за цел последователно да сближат позициите, до момента в който се стигне до нещо, от което и двете страни могат да бъдат задоволени. Това са договарянията, само че ние не сме в този модел. Очевидно преди да стартира да се приказва за договаряния, първо би трябвало да се възстановят естествените дипломатически връзки. При първите договаряния през февруари тази година европейците споделиха “Тръмп преговоря зад тила на Украйна ”. Не, на този стадий става дума просто да се възвърне един канал за връзка, през който след това може да се построи преговорен развой. Целият този механизъм беше пропуснат от нашите публицисти, които желаеха да покажат, че Украйна ще бъде забравена, че неприятният Тръмп ще дискутира с неприятния Путин и че ще има някакво безпочвено решение и така нататък Първо, не са почнали същински договаряния. Второ, всички проекти, които бяха кроени, дискутирани, огромна част от които идват прочее от американците, които са разновидности на концепцията на Кийт Келог, въобще не държат сметка за съветската позиция. Така че това въобще не е преговорен механизъм.
Руската позиция, основата, от която могат да стартират договарянията, беше избрана от Владимир Путин на 14 юни 2024 година и тя е, че с цел да влязат в договаряния, Украйна би трябвало да съобщи, че няма да бъде част от НАТО и да се откаже от суверенитета върху четирите области Херсон, Запорожие, Донецк и Луганск. Русия няма да промени позицията си заради двете аргументи, които обясних при започване на това изявление. Първата е, че руснаците желаят украинците одобряват един път вечно това, което им се споделя от дълго време, а точно, че Украйна няма да бъде част от НАТО, тъй като те считат, че до момента в който Украйна продължава да мисли по този начин, това ще основава конфликтни обстановки като тази, която видяхме през 2022 година Така че за Русия това е неминуем детайл. А вторият неминуем детайл е съветският суверенитет върху четирите области. Защо? Отново поради отговорността за отбрана. Нашите публицисти още веднъж не си правят работата, тъй като постоянно споделят “Владимир Путин не признава съществуването на Украйна ” и така нататък Това не е правилно. В основата на тази легенда или мит е публикацията на Путин за единството на украинския народ от 12 юли 2021 година Обърнете внимание на датата - 12 юли 2021 година Тази публикация беше оповестена десетина дни, откакто Радата в Киев одобри закон, който дава разнообразни права на руснаците от тези на останалата част от украинското население. Следователно по силата на закон руснаците, живеещи в Украйна, нямат същите права, като другите жители. И този закон съществува. Навремето той беше сравняван с Нюрнбергските закони през 1935 година в Германия, които даваха разнообразни права на немските жители от чисто родословие и на тези, които имаха еврейска кръв. Прочетох украинския закон, когато беше оповестен през 2021 година, явно той не е толкоз коренен, като това, което направиха германците, само че концепцията е същата, т.е. на жителите се дават права не в засивимост от това, което вършат, а според от това, което са. Това е централен детайл. И този закон съществува през днешния ден. Това значи, че в случай че тези тези области бъдат върнати на Украйна, тези хора още веднъж ще бъдат считани за жители втора класа. Очевидно Русия в никакъв случай няма да одобри това. Затова някои споделят през днешния ден, че имайки поради обстоятелството, че никой не желае спокойно съглашение, руснаците ще се опитат да разширят своето наличие в цяла Новорусия, т.е. цялата южна част на Украйна, и че в последна сметка това е метод да се дадат на рускоезичните същите права като на украинскоезичните. Затова в двете условия от 14 юни 2024 година се откриват безусловно същите детайли, които бяха в основата на съветската специфична военна интервенция. В това има логичност.
Ако се върнем небрежно към полемиките в Лондон от 22 април, съвещанието изцяло пропадна, то даже не се състоя, а трябваше да реализира западен консенсус за кротичък проект. И за какво не се състоя? Първо, тъй като проектът, който беше планувано да се дискутира в Лондон, се основава на концепциите на Кийт Келог. Той е пенсиониран някогашен военачалник, който написа при започване на април за America First Policy Institute публикация, която е тип рецензия на Байдън поради спора в Украйна, не е проект. В тази публикация той скицира някои пътища за решаването му. Въз основа на тази публикация Кийт Келог беше определен от Доналд Тръмп като специфичен делегат в Украйна. Келог извади детайли от тази публикация, които могат да бъдат някакъв проект. В общи линии, че Украйна би трябвало да изостави четирите области, че би трябвало да има демилитаризирана зона сред двете със западно наличие като гаранция за сигурност в Украйна, а също така участие в НАТО, което може да бъде отсрочено във времето. Това беше базисният проект на Кийт Келог, който го разви в по-разработен проект. От януари до април той видя, че никой не е въодушевен от този проект, руснаците споделиха “не ” и Доналд Тръмп разбра, че Кийт Келог не е верният събеседник за руснаците, тъй че го размени със Стив Уиткоф, който се трансформира във тип медиатор на американската дипломация, който виждаме в Близкия изток поради Иран, за Китай, който евентуално има гений на договарящ и комуникатор, което е доста хубаво. Само че Уиткоф не стартира договаряния с Русия. Несъмнено има замяна на хрумвания, сондажи какво мислят руснаците - той имаше няколко срещи с Путин в Москва и Санкт Петербург, с цел да се обяснят съответните позициите, само че това не са договаряния, а ревю на позициите и за Уиткоф метод да разбере какво желаят руснаците. За руснаците е по-лесно да схванат какво желаят американците, само че на западняците към момента им е мъчно да схванат руснаците, просто тъй като не ги слушат.
- В книгата си пишете, че в последна сметка руснаците и украинците водят две разнообразни войни, т.е. Русия води война от трето потомство, т.е. сражения сред армии, а Украйна - по-скоро война от пето потомство.
- Ще се върнем към това, само че бих желал небрежно да завърша за полемиките в Лондон, тъй като това е значимо. Планът “Келог ” трябваше да бъде дискутиран в Лондон в една посъкратена форма, т.е. териториите, които Украйна трябваше да изостави, са единствено териториите, които понастоящем са окупирани от Русия, а не целокупността на четирите области, които загатнах доскоро, в подмяна на това Съединени американски щати ще признаят принадлежността на Крим към Русия. В това предложение се приказва също за гаранции за сигурност, за АЕЦ “Запорожие ”, която щяла да има разбъркан статут. Очевидно украинците през днешния ден имат енергиен проблем. Практически до 2023 година те бяха експортьор на сила, а през днешния ден са вносител и на процедура внасят количеството, което преди изнасяха. Вследствие на това АЕЦ “Запорожие ” би била добре пристигнала и по тази причина американците са планували да я слагат под интернационален статут и така нататък Точно преди съвещанието в Лондон Зеленски сподели “Няма метод, този проект не ни устройва. Изключено е да изоставим която и да е част от територията на четирите области, изключено е Крим да бъде приет като част от Русия, изключено е да не можем да влезем в НАТО и затова делегацията, която ще отиде в Лондон, даже няма да навлезе в същността на този план ”. Така че той изпрати делегация в Лондон, която беше упълномощена да дискутира всичко друго - 30-дневно преустановяване на огъня и така нататък, само че не и проекта на Кийт Келог. И, виждайки това, американците споделиха “Щом няма да дискутираме сърцевината на казуса, няма да отидем ”. Рубио не отиде, Уиткоф също и в последна сметка в Лондон се срещнаха няколко второстепенни делегации от Франция, Германия и Англия, тъй като към този момент нямаше какво да се дискутира. Следователно това беше цялостно крушение за американската дипломация, от една страна. Това демонстрира също, че украинците даже не желаят да влизат в полемика по този мотив и даже по въпроса за преустановяване на огъня. В реалност украинците не желаят преустановяване на огъня. 30-дневното преустановяване на огъня, което беше решено, препоръчано от американците, срещна опозицията на украинците - те не желаят преустановяване на огъня. Те желаят гаранции. Те биха желали американците да дойдат да водят война на тяхно място. Това желаят. Не желаят преустановяване на огъня.
- Западняците не слушат руснаците и може би не схващат тази разлика сред двете войни, които водят руснаците и украинците. Казвате, че в последна сметка задачата на западняците е да отслабят Русия, а не толкоз да оказват помощ на Украйна. Но дали през днешния ден, април 2025 година, Володимир Зеленски схваща това - че западняците вършат всичко това не с цел да оказват помощ на Украйна, може би частично да, само че в действителност първичната им цел беше да отслабят Русия.
- Не е доста ясно какво схваща или не схваща Зеленски за това. Това, което е несъмнено, е, че той приказва по този начин, като че ли не е схванал. Той се пробва, поставя всички старания американците да останат забъркани, тъй като за тях това е най-важното. Защото те считат, че европейците не могат да им дадат гаранции за сигурност, нямат потенциала да създадат това, което той чака като западни гаранции. Зеленски прави всичко по силите си, с цел да задържи интереса на американците. Затова, да вземем за пример, той беше този, който стартира концепцията за потребните изкопаеми, а не Тръмп. Всички споделиха “Тръмп се пробва да прави бизнес ”. Това също, само че не това беше централният детайл. Зеленски видя, доста добре разбра още в края на предходната година, че откакто Тръмп е определен, той ще се отдръпна от спора. Защото за Тръмп това е спор, който не води до средата и колкото повече продължава, толкоз повече е в ущърб на Украйна. Това е неговото размишление. Затова би трябвало да се приключи. Затова Тръмп сподели, че не желае американците повече да бъдат забъркани, че имат други цели - Китай, Make America great again и тъй наречените и че желае да посвети своите запаси на тази централна цел. Войните в Близкия изток, Иран, не са това, което той желае да прави. За него това са сфери на ненужни разноски. Спомнете си, че той сътвори DOGE, департаментът за държавна успеваемост, който би трябвало да усъвършенства държавните доходи, да предотврати прахосването. В същия дух той ръководи
- Украинците не желаят преустановяване на огъня. Те желаят гаранции. Те биха желали американците да дойдат да водят война на тяхно място.
- Целта на Русия не беше да завладява Украйна, защото те бяха подготвени да я изоставен при започване на април 2022 година Тези, които ви споделят през днешния ден, че задачата била да завладяват това или това, ви описват басни, тъй като Русия беше подготвена да напусне Украйна. Проблемът е, че Зеленски замени това заричане за мир, или този мир, против помощ, колкото време е належащо. И през днешния ден Зеленски изисква тази помощ, колкото време е належащо.
- Никога не ви приказват за жертвите в Донбас, за цивилните жертви в Донбас. В Донбас преди 2022 година имаше общо 14 хиляди жертви, от които 4000 украински военни, огромната част от които се самоубиха съгласно изказванията на основния прокурор на украинските въоръжени сили. Те се самоубиха, не бяха убити от хората в Донбас. Те се самоубиха, тъй като това бяха хора в спор със самите себе си. Това беше войска, която трябваше да стреля против своите братя. А имаше 10 хиляди цивилни жертви, за които не се приказва, тъй като това би оправдало концепцията за отговорността за отбрана, на която се базира Владимир Путин, с цел да се намеси. Тоест имаше опрощение и това опрощение е отговорността за отбрана, която е по едно и също време обективна и законна. Но защото разказът споделя, че интервенцияна е противозаконна, неоправдана и непредизвикана, автоматизирано е отстранен въпросът за отбраната на цивилните. И затова целият разказ в този спор би трябвало да легитимира всичко, което се прави против Русия. Именно това ме шокира в тази история, не дали Путин е прав или не. Лично аз мисля, че Русия има повече право, тъй като Украйна систематично отхвърляше споразуменията, които е подписала.
- Така че по какъв начин желаете съветската страна да има доверие на тези хора, които постоянно са я мамели?
Интервю с Жак Бо, някогашен полковник от швейцарската войска, експерт по разузнаване и тероризъм
Брюксел, 24 април 2025 година
- Добър ден, Жак Бо!
- Добър ден!
- Били сте член на швейцарското стратегическо разузнаване, някогашен началник на доктрината за мирните интервенции на Организация на обединените нации, създател на няколко книги за спора в Украйна, които сме представяли няколко пъти във Френско-руски разговор (Dialogue Franco-Russe). Благодаря ви за отделеното време. Тази война продължава към този момент повече от три години и, имайки поради новия разказ за съветската опасност, имам усещането, че Западът, медийните шефове и частично популацията не помнят за какво в действителност стартира тази война през февруари 2022 година Мисля, че е значимо да го напомним през днешния ден. Бихте ли могли да ни кажете още веднъж накратко, Жак Бо, за какво Русия се намеси с военни средства на 24 февруари 2022 година?
- Бих споделил, че отговорът към този момент се съдържа във вашия въпрос, тъй като спорът не е почнал през 2022 година, а през 2014 година, т.е. не са минали три, а единадесет години. Това е първото нещо, което би трябвало да се разбере. А второто нещо ще бъде мъчно да го кажа накратко, тъй като тематиката е комплицирана. Но повода, заради която Русия се намеси с военни средства на 24 февруари 2022 година, е, с цел да отбрани популацията на Донбас. В речта, която произнесе същия ден, Владимир Путин приказва за демилитаризация и денацификация на опасността за популацията на Донбас. Естествено той приказва за въпроси, свързани с НАТО и така нататък А НАТО, което се вижда изключително във Франция, се счита за една от най-важните аргументи за тази интервенция. Може да се дискутира по това, а повода да има опасност за популацията на Донбас - и това към този момент се вижда в съветската преса тъкмо преди 24 февруари, т.е. през януари и февруари, там се виждат паники и те са свързани с едно усещане, бих споделил даже повече от усещане, защото Олексей Арестович изясни, че има връзка сред влизането на Украйна в НАТО и въпроса за Донбас. В Русия има ясно усещане за това, което съгласно мен е целесъобразно, че присъединението на Украйна към НАТО е част от назад във времето, който разреши или провокира опасността за популацията на Донбас. Това напълно не е опасност, появила се от нищото, защото ще ви напомня, че на 24 март 2021 година, т.е. съвсем година по-рано, Володимир Зеленски подписа декрет за връщането на Крим и на южната част на страната, което включваше връщането на суверенитета над двете републики в Донбас - Донецк и Луганск. Така че има връзка сред въпроса за отбраната на популацията на Донбас, поради който Русия се намеси, и въпроса за присъединението към НАТО.
Коментаторите дават като пояснение въпроса за НАТО, изключително във Франция, тъй като там има някаква голистка злоба към НАТО. Но в визиите на Русия НАТО не е идеологическо разбиране. Ще напомня, че Русия и НАТО подписаха съглашение за съдействие през май 1997 година, тъй че Русия не се опълчва на НАТО, а се знаеше, че Украйна може да влезе в НАТО още през 2008 година Тогава може да се запитате за какво внезапно в края на 2021 година се появи това, което западняците нарекоха “ултиматум към НАТО, ултиматум към Съединени американски щати ”, а по-късно и тези мерки за война. Защо всичко се случи в този миг? Това е нещо, което никой не е анализирал същински във Франция, аз го проучвам го в книгите си - точно тъй като руснаците схванаха, че се приготвя интервенция против популацията на Донбас, чийто назад във времето е присъединението на Украйна към НАТО. А това, което се пробваха да реализират руснаците на 17 декември 2021 година, беше да получат изказване от НАТО, от една страна, и от Съединени американски щати, че Украйна няма да влезе в НАТО. Това е началната точка на това, което щеше да се случи в Донбас. Ако отново погледнете текстовете - само че мисля, че във Франция никой не е чел двете оферти, направени от Русия на НАТО и Съединени американски щати, ще видите, че тези документи се базират точно на контракта, подписан от Русия и НАТО на 27 май 1997 година Но за какво тази дата?! НАТО към този момент беше посочил, че ще наруши своите обещания, направени по-рано, затова Русия можеше да се намеси по-рано и да се позове на други дати, само че не, тя се базира на 27 май 1997 година Защо? Защото в контракта, който беше подписан от Русия и НАТО, е изказан и приет за първи път официално от НАТО правилото за сплотеност на сигурността, принцип, приет от Организация на обединените нации, само че и от ОССЕ в декларацията от Астана от 2010 година Затова на 17 декември 2021 година руснаците се позоваха на този контракт, с цел да кажат “сигурността е неделима; кажете на Украйна, че няма да бъде член на НАТО, това ще ги възпре да стартират атака през февруари и по този начин няма да има потребност да се намесваме ”. Това беше механизмът, който имаха поради руснаците. Сметките на руснаците бяха доста подредени, тъй като няколко пъти от 2022 година - още от март 2022 година - Зеленски изясни в изявление за Си Ен Ен, че е попитал Байдън дали Украйна ще влезе в НАТО и Байдън му е споделил “Не, няма да влезете в НАТО, само че поради публичното мнение вратата остава отворена ”. Следователно украинците и Зеленски знаят през цялото време, че няма да влязат в НАТО и това беше повторено неколкократно - Столтенберг го повтори, Байдън го повтори, Блинкен го повтори, Тръмп го повтори, Рубио го повтори, Ванс го повтори. Следователно се знаеше, че тя няма да стане член и все пак преди два дни на срещата в Лондон Зеленски още веднъж говореше за присъединение към НАТО. Така че виждаме, че те към момента не са разбрали нещо, което беше казано, повторено, само че не беше подпечатано в документ.
Руснаците доста добре предусетиха това през декември 2021 година и споделиха “Напишете това в документ ”, тъй като в случай че това е написано, украинците нищо не могат да създадат. Но още веднъж я има тази двоякост, артистична обърканост, поддържана от Запада - и през днешния ден виждаме да споделят “това може да стане след двайсетина години, след 10 години ”. Ако бях украинец, в случай че бях Зеленски, през днешния ден щях да си изгубя мозъка, тъй като Западът сподели “не ”, само че въпреки всичко има една двоякост и Украйна се вкопчи в тази двоякост, което в последна сметка я тласна към интервенция и провокира съветската намеса. Това е доста значимо да се каже, тъй като тези, които настояват, че Русия се е намесила, тъй като Украйна е желала да влезе в НАТО, в действителност затвърждават западните причини, съгласно които интервенцията е противозаконна. Но за какво НАТО да причислява Украйна в този миг? Това беше дадено през 2008 година, в никакъв случай не беше направено, тъй че за какво през 2022 година? Никой не сподели, че това ще стане. Следователно има нещо друго, което провокира тази намеса. Законността на съветската интервенция - и точно по тази причина Владимир Путин говореше за нея - се основава на отбраната на популацията, тъй като това е по едно и също време обективна и законна цел. В книгите си демонстрирах, че правилото на отговорността за отбрана, който е принцип на Организация на обединените нации, съдържа три стълба: първият е, че Киев би трябвало да се отнася с почитание към популацията на негова територия; вторият е, че в случай че Киев не го направи, интернационалната общественост би трябвало да откри политическо решение - това бяха Минските съглашения, само че първите две решения не проработиха и затова стигаме до третия дирек на отговорността за отбрана, който можете да намерите в документите или уеб страниците на Организация на обединените нации, а точно намесата на трета страна, с цел да отбрани популацията. Това е принцип, създаден няколко години, след събитията в Руанда, за легитимирането на външна интервенция, с цел да бъде предотвратено кръвопролитие.
- Говорите за Минските съглашения и с тях е обвързван идващият ми въпрос. На 5 март 2025 година Макрон ясно съобщи в речта си, че Русия в никакъв случай не е спазила Минските съглашения. За тези, които наблюдават тази война, знаем, че Меркел, Оланд и даже Порошенко обявиха тъкмо противоположното. Въпросът ми е следният: не направи ли френският президент това изказване, тъй като доста добре знае, че неговото население е едва осведомено?
- Да, мисля, че като цяло популацията на Франция е доста едва осведомено и виждаме, че даже тези, които се считат за благосклонни към Русия - хора, свързани с десницата, от време на време с левицата, не схванаха какво се случи. Те не познават даже Минските съглашения. Виждаме, че през днешния ден приказват за “Минск 3 ” и така нататък Първото Минско съглашение беше реализирано през септември 2014 година, то се провали и затова трябваше да се премине към второ съглашение, което беше включено в резолюция на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации. Това е “Минск 2 ”, което беше подписано през февруари 2015 година Двете съглашения бяха подписани от управляващите в Киев и - в случай че вземем безусловно думата от споразуменията - управляващите в областите Луганск и Донецк, украинското редуциране е ОРДЛО (временно окупираните територии). Минските съглашения са вътрешно съглашение в Украйна, което беше обезпечено от страна на Киев от Франция и Германия, а поръчител на управляващите в двете области от ОРДЛО, които към момента не бяха републики, беше Русия. Това, което изкривява малко усещането, е, че посланикът на Русия подписа като поръчител дружно с другите лица това съглашение. Коментаторите не се пробват да схванат по какъв начин се развиха тези договаряния. Проблемът е, че Порошенко не искаше да признае властта на управляващите в двете области от ОРДЛО. Така че, с цел да бъдат легитимирани техните подписи, желаеха да подпишат и руснаците. Тъй като Порошенко споделяше “тези хора не съставляват никого, това се елементарни хора ”, по тази причина желаеха посланикът да поддържа техните подписи, само че Русия не е включена в Минските съглашения и не се загатва на никое място в тях.
Така че това е вътрешно съглашение, което не беше спазено, а то не беше спазено, тъй като французите в частност - и това добре се видя в репортажа, изработен, когато Еманюел Макрон разговаряше с Владимир Путин, публицисти от “Фигаро ” бяха там и записаха този диалог, видяхме фрагменти от видеото, а по-късно буквално беше оповестен във “Фигаро ”, това беше тъкмо преди специфичната военна интервенция - и в тази полемика Еманюел Макрон сподели “немислимо е един водач (в случая украинския лидер) да желае съвет от своите жители, с цел да прави закони ”. Но тъкмо това е обект на Минските съглашения и затова Еманюел Макрон не е чел тези съглашения. Просто не ги е чел! Той не ги познава. Така че не Русия не е спазила споразуменията, а Украйна, която в никакъв случай не пожела да влезе в контакт с управляващите в двете области от ОРДЛО, а французите способстваха за това, тъй като години наред - по времето на Франсоа Оланд от 2014 година - те се опитваха да заменят полемиките от Минск с така наречен “Нормандски формат ”. Този формат беше наименуван по този начин, тъй като по време на церемонията за 70-та годишнина от десанта в Нормандия там се срещнаха Владимир Путин, Порошенко, Франция и Германия - всички бяха там. И за Франция това е “Нормандски формат ”, само че забележете, че в този състав на четиримата водачи няма представители на републиките в Донбас - Донецк и Луганск. Но французите систематично се опитваха да заменят актьорите от Минските съглашения с този “Нормандски формат ”, а руснаците постоянно са се противопоставяли на това. “Нормандският формат ” не подхожда на въпроса от Минск.
Минските съглашения са съглашение сред двете вътрешни елементи на Украйна и по своята същина това съглашение планува тип федерализация и неслучайно употребявам този термин, защото едно от основните настоящи лица в изработването на Минските съглашения беше швейцарска дипломатка - Хайди Талявини и нейният автограф стои прочее върху първото Минско съглашение, тъй като тя основателно смяташе, че казусът в Украйна е на първо място проблем с правата, с правото на изложение - това е правото на език и така нататък И тя беше един от дизайнерите, в случай че мога по този начин да се изразя, един от основателите на Минските съглашения ненапълно по швейцарски модел, т.е. да са даде на малцинствата и на другите елементи на Украйна, в които има малцинства, опцията да имат свои учебни заведения, език, каквито има в кантоните в Швейцария. В Швейцария няма единствено един език, всеки кантон има собствен формален език. Има кантони, като Берн или Вале, или Фрибур, които имат два публични езика - немски и френски, да вземем за пример. Именно този модел Хайди Талявини искаше да приложи в Украйна, тъй като началната точка на спора на 23 февруари 2014 година, първото решение на неизбраните управляващи на Украйна, беше да отстранен статута на съветския език в Украйна, който от 2012 година се смяташе за формален, по този начин както и украинският. Този статут беше отстранен с решението от 23 февруари 2014 година и представителката по човешките права на ОССЕ осъди решението на тези неизбрани управляващи в Киев в оня миг, тъй като, сподели тя, това ще провокира злополука в страна, в която етническият и културен баланс към този момент е доста нежен. Думите ѝ бяха последвани от обстоятелства, защото целият юг, а освен републиките в Донбас - това също е доста значимо да се каже, целият юг пламна.
По това време бях в Одеса за завършването на група подофицери в морската академия в Одеса, работех в НАТО, и в този миг всички размирен сили в целия украински юг сплотиха силите си и сътвориха Обединени сили на Новорусия - целият юг на страната, освен Донбас. Това, което се случи почти сред септември 2014 година до 2015 година, беше ужасна принуда, поради която всичко се сви като шагренова кожа, само че в Донбас бяха непреклонни. Всичко друго беше потушено извънредно брутално. И там бяха основани тези специфични паравоенни сили благодарение на Запада - Франция, Канада, Англия, Съединени американски щати -, които образоваха тези паравоенни сили, да ги назовем ултранационалисти, които поеха щафетата от украинската войска, която не искаше повече да се бие. Защото в украинската войска, която не беше професионална, а наборна войска, имаше рускоезични и украинскоезични. Рускоезичните няма да стрелят против други рускоезични. Затова бунтовническите сили се снабдиха с доста техника, тъй като рускоезичните елементи в украинската войска си потеглиха с оръжия и обоз, с цел да подсилят бунтовниците. Точно това се случи в Крим, където - изтъквам свидетелството, направено по малкия екран от народен представител в Радата, който сподели, че от 22 хиляди украински бойци, ситуирани на полуострова, 20 хиляди са минали на съветска страна със своите оръжия и цялата си екипировка. Не е имало вкарване на съветски войски в Крим. Винаги се приказва за съветска намеса, само че не е имало съветска намеса в Крим. Абсолютно никаква! Именно тези рускоезични украински военни укрепиха редиците на тези, които се бунтуваха против решението за смяна на закона за езиците. Но въпреки всичко имаше жертви, тъй като Киев изпрати бързо на място паравоенни сили. Имаше много силови конфликти сред тези паравоенни и рускоезичните бунтовници и тогава Владимир Путин позволи, защото имаше съветски сили, ситуирани на полуострова - в Севастопол и на други места имаше ситуирани 22 хиляди съветски бойци в този миг - позволеният таван беше 25 хиляди по силата на споразуменията СОФА - Status of forces agreement (SOFA), последното съглашение беше подписано през 2010 или 2011 година сред украинското държавно управление и Русия, което позволяваше пребиваването на до 25 хиляди военни на украинска територия. Но съглашението освен дефинира таван на войските, то също по този начин дефинира какво са упълномощени да вършат. В съглашението се уточняваше, че съветските военни, ситуирани на Кримския полуостров, имат право да излизат от своя гарнизон, с цел да го защитят при положение на проблем. Те имаха право да се разпростират на летищата, с цел да ги обезопасят, тъй като летищата бяха пъпната шнур с Русия, а също по този начин имаха право да възстановят реда, в случай че в близост има безредици. Така че Владимир Путин единствено приложи изискванията на Status of forces agreement (SOFA) и съветските военни излязоха, с цел да възстановят реда. Впрочем те не са стреляли против тълпата, съветските военни не са водили бойни дейности, те разделиха двете страни, които се биеха.
- За да разберем тази война, може би би трябвало да разберем на първо време военната мисъл. В книгата си L’Art de la guerre russe (Руското военно изкуство) вие детайлно описвате тази съветска военна мисъл и украинската военна мисъл. Бих желала да се върна към нея, тъй като има доста значими въпроси и по-конкретно терористичните актове и нападението на цивилни. Спомнете си последните случаи, в Суми, да вземем за пример, или в случай че стартираме от тези първоначално - офанзивите в Белгород, т.е. на съветска територия през лятото на предходната година. За последната офанзива в Суми, да вземем за пример, всички мейнстрийм медии писаха “Руснаците минаха границата ” с офанзивите против цивилни. Има една глава във вашата книга, в която казвате, че прибягването до тероризъм е нещо, което съществува в украинската мисъл. Бихте ли обяснили последните събития от позиция на тази украинска военна мисъл?
- На първо място, когато приказваме за тероризъм, приказваме за малко неразбираемо разбиране, чиято формулировка е много политическа. За офанзивите в Белгород, командосите, които нападнаха Белгород при започване на 2024 и 2023 година в действителност може да се дискутира до каква степен названието “тероризъм ” се отнася до тях. Проблемът с тези дейности е, че те не са свързани с военни цели, а с цивилни цели. За мен тероризмът е нещо друго. Тероризмът е повтарящо се деяние - пробват се да принудят някого, пробват се да му изпратят обръщение и го удрят, до момента в който не одобри. В случая с Белгород обстановката не е тъкмо такава. По-скоро това е случай на провокация. Терористични дейности са, да вземем за пример, офанзивата против “Крокус ”, офанзивите с дронове против Москва, където удряха безсистемно здания, това са терористични дейности. За Белгород може да се дискутира. По-скоро това е деяние на дребна бойна групировка за ударни дейности. Но не това е основата на казуса. Проблемът е, че украинците се усещат упълномощени да го вършат, тъй като западняците имат доста друг взор. Например, в този момент в Европа е задоволително да сте пропалестински надъхан, да сте взели участие в пропалестинска проява, с цел да ви считат за терорист. Докато западни страни, които интензивно поддържат дейности на съветска територия против цивилни, не считат тези дейности за тероризъм. Следователно това е разбиране с променлива геометрия.
Целият проблем по време на специфичната военна интервенция е, че западните страни смятаха, че Русия ще се срине стопански и най-много политически. Те мислеха, че съветското население няма да последва Владимир Путин в тази специфична интервенция и че с цел да се преобърне съветското общество, са нужни провокации, които този път стават терористични. Впрочем самият Володимир Зеленски го изясни, той сподели: “Трябва да пренесем войната, би трябвало съветските жители да се почувстват във война, с цел да се извърнат против държавното управление ”. Той го изясни доста ясно. В книгата си върша съпоставения с изказванията на “Ислямска страна ”, когато тя удари Франция. Те удариха Франция, с цел да накарат френското население да изиска от Франсоа Оланд да приключи намесата си в Сирия и Ирак по това време. Зеленски употребява съвсем същите думи, с цел да изясни повода за офанзивите на съветска територия, т.е. с цел да накара съветското население да изиска от Владимир Путин да приключи интервенцията си в Украйна. Принципът е същият и тук виждаме, че западняците имат лицемерен език по въпроса за тероризма. Като експерт по битката против тероризма, това ме шокира, тъй като считам, че всички наши депутати - и в Швейцария, и Франция, и Белгия, нашите депатути са хора, които предизвикват тероризма. Защото тяхната роля е да се намесят пред изпълнителната власт, а те не го вършат.
Въпросът в Суми е малко по-различен. Трябва да се прави разлика сред това, което описаха нашите медии, и действителността на обстоятелствата. Знаем какво се случи в Суми, тъй като явно две ракети “Искандер ” връхлетяха върху постройка и неизбежно предизвикаха жертви. В последната си книга изтъквам Швейцарското радио и телевизия, което сподели “Руснаците избраха да обстрелват Суми на Цветница, сега, в който улиците са цялостни с цивилни ”, т.е. руснаците преднамерено са се прицелили в цивилни. Проблемът е, че същият или на идващия ден от “Украинская истина ” научихме, че командващият 27-ма украинска ракетна бригада е бил погубен, а същият ден регионалният шеф на Суми беше уволнен, тъй като е провел гала за 117-та бригада от моторизираната пехота. Тоест добре виждаме, че от една страна са западните медии, които въобще не приказват за военни, а единствено за цивилни, с цел да подчертават на това, до момента в който в самите украински медии се вижда, че цел на тази офанзива е било военно събиране. Ако проверим украинските медии - още веднъж в “Украинская истина ”, което е доста антируска, само че доста постоянно дава информация, която опонира на това, което споделя Зеленски - виждаме, че западните медии се осланят извънредно на това, което споделя Зеленски и даже не гледат украинските медии. Но украинските медии от време на време са по-честни и мисля, че го вършат в много тяхна ниша, тъй като те също имат принуди, което е разбираемо в една страна във война. Но в тази тясна ниша украинските медии са по-честни от нашите медии. А Зеленски има интерес да сложи като мото “атака против цивилни ”, тъй като е в доста внимателен миг от този спор, в който американците се стремят да се отдръпват, западните страни са разграничени по въпроса по какъв начин да оказват помощ на Украйна и дали би трябвало да не престават да ѝ оказват помощ, защото има европейски водачи, които са срещу, и в резултат на това Зеленски би трябвало да откри дискурс, разказ, който да накара европейците да решат да продължат да поддържат Украйна. Следователно би трябвало да се подчертае “атаки против цивилни ”, “терористични актове ” и така нататък
Възможно е ударът да е предизвикал цивилни жертви, само че това е украинската опозиция, тъй като има съветска опозиция вътре в Украйна, и даже не просто съветска, това е неопределено, а украинска опозиция вътре в Украйна против държавното управление и представителят на “Николаевское подполье ” - придвижване, което се простира от Николаевска област до Харковска област и даже по-далеч, те имат активсти, които работят и в западната част на Украйна, а ръководителят на това придвижване съобщи, че не е имало цивилни в постройката, която беше набелязана от руснаците. Пак споделям - не е имало цивилни, допустимо е да е имало съпътстващи вреди. Но в Европа има извратеност на западния дискурс, тъй като през цялото време западняците изопачават нашето усещане за спора, с цел да покажат систематично, че руснаците се прицелват в цивилни. И тук съгласно мен е един от огромните проблеми, които имаме на Запад - публицистите, а не просто медиите, тъй като би трябвало да персонализираме нещата, не са почтени. И мога да разпростря моя коментар на процедура над всички жирналисти - те не са почтени, не вършат нужните следствия, с цел да открият какво в действителност се е случило, просто се лимитират да повтарят като папагали един разказ.
- Ще се върнем към въпроса за медиите и ще изтъквам един публицист, който вие цитирате в книгата си. Нещо друго, което ми се коства значимо - вие описвате през 2023 година “факта, че не е дефинирано какво би могло да бъде победа ”. Това наподобява правилно и през днешния ден. Виждаме доста договаряния сред Украйна, Франция, Англия, виждаме умората на Съединени американски щати. Как виждате при тези условия изхода, бъдещето на режима в Киев и на Зеленски?
- От една страна, в действителност не е ясно какво разискват, тъй като през днешния ден на Запад никой не е дефинирал какво биха считали за проваляне на Русия, което се стремят да реализират от 2022 година, и какво би могло да бъде победа за Украйна. Казват, че не може да има решение на спора с проваляне на Украйна. Но какво назовават победа на Украйна или какво назовават не-поражение? Това в никакъв случай не беше дефинирано. Това е централен детайл и той западните страни като цяло. Има страни, които работят без цел и затова без тактика. Стратегията е методът, по който се стремят да реализират една цел, само че когато няма такава, не може да има тактика. Ние сме тъкмо в тази обстановка. Американците са в малко по-различна обстановка. Те дефинираха повече или по-малко цел, която е прекратяването на сраженията в Украйна, само че не са дефинирали метода това да бъде реализирано. Тоест те имат цели без тактика. Европейците нямат нито цел, нито тактика. Така би могъл да се опрости казусът.
Вие говорите за договаряния, това е вторият аспект на вашия въпрос. Понастоящем няма договаряния. Има полемики сред американци и руснаци, само че които до момента, 24 април 2025 година, засягат възобновяване на дипломатическите контакти, само че не и въпроса за Украйна. Все още не е имало разисквания за разрешаването на спора в Украйна. Има полемики в Европа за метода да показват своята визия за нещата, които, както видяхме преди два дни в Лондон, се основават на концепцията на Кийт Келог, специфичния делегат на Тръмп по украинския въпрос, и полемиката се върти към това, само че това не са договаряния. Преговорите са, когато има две страни в един спор, без значение от спора, в които има позиция А и позиция Б. Идеята на договарянията е да се откри обща позиция, изхождайки от тези две позиции. Следователно договарянията имат за цел последователно да сближат позициите, до момента в който се стигне до нещо, от което и двете страни могат да бъдат задоволени. Това са договарянията, само че ние не сме в този модел. Очевидно преди да стартира да се приказва за договаряния, първо би трябвало да се възстановят естествените дипломатически връзки. При първите договаряния през февруари тази година европейците споделиха “Тръмп преговоря зад тила на Украйна ”. Не, на този стадий става дума просто да се възвърне един канал за връзка, през който след това може да се построи преговорен развой. Целият този механизъм беше пропуснат от нашите публицисти, които желаеха да покажат, че Украйна ще бъде забравена, че неприятният Тръмп ще дискутира с неприятния Путин и че ще има някакво безпочвено решение и така нататък Първо, не са почнали същински договаряния. Второ, всички проекти, които бяха кроени, дискутирани, огромна част от които идват прочее от американците, които са разновидности на концепцията на Кийт Келог, въобще не държат сметка за съветската позиция. Така че това въобще не е преговорен механизъм.
Руската позиция, основата, от която могат да стартират договарянията, беше избрана от Владимир Путин на 14 юни 2024 година и тя е, че с цел да влязат в договаряния, Украйна би трябвало да съобщи, че няма да бъде част от НАТО и да се откаже от суверенитета върху четирите области Херсон, Запорожие, Донецк и Луганск. Русия няма да промени позицията си заради двете аргументи, които обясних при започване на това изявление. Първата е, че руснаците желаят украинците одобряват един път вечно това, което им се споделя от дълго време, а точно, че Украйна няма да бъде част от НАТО, тъй като те считат, че до момента в който Украйна продължава да мисли по този начин, това ще основава конфликтни обстановки като тази, която видяхме през 2022 година Така че за Русия това е неминуем детайл. А вторият неминуем детайл е съветският суверенитет върху четирите области. Защо? Отново поради отговорността за отбрана. Нашите публицисти още веднъж не си правят работата, тъй като постоянно споделят “Владимир Путин не признава съществуването на Украйна ” и така нататък Това не е правилно. В основата на тази легенда или мит е публикацията на Путин за единството на украинския народ от 12 юли 2021 година Обърнете внимание на датата - 12 юли 2021 година Тази публикация беше оповестена десетина дни, откакто Радата в Киев одобри закон, който дава разнообразни права на руснаците от тези на останалата част от украинското население. Следователно по силата на закон руснаците, живеещи в Украйна, нямат същите права, като другите жители. И този закон съществува. Навремето той беше сравняван с Нюрнбергските закони през 1935 година в Германия, които даваха разнообразни права на немските жители от чисто родословие и на тези, които имаха еврейска кръв. Прочетох украинския закон, когато беше оповестен през 2021 година, явно той не е толкоз коренен, като това, което направиха германците, само че концепцията е същата, т.е. на жителите се дават права не в засивимост от това, което вършат, а според от това, което са. Това е централен детайл. И този закон съществува през днешния ден. Това значи, че в случай че тези тези области бъдат върнати на Украйна, тези хора още веднъж ще бъдат считани за жители втора класа. Очевидно Русия в никакъв случай няма да одобри това. Затова някои споделят през днешния ден, че имайки поради обстоятелството, че никой не желае спокойно съглашение, руснаците ще се опитат да разширят своето наличие в цяла Новорусия, т.е. цялата южна част на Украйна, и че в последна сметка това е метод да се дадат на рускоезичните същите права като на украинскоезичните. Затова в двете условия от 14 юни 2024 година се откриват безусловно същите детайли, които бяха в основата на съветската специфична военна интервенция. В това има логичност.
Ако се върнем небрежно към полемиките в Лондон от 22 април, съвещанието изцяло пропадна, то даже не се състоя, а трябваше да реализира западен консенсус за кротичък проект. И за какво не се състоя? Първо, тъй като проектът, който беше планувано да се дискутира в Лондон, се основава на концепциите на Кийт Келог. Той е пенсиониран някогашен военачалник, който написа при започване на април за America First Policy Institute публикация, която е тип рецензия на Байдън поради спора в Украйна, не е проект. В тази публикация той скицира някои пътища за решаването му. Въз основа на тази публикация Кийт Келог беше определен от Доналд Тръмп като специфичен делегат в Украйна. Келог извади детайли от тази публикация, които могат да бъдат някакъв проект. В общи линии, че Украйна би трябвало да изостави четирите области, че би трябвало да има демилитаризирана зона сред двете със западно наличие като гаранция за сигурност в Украйна, а също така участие в НАТО, което може да бъде отсрочено във времето. Това беше базисният проект на Кийт Келог, който го разви в по-разработен проект. От януари до април той видя, че никой не е въодушевен от този проект, руснаците споделиха “не ” и Доналд Тръмп разбра, че Кийт Келог не е верният събеседник за руснаците, тъй че го размени със Стив Уиткоф, който се трансформира във тип медиатор на американската дипломация, който виждаме в Близкия изток поради Иран, за Китай, който евентуално има гений на договарящ и комуникатор, което е доста хубаво. Само че Уиткоф не стартира договаряния с Русия. Несъмнено има замяна на хрумвания, сондажи какво мислят руснаците - той имаше няколко срещи с Путин в Москва и Санкт Петербург, с цел да се обяснят съответните позициите, само че това не са договаряния, а ревю на позициите и за Уиткоф метод да разбере какво желаят руснаците. За руснаците е по-лесно да схванат какво желаят американците, само че на западняците към момента им е мъчно да схванат руснаците, просто тъй като не ги слушат.
- В книгата си пишете, че в последна сметка руснаците и украинците водят две разнообразни войни, т.е. Русия води война от трето потомство, т.е. сражения сред армии, а Украйна - по-скоро война от пето потомство.
- Ще се върнем към това, само че бих желал небрежно да завърша за полемиките в Лондон, тъй като това е значимо. Планът “Келог ” трябваше да бъде дискутиран в Лондон в една посъкратена форма, т.е. териториите, които Украйна трябваше да изостави, са единствено териториите, които понастоящем са окупирани от Русия, а не целокупността на четирите области, които загатнах доскоро, в подмяна на това Съединени американски щати ще признаят принадлежността на Крим към Русия. В това предложение се приказва също за гаранции за сигурност, за АЕЦ “Запорожие ”, която щяла да има разбъркан статут. Очевидно украинците през днешния ден имат енергиен проблем. Практически до 2023 година те бяха експортьор на сила, а през днешния ден са вносител и на процедура внасят количеството, което преди изнасяха. Вследствие на това АЕЦ “Запорожие ” би била добре пристигнала и по тази причина американците са планували да я слагат под интернационален статут и така нататък Точно преди съвещанието в Лондон Зеленски сподели “Няма метод, този проект не ни устройва. Изключено е да изоставим която и да е част от територията на четирите области, изключено е Крим да бъде приет като част от Русия, изключено е да не можем да влезем в НАТО и затова делегацията, която ще отиде в Лондон, даже няма да навлезе в същността на този план ”. Така че той изпрати делегация в Лондон, която беше упълномощена да дискутира всичко друго - 30-дневно преустановяване на огъня и така нататък, само че не и проекта на Кийт Келог. И, виждайки това, американците споделиха “Щом няма да дискутираме сърцевината на казуса, няма да отидем ”. Рубио не отиде, Уиткоф също и в последна сметка в Лондон се срещнаха няколко второстепенни делегации от Франция, Германия и Англия, тъй като към този момент нямаше какво да се дискутира. Следователно това беше цялостно крушение за американската дипломация, от една страна. Това демонстрира също, че украинците даже не желаят да влизат в полемика по този мотив и даже по въпроса за преустановяване на огъня. В реалност украинците не желаят преустановяване на огъня. 30-дневното преустановяване на огъня, което беше решено, препоръчано от американците, срещна опозицията на украинците - те не желаят преустановяване на огъня. Те желаят гаранции. Те биха желали американците да дойдат да водят война на тяхно място. Това желаят. Не желаят преустановяване на огъня.
- Западняците не слушат руснаците и може би не схващат тази разлика сред двете войни, които водят руснаците и украинците. Казвате, че в последна сметка задачата на западняците е да отслабят Русия, а не толкоз да оказват помощ на Украйна. Но дали през днешния ден, април 2025 година, Володимир Зеленски схваща това - че западняците вършат всичко това не с цел да оказват помощ на Украйна, може би частично да, само че в действителност първичната им цел беше да отслабят Русия.
- Не е доста ясно какво схваща или не схваща Зеленски за това. Това, което е несъмнено, е, че той приказва по този начин, като че ли не е схванал. Той се пробва, поставя всички старания американците да останат забъркани, тъй като за тях това е най-важното. Защото те считат, че европейците не могат да им дадат гаранции за сигурност, нямат потенциала да създадат това, което той чака като западни гаранции. Зеленски прави всичко по силите си, с цел да задържи интереса на американците. Затова, да вземем за пример, той беше този, който стартира концепцията за потребните изкопаеми, а не Тръмп. Всички споделиха “Тръмп се пробва да прави бизнес ”. Това също, само че не това беше централният детайл. Зеленски видя, доста добре разбра още в края на предходната година, че откакто Тръмп е определен, той ще се отдръпна от спора. Защото за Тръмп това е спор, който не води до средата и колкото повече продължава, толкоз повече е в ущърб на Украйна. Това е неговото размишление. Затова би трябвало да се приключи. Затова Тръмп сподели, че не желае американците повече да бъдат забъркани, че имат други цели - Китай, Make America great again и тъй наречените и че желае да посвети своите запаси на тази централна цел. Войните в Близкия изток, Иран, не са това, което той желае да прави. За него това са сфери на ненужни разноски. Спомнете си, че той сътвори DOGE, департаментът за държавна успеваемост, който би трябвало да усъвършенства държавните доходи, да предотврати прахосването. В същия дух той ръководи
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ