Законът за съдебната власт: да унищожим постигнатото
" Всички се надяваме да имаме самостоятелни магистрати, само че не и недосегаеми. Мисля че в този дух е и задачата на Закона за правосъдната власт. "
Така президентът Радев, меко, пристойно и умно, както прилича на държавен глава, се стимулира пред медиите предходната седмица за какво не е наложил несъгласие на измененията на Закона за правосъдната власт (ЗСВ). Но не се разбра кои тъкмо разпореждания той има поради, че подсигуряват да има самостоятелни и да няма недосегаеми магистрати. Припомням - измененията в Закон за съдебната власт, които бяха признати в незабавен режим дружно с тези в Наказателно- процесуалния кодекс, плануват с изключение на обявление на участие в съсловни организации, също и кариерни привилегии за членовете на Висшия правосъден съвет, а наред с това и
най-съществената смяна -
автоматизираното премахване на магистрат,
в случай че му бъде повдигнато обвиняване
за тежко съзнателно закононарушение от общ темперамент, т.е. повдигнато от прокуратурата. Можем да предположим, че президентът, щом приказва за превъзмогване на недостижимост, има поради тази нова норма в Закон за съдебната власт. Ако е по този начин, значи президентът Радев няма даже слаба визия за същината на проблемите в устройството и ръководството на правосъдната власт и в частност прокуратурата, поради което и думите му будят снизходителна усмивка, при целия ми изискуем почит към президента.
С концепцията точно да имаме самостоятелен магистрати през 2015 година с измененията на Конституцията
Съветът бе разграничен на съдийска и прокурорска гилдия,
с цел да се обезпечи самостоятелност на съдиите
Идея, която допреди две години се възприемаше като разкол и за която се бориха двайсетина години значително съдии, цивилен организации и един правосъден министър, и то измежду невиждана свирепа опозиция. Целта на разделянето: съдии да ръководят /назначават, уволняват, санкционират и поощряват/ съдии. И прокурори да вършат същото за прокурорите. Защото е противоестествено в смесения пленум на Висш съдебен съвет прокурори да се произнасят за съдии и противоположното, въпреки че противоположното е по-малко необичайно, защото съдията е привикнал да е съдия, а не обвинител или бранител.
За да ме разбере президентът, ето образец, изчистен от всевъзможни други съображения - за въздействие, за напън и прочие: Ако аз съм прокурор, а господин Радев е арбитър, и той ми е прибирал обвинителните актове поради нарушавания или недостатъци, аз би трябвало да съм ангел, с цел да съумея да бъда справедлива, като правя оценка неговата съдийска работа работа. Ангели няма.
Противниците на тази смяна - разделянето на съвета, се бориха неистово да я спрат, само че трябваше да я преглътнат и можаха единствено да я осакатят с парламентарните квоти. Готвейки се за своя контраудар, с който да обезвреждат разделянето на съвета, като вкарат отстраняването на магистрат, в случай че му бъде повдигнато обвиняване -
по този начин се узаконява въздействието на прокуратурата,
разбирай основния прокурор, над съда
При досегашната уредба в Закон за съдебната власт когато арбитър, прокурор или следовател е притеглен като обвинен, съответната гилдия на Висшия правосъден съвет краткотрайно го отстранява от служба до привършване на наказателното произвеждане. Подчертавам: съдийската гилдия за съдиите, прокурорската за прокурорите.
С новото изменение се планува във всички случаи, когато магистрат е притеглен като обвинен за тежко съзнателно закононарушение от общ темперамент, той да се отстранява от служба до привършване на наказателното произвеждане.
Автоматично да се отстранява, пренебрегнат е Висш съдебен съвет
Не е планувана никаква процедура за използване на тази мярка, не е планувано право на отбрана на съответния магистрат. А повдигането на обвиняване, което не предстои на правосъден надзор, е изцяло задоволително магистратът да бъда изхвърлен от системата за неопределен срок.
Мярката се извършва от прокуратурата, разбирай основния прокурор, защото само неговата институция може да повдига обвинявания.
И какво се получава?Върна се остарялото състояние прокурори да кадруват съдии, само че в този момент даже без противоположното.
Тази точно е задачата на изменението:
да бъде обезсмислено и ликвидирано разделянето на Висш съдебен съвет
Дори не се спирам на въпроса дали е противоконституционна новата наредба. Тя е задоволително разрушителна за положителното ръководство на правосъдната власт и отвън този въпрос. Затова единствено мимоходом означавам - да, противоконституционна е тази смяна. Конституцията е упълномощила на Висш съдебен съвет кадровото ръководство на правосъдната власт, а тази норма изземва пълномощието на съвета (на съответната колегия) и дефакто го трансферира на прокуратурата.
Тази смяна е рискова и не подсигурява самостоятелни магистрати, а слага кадровото ръководство на правосъдната власт според от волята на основния прокурор, който и да е той. Който арбитър не му харесва, едно повдигнато обвиняване и навън! За какъв брой време, ще реши отново прокурорът. А с цел да ти издигнат обвиняване е задоволителна една бланка. Повтарям: мярката не предстои нито на инстанционен, нито на правосъден надзор.
Разбира се, това се отнася и за прокурорите, и за следователите.
Тази смяна, плюс прехвърлянето на делата за корупция на високите равнища на властта в Специализирания съд по съмнителни критерии, плюс кариерната привилегия за обслужващите статуквото членове на Висш съдебен съвет връща " нещата " на нулата, в познатото състояние. Хем сме разделили Висш съдебен съвет на две колегии, хем съдиите ще бъдат държани нащрек от прокуратурата.
Така че вярата на президента Радев че задачата на променения Закон за съдебната власт е " да имаме самостоятелни магистрати " е заблуда. Иначе, за " не недосегаеми " е прав - те са изцяло досегаеми за единствения недостижим магистрат съгласно нашата Конституция - основния прокурор, по безсмъртна традиция подмолно подвластен от материално и политически свръхмощни фактори.
Някой трябваше да изясни на президента Радев тези елементарни неща...
Всичко, което би трябвало да знаете за:Промени в правосъдната власт (830)
Така президентът Радев, меко, пристойно и умно, както прилича на държавен глава, се стимулира пред медиите предходната седмица за какво не е наложил несъгласие на измененията на Закона за правосъдната власт (ЗСВ). Но не се разбра кои тъкмо разпореждания той има поради, че подсигуряват да има самостоятелни и да няма недосегаеми магистрати. Припомням - измененията в Закон за съдебната власт, които бяха признати в незабавен режим дружно с тези в Наказателно- процесуалния кодекс, плануват с изключение на обявление на участие в съсловни организации, също и кариерни привилегии за членовете на Висшия правосъден съвет, а наред с това и
най-съществената смяна -
автоматизираното премахване на магистрат,
в случай че му бъде повдигнато обвиняване
за тежко съзнателно закононарушение от общ темперамент, т.е. повдигнато от прокуратурата. Можем да предположим, че президентът, щом приказва за превъзмогване на недостижимост, има поради тази нова норма в Закон за съдебната власт. Ако е по този начин, значи президентът Радев няма даже слаба визия за същината на проблемите в устройството и ръководството на правосъдната власт и в частност прокуратурата, поради което и думите му будят снизходителна усмивка, при целия ми изискуем почит към президента.
С концепцията точно да имаме самостоятелен магистрати през 2015 година с измененията на Конституцията
Съветът бе разграничен на съдийска и прокурорска гилдия,
с цел да се обезпечи самостоятелност на съдиите
Идея, която допреди две години се възприемаше като разкол и за която се бориха двайсетина години значително съдии, цивилен организации и един правосъден министър, и то измежду невиждана свирепа опозиция. Целта на разделянето: съдии да ръководят /назначават, уволняват, санкционират и поощряват/ съдии. И прокурори да вършат същото за прокурорите. Защото е противоестествено в смесения пленум на Висш съдебен съвет прокурори да се произнасят за съдии и противоположното, въпреки че противоположното е по-малко необичайно, защото съдията е привикнал да е съдия, а не обвинител или бранител.
За да ме разбере президентът, ето образец, изчистен от всевъзможни други съображения - за въздействие, за напън и прочие: Ако аз съм прокурор, а господин Радев е арбитър, и той ми е прибирал обвинителните актове поради нарушавания или недостатъци, аз би трябвало да съм ангел, с цел да съумея да бъда справедлива, като правя оценка неговата съдийска работа работа. Ангели няма.
Противниците на тази смяна - разделянето на съвета, се бориха неистово да я спрат, само че трябваше да я преглътнат и можаха единствено да я осакатят с парламентарните квоти. Готвейки се за своя контраудар, с който да обезвреждат разделянето на съвета, като вкарат отстраняването на магистрат, в случай че му бъде повдигнато обвиняване -
по този начин се узаконява въздействието на прокуратурата,
разбирай основния прокурор, над съда
При досегашната уредба в Закон за съдебната власт когато арбитър, прокурор или следовател е притеглен като обвинен, съответната гилдия на Висшия правосъден съвет краткотрайно го отстранява от служба до привършване на наказателното произвеждане. Подчертавам: съдийската гилдия за съдиите, прокурорската за прокурорите.
С новото изменение се планува във всички случаи, когато магистрат е притеглен като обвинен за тежко съзнателно закононарушение от общ темперамент, той да се отстранява от служба до привършване на наказателното произвеждане.
Автоматично да се отстранява, пренебрегнат е Висш съдебен съвет
Не е планувана никаква процедура за използване на тази мярка, не е планувано право на отбрана на съответния магистрат. А повдигането на обвиняване, което не предстои на правосъден надзор, е изцяло задоволително магистратът да бъда изхвърлен от системата за неопределен срок.
Мярката се извършва от прокуратурата, разбирай основния прокурор, защото само неговата институция може да повдига обвинявания.
И какво се получава?Върна се остарялото състояние прокурори да кадруват съдии, само че в този момент даже без противоположното.
Тази точно е задачата на изменението:
да бъде обезсмислено и ликвидирано разделянето на Висш съдебен съвет
Дори не се спирам на въпроса дали е противоконституционна новата наредба. Тя е задоволително разрушителна за положителното ръководство на правосъдната власт и отвън този въпрос. Затова единствено мимоходом означавам - да, противоконституционна е тази смяна. Конституцията е упълномощила на Висш съдебен съвет кадровото ръководство на правосъдната власт, а тази норма изземва пълномощието на съвета (на съответната колегия) и дефакто го трансферира на прокуратурата.
Тази смяна е рискова и не подсигурява самостоятелни магистрати, а слага кадровото ръководство на правосъдната власт според от волята на основния прокурор, който и да е той. Който арбитър не му харесва, едно повдигнато обвиняване и навън! За какъв брой време, ще реши отново прокурорът. А с цел да ти издигнат обвиняване е задоволителна една бланка. Повтарям: мярката не предстои нито на инстанционен, нито на правосъден надзор.
Разбира се, това се отнася и за прокурорите, и за следователите.
Тази смяна, плюс прехвърлянето на делата за корупция на високите равнища на властта в Специализирания съд по съмнителни критерии, плюс кариерната привилегия за обслужващите статуквото членове на Висш съдебен съвет връща " нещата " на нулата, в познатото състояние. Хем сме разделили Висш съдебен съвет на две колегии, хем съдиите ще бъдат държани нащрек от прокуратурата.
Така че вярата на президента Радев че задачата на променения Закон за съдебната власт е " да имаме самостоятелни магистрати " е заблуда. Иначе, за " не недосегаеми " е прав - те са изцяло досегаеми за единствения недостижим магистрат съгласно нашата Конституция - основния прокурор, по безсмъртна традиция подмолно подвластен от материално и политически свръхмощни фактори.
Някой трябваше да изясни на президента Радев тези елементарни неща...
Всичко, което би трябвало да знаете за:Промени в правосъдната власт (830)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ